Chugunka10 vs упалнамоченная москалькова т.н. Часть четвертая
А вот такую отписку на все мои ШЕСТЬ жалоб я получил из АУПЧ. Цитирую:
АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
101000, Москва, Мясницкая ул., дом 47
№28689-221 14 августа 2018
Уважаемый Владимир Михайлович!
На Ваши жалобы, поступившие Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, сообщаем следующее.
Повторным изучением имеющихся материалов переписки установлено, что на предыдущие жалобы в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном в Российской Федерации», Ф№ФКЗ №1-ФКЗ «Об Уполномоченном в Российской Федерации» в ранее направленных ответах (от 7 февраля 2018 года исх. №4083-221, от 27 марта 2018 года исх. №10920-221, от 7 мая 2018 года исх. №16753-221, от 5 июля 2018 года исх. №23330-221) Вам были даны исчерпывающие разьяснения компетенции Уполномоченного по поставленным в жалобавх вопросах, а также относительно средств, которые Вы вправе использовать в целях разрешения сложившейся ситуации.
Анализ вновь поступивших материалов свидетельствует об отсутствии в них сведений, влияющих на содержание ранее направленных ответов, приведенные разьяснения сохраняют свою актуальность, оснований для их пересмотра не имеется.
Еще раз обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федекральному закону.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» какое-либо вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен особый статус судей и специальный порядок обжалования их действий и решений, исключающий возможность влияния на судей каких-либо должностных лиц и государственных органов (в том числе, Уполномоченного).
Более того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном в Российской Федерации» установлен запрет на получение от судей каких-либо обьяснений при проведении проверок по жалобам заявителей.
Это обьясняется принципом недопустимрсти вмешательства в деятельность судей, закрепленным в части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», в соответствии с которым судья не обязан давать каких-либо обьяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел.
Следовательно, Уполномоченный не вправе принимать к рассмотрению жалобы на действия судей и контролировать их деятельность по осуществлению правосудия.
Начальник Управления защиты
гражданских прав человека О.В. Малашицкая
Прочитав эту галиматью я офигел. Хотя нужно сказать тоже самое, но с помощью ненормативной лексики. И конечно обжаловал этот неадекватный ответ малашицкой. На этот раз не стал посылать кучу жалоб, а послал только одну. По первой жалобе.
Жалоба
Позвольте в очередной раз выразить Вам свое неудовольствие работой ваших подчиненных. На этот раз начальником Управления защиты
гражданских прав человека О.В. Малашицкой. Ее ответом за №28689-221 от 14 августа 2018.
Но по порядку. Г-жа Малашицкая пишет, что на все мои жалобы мне даны исчерпывающие ответы. Я не знаю что имеет в виду г-жа Малашицая под «исчерпывающим» ответом. Я знаю термин «адекватный ответ». Что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина разьяснил КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года. Ознакомьте пожалуйста ваших подчиненных с этим Определением КС. Оно ведь касается не только рассмотрений жалоб граждан по уголовным делам. Это Определение касается рассмотрения ВСЕХ жалоб граждан на которые чиновники ОБЯЗАНЫ давать адекватные ответы.
Вот давайте и разберемся дала ли г-жа Малашицкая адекватный ответ на мои жалобы. Или по Малашицкой «исчерпывающий».
Начнем с первой жалобы от 11 июля 2018 года. О чем эта жалоба? О не рассмотрении ГСУ по МО моих заявлений о преступлении в отношении судьи. Причем первое заявление о моих избиениях касается эпизода, когда кирсанов не был судьей. Или г-жа Малашицкая скажет, что став судьей кирсанов получил индульгенцию за ранее совершенные деяния. Ну так тогда и напишите мне, что кирсанов став судьей стал неподсуден.
Вот и ответьте мне где в каких перечисленных г-жей Малашицкой ответах мне дан ответ именно на эту жалобу от 11 июля 2018 года. Процитируйте, пожалуйста, самих себя. А то может я невнимательно читал и что-то пропустил. Будьте так любезны процитируйте этот ответ. Или по Малашицкой «исчерпывающий ответ». Процитируйте этот исчерпывающий ответ на эту мою жалобу от 11 июля 2018 года.
26 августа 2018 года
Пока ответа не получил. Жду.
АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
101000, Москва, Мясницкая ул., дом 47
№28689-221 14 августа 2018
Уважаемый Владимир Михайлович!
На Ваши жалобы, поступившие Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, сообщаем следующее.
Повторным изучением имеющихся материалов переписки установлено, что на предыдущие жалобы в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном в Российской Федерации», Ф№ФКЗ №1-ФКЗ «Об Уполномоченном в Российской Федерации» в ранее направленных ответах (от 7 февраля 2018 года исх. №4083-221, от 27 марта 2018 года исх. №10920-221, от 7 мая 2018 года исх. №16753-221, от 5 июля 2018 года исх. №23330-221) Вам были даны исчерпывающие разьяснения компетенции Уполномоченного по поставленным в жалобавх вопросах, а также относительно средств, которые Вы вправе использовать в целях разрешения сложившейся ситуации.
Анализ вновь поступивших материалов свидетельствует об отсутствии в них сведений, влияющих на содержание ранее направленных ответов, приведенные разьяснения сохраняют свою актуальность, оснований для их пересмотра не имеется.
Еще раз обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федекральному закону.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» какое-либо вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен особый статус судей и специальный порядок обжалования их действий и решений, исключающий возможность влияния на судей каких-либо должностных лиц и государственных органов (в том числе, Уполномоченного).
Более того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном в Российской Федерации» установлен запрет на получение от судей каких-либо обьяснений при проведении проверок по жалобам заявителей.
Это обьясняется принципом недопустимрсти вмешательства в деятельность судей, закрепленным в части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», в соответствии с которым судья не обязан давать каких-либо обьяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел.
Следовательно, Уполномоченный не вправе принимать к рассмотрению жалобы на действия судей и контролировать их деятельность по осуществлению правосудия.
Начальник Управления защиты
гражданских прав человека О.В. Малашицкая
Прочитав эту галиматью я офигел. Хотя нужно сказать тоже самое, но с помощью ненормативной лексики. И конечно обжаловал этот неадекватный ответ малашицкой. На этот раз не стал посылать кучу жалоб, а послал только одну. По первой жалобе.
Жалоба
Позвольте в очередной раз выразить Вам свое неудовольствие работой ваших подчиненных. На этот раз начальником Управления защиты
гражданских прав человека О.В. Малашицкой. Ее ответом за №28689-221 от 14 августа 2018.
Но по порядку. Г-жа Малашицкая пишет, что на все мои жалобы мне даны исчерпывающие ответы. Я не знаю что имеет в виду г-жа Малашицая под «исчерпывающим» ответом. Я знаю термин «адекватный ответ». Что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина разьяснил КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года. Ознакомьте пожалуйста ваших подчиненных с этим Определением КС. Оно ведь касается не только рассмотрений жалоб граждан по уголовным делам. Это Определение касается рассмотрения ВСЕХ жалоб граждан на которые чиновники ОБЯЗАНЫ давать адекватные ответы.
Вот давайте и разберемся дала ли г-жа Малашицкая адекватный ответ на мои жалобы. Или по Малашицкой «исчерпывающий».
Начнем с первой жалобы от 11 июля 2018 года. О чем эта жалоба? О не рассмотрении ГСУ по МО моих заявлений о преступлении в отношении судьи. Причем первое заявление о моих избиениях касается эпизода, когда кирсанов не был судьей. Или г-жа Малашицкая скажет, что став судьей кирсанов получил индульгенцию за ранее совершенные деяния. Ну так тогда и напишите мне, что кирсанов став судьей стал неподсуден.
Вот и ответьте мне где в каких перечисленных г-жей Малашицкой ответах мне дан ответ именно на эту жалобу от 11 июля 2018 года. Процитируйте, пожалуйста, самих себя. А то может я невнимательно читал и что-то пропустил. Будьте так любезны процитируйте этот ответ. Или по Малашицкой «исчерпывающий ответ». Процитируйте этот исчерпывающий ответ на эту мою жалобу от 11 июля 2018 года.
26 августа 2018 года
Пока ответа не получил. Жду.