Аркаим колыбель цивилизации

[chudovis4e]

Самым необычным объектом нашей зауральской экспедиции конечно был Аркаим. О таких местах всегда много слышишь, но сам никогда не доедешь. Даже не знаю, с какого места тут начинать. Ну для начала Аркаим это одна из величайших археологических находок конца прошлого века. Находиться он, где то в 100 км от Магнитогорска.

Comments

[yureccc]

Как вы относитесь к теории Фоменко, что Аркаим и тому подобные города остатки государства Московская Татария, которое было уничтожено в войне с Пугачевым в 18 веке.
Если представить, что Аркаиму и другим городам лет 200-300, то это будет более похоже на правду судя по состоянию зданий.

[chudovis4e]

Я разделяю все таки версию археологов, которые датируют постройки именно периодом ранней бронзы то есть 3700-4000 лет назад. Состояние зданий это иллюзия, всё что есть в аркаиме над землей это реконструкции. И даже тот двор со стеной реконструкция.

Само функционирование аркаима как города в принципе невозможно в степи, так как и для строительства и для отопления использовалось много древесины, с которой в степях сейчас и 300 лет назад была напряженка. Это возможно было только в те времена, когда климат был мягче и теплее. Плюс ко всему технологии Аркаима для 200-300 летней давности были бы уже сильно устаревшими, а для ранней бронзы их можно считать передовыми.

Это вот то, что я вижу на поверхности. Есть и другие доказательства, по найденым символам и так далее, но это все я оставлю специалистам.

[yureccc]

"Само функционирование аркаима как города в принципе невозможно в степи

[chudovis4e]

Не надо создавать сущностей сверх необходимого. Если бы это было 200-300 лет назад там был бы и чугун и была бы сталь, но там была только бронза. Дома по 30 человек вышли из первобытно общинного строя, для 18 века это был перебор, для бронзового в самый раз.
Нет. У меня нет сомнений в официальной версии. Возможно какие то другие города могли быть в той местности в то время, но конретно данное городище и им подобные относятся именно к ранней бронзе. Я думаю археологи в состоянии отличить кости и прочие останки культуры пролежавшие в земле 300 лет и 4000 лет. У меня нет причин сомневаться в их профессионализме.

[yureccc]

"Если бы это было 200-300 лет назад там был бы и чугун и была бы сталь, но там была только бронза"

Ну хорошо, не 200-300, пусть 500-700, но откуда такие кошмарные цифры, как 4000 лет

"Я думаю археологи в состоянии отличить кости и прочие останки культуры пролежавшие в земле 300 лет и 4000 лет. "

Вот это и есть главный вопрос, как они это делает? С чем сравнивают?
Что бы провести сравнительный анализ, например костей, то их нужно сравнивать с костями, которым точно 4000 лет, а как это сделать?

[chudovis4e]

Радиоуглеродный анализ ещё пока никто не отменял. Я понимаю что Фоменко его не признает, но для всех остальных ученых это вполне достоверный метод.

[yureccc]

При чем тут Фоменко?))) Кстати он его признает)
На чем калибруется радиоуглеродный анализ находок 3000-4000 лет?
Вы себе представляете эталон 4000 летний давности, по которому можно калибровать?

[chudovis4e]

"На чем калибруется радиоуглеродный анализ находок 3000-4000 лет?"

Я тут не собираюсь умничать и тыкать пальцем во что-то в чем я не специалист. По моему это нормальная позиция в сетевом да и в любом споре. Если археологи коллегиально установили что это так, то у меня не специалиста в этой области нет причин в этом сомневаться.

[yureccc]

Просто верю, нормальная позиция, но мне этого мало, я хочу знать обоснования.