Корковый чучудил-2

[veikko_helminen]

Знаете ли вы, почему в Средние Века в Великом Новгороде началось массовое истребление чучудилов? По одной из версий британских ученых эти чешуйчатые твари метили территорию неявными надписями. Особенно страдала от этого березовая кора. Дабы не лишиться подручного и дешевого писчего материала, часть чучудилов новгородцы отстрелили, часть

Comments

Замечательно, почтеннейший коллега! (1)

[ser_serg]

В том, что чушка шарится у нас в комментах и потихоньку пытается "сделать выводы", сомнений нет никаких - взять хотя бы описываемую Вами ситуацию: чушка, посмотрев вот этот комментарий смекнул что к чему и очередной "берестяной" раздел в новой писульке начал с упоминания той самой вики-статьи ("Википедия (Грамоты и рисунки Онфима) по этому поводу пишет..."). Впрочем, ума-то у него от использования любого рода научных "аксессуаров" не прибавляется, поскольку в чудо-башке - неизлечимая патология...

Кстати, полагаю, что именно эта самая патология не позволяет этому жулику и шарлатану смотреть чуть далее собственного носа в любой сфере, которую он затрагивает. Так, к примеру, в свежайшей наваленной чушкой "кучке" присутствует обращение к вики-статье "про крымнаш": "Википедия, например, пишет: «Бо́льшая часть полуострова является объектом территориальных разногласий между Россией, контролирующей её с марта 2014 года, и Украиной. Большинство государств - членов ООН продолжают рассматривать весь Крым как часть Украины». Это - явная

Благодарю Вас, почтеннейший коллега!

[veikko_helminen]

Так же БлагоДарю спасибо Вам за интересные ссылки: к сожалению, я постоянно отстаю от политики, а сегодня, как никогда, атмосфера в некоторых международных вопросах накалена - но по прямым наводкам смогу ознакомиться, такскать, по теме. Спасибо.

Про тот Ваш комментарий я, конечно же, упомянул (но при переносе из ворда сюда ссылка "побледнела" и отображается как простое подчеркивание - переделаю), но, так как Вы еще тогда предположили, что чушка уже лазил в википедию до этого - потому что в ней грамота № 202 отсутствовала, я больше ничего не сказал. Хотя не исключено, что и википедию он полез лишь после Вашего комментария.

UPD: Вот я олух так олух! - "бледная" ссылка оказалась на чудо-статью с "оп на лоп", а на Ваш комментарий отсутствовала. Положение исправлено.) Но лечиться явно пора (.

Re: Благодарю Вас, почтеннейший коллега!

[ser_serg]

Ничего страшного! У меня такое тоже бывает со ссылками - "улетают" или заменяются на другие в процессе неоднократных сохранений и редактирования постов. А вот, кстати, и повод: коньячку для профилактики!:-))))))))))))))))))))))

Вот интересно, коллега (и коллеги), почему

[veikko_helminen]

вонидуч маниакально привязался к онфимовским берестам для "вычитки" таких "исторически важных" сентенций? Как он объяснит, кто вообще отдал ребенку такие важные документы, место которых либо в музее, либо в засекреченных архивах? Неужто и правда в Новгороде берёсты не хватало и ее использовали вторично (подобно тому, как во время ВОВ школьники писали на газетах)? Притом, сколько веков березовая кора пригодна в качестве писчего материала?

За вышеперечисленные вопросы, естественно, ответчик - вонидуч. Но, может, и у нас будут версии?
А вот вопрос не к чушке, а к коллегам: не знаете часом, как эти "полоски" на березовой коре называются? Наверняка должен быть какой-то термин - хотя бы у ботаников. В одной из лекций я, если не ослышался, уловил, что Зализняк их назвал чем-то вроде "чечевицы". Словари, однако, дают "чечевицам" иные значения. Это бы пригодилось для предстоящих разборов (если таковые будут), поскольку чушка читает как "полоски" в частности "оп на лоп", так и дырки на их месте.

Re: Замечательно, почтеннейший коллега! (1)

[veikko_helminen]

Почтеннейший коллега, у меня к к Вам вопрос: скажите, Вы в новгородских или еще каких грамотах встречали топоним "Заречье"? Просто я такого даже припомнить не могу. Это связано с новыми чушкочучушкиными "обчитками" новгородских грамот (готовлю небольшой разборец).

по лексике

[ser_serg]

Проверил словоуказатели:

1) ДНД (1995)
заволочьскъiи 143
Заволочье 417

2) Страницы из издания 2004

3) НГБ (XII):
Заболотье 962
заволочьскъiи 1045

4) НГБ (XI) - нет подобного

5) НГБ (X):
заречи г 761 (прич.страд. И.Ед.ж. грвна зарьць[н]

* * *
Почитал чудо-чушь. Обычное ведро помоев. К сожалению, пока что занят другими делами и активно "поучаствовать" не получится.

Большое спасибо!

[veikko_helminen]

Я тоже глагол заречи в ДНД отыскал. Но, как Вы сами понимаете, он к структуре слова Заречье (здесь корень рѣк- от "река") отношения не имеет.

Вообще-то в Новгородской области всяких Заречий хоть отбавляй - здесь чушка "беспроигрышный" вариант "вычитал".

К сожалению, пока что занят другими делами и активно "поучаствовать" не получится.
Ну да я сам отпишусь - там, в общем-то, немного.