Чудинов vs. Зализняк. Часть 8: Otto e mezzo.
Традиционное чудо-«Заключение» венчает его опус словами:
Так что реальный смысл выступления Зализняка против «дилетантов», это боязнь потерять свой статус «оракула от науки». Ему уже с большим трудом удаётся сдержать поток всё новых исследований, показывающих ограниченность применяемых ныне лингвистических методов. Однако, как показал анализ самого текста его выступления, он ничем не отличается от тех, кого он критикует, как по лёгкости изложения научных положений, так и по высасыванию из пальца неких «признаков дилетантизма», которые в значительной мере применимы и к нему самому. Похоже, что он как раз и есть первый претендент на звание дилетанта от лингвистики.
Скажите, дорогие коллеги и читатели, вы и вправду считаете, что чудиновский «анализ» что-то показал? В данной писульке Чудинов сам присваивает себе статус «оракула от науки» и наглым тоном вещает что-то якобы от лица научной общественности, изрядно, в процессе «критики» статьи Зализняка, наглотавшись зубного порошку, что мы, собственно, в цикле статей и показали.
На этом я заканчиваю свою восьмую (а точнее - восьмую с половиной) статью из цикла "Чудинов vs. Зализняк" ( 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 et appendix). Но это еще не конец!
Так что реальный смысл выступления Зализняка против «дилетантов», это боязнь потерять свой статус «оракула от науки». Ему уже с большим трудом удаётся сдержать поток всё новых исследований, показывающих ограниченность применяемых ныне лингвистических методов. Однако, как показал анализ самого текста его выступления, он ничем не отличается от тех, кого он критикует, как по лёгкости изложения научных положений, так и по высасыванию из пальца неких «признаков дилетантизма», которые в значительной мере применимы и к нему самому. Похоже, что он как раз и есть первый претендент на звание дилетанта от лингвистики.
Скажите, дорогие коллеги и читатели, вы и вправду считаете, что чудиновский «анализ» что-то показал? В данной писульке Чудинов сам присваивает себе статус «оракула от науки» и наглым тоном вещает что-то якобы от лица научной общественности, изрядно, в процессе «критики» статьи Зализняка, наглотавшись зубного порошку, что мы, собственно, в цикле статей и показали.
На этом я заканчиваю свою восьмую (а точнее - восьмую с половиной) статью из цикла "Чудинов vs. Зализняк" ( 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 et appendix). Но это еще не конец!