По просьбе Андрея Кабисова выкладываю доклад написанный для рабочей группы
архитекторов, которые должны были заниматься ген.планом Владикавказа. Концепция кинотеатра была написана в конце февраля 2011 года, а сам доклад осенью 2011 года.
Вступительное слово
Данное исследование не ставит своей целью детальную разработку сценариев развития культурного кластера г. Владикавказа, но скорее фиксацию и определение современного состояния культурной среды города.
Современное состояние, кризис интереса, пути выхода.
Владикавказ, как минимум, в течение века, был культурной столицей Северного Кавказа, что, конечно не могло не сказаться на количестве и качестве объектов культуры города. Итак, посмотрим, какие культурные объекты имеются в г. Владикавказе.
Музеи:
1.Художественный музей;
2.Музей театрального искусства(ул.Горького);
3.Музей осетинской литературы(ул.Ботоева);
4.Исторический(краеведческий) музей(ул.Горького);
5.Музей МВД(ул.Бутырина);
6.Музей природы(ул.Ленина);
7.Музей К.Хетагурова.
8.Казачий музей(пр.Мира).
9. Дом-музей И.Плиева.
Театры:
1. Русский театр
2. Осетинский театр
3. Дигорский театр
4. Театр «Шанс»/театральная площадка СОГУ
5. Театр оперы и балета.
6. Кукольный театр
Концертные залы
1. Филармония.
Кинотеатры
(всего 5 штук, из которых только 1 под ведомством Министерства Культуры РСО-А)
1. Кинотеатр «Комсомолец»
Библиотеки (центральные)
1. Центральная научная библиотека
2. Детская библиотека им. Дабе Мамсурова
3. Республиканская юношеская библиотека
Однако, не смотря на наличие в городе такого внушительного числа культурных объектов разной направленности, общее состояние культурного пространства я бы назвала кризисным. Кризис этот порожден как экономическими проблемами отрасли в целом, так и проблемами, связанными с внутренней организацией культурных процессов. И если на экономическую составляющую повлиять практически невозможно без вмешательства в планирование гос. бюджета на федеральном уровне, то привлечение внимания к остальным факторам кризиса, возможно, поможет найти пути выхода из него. На них мы и остановимся поподробнее.
Первым и, пожалуй, наиболее мощным фактором кризиса культурной среды города можно назвать тотальную деградацию уровня зрителя. Зрителя в самом широком смысле слова, как кино-театрального, так и музейного. Данный упадок зрительской культуры напрямую связан с процессами, происходящими в обществе, и начался довольно давно, в начале 90-х годов прошлого века. Межнациональные конфликты, окружившие республику, а так же несколько волн миграции привели к массовому замещению представителей городской среды совершенно новым классом мигрантов, разнородным по своему составу но едином в одном - все они являлись носителями сельской культуры. Следствием такого замещения стала неспособность города (городской культуры) справиться с этим наплывом, «переварить» его. Город захлебнулся. Таким образом, на данный момент прослойка горожан, интересующихся искусством во всех его проявлениях, очень невелика, и существенно сместилась по своему возрастному составу, что требует от организаций культуры нового построения отношений со зрителем.
Устаревшая модель разговора со зрителем является вторым фактором, обусловившим настоящий кризис. За последние 20 лет, как уже говорилось выше, прослойка горожан, посещающих культурные объекты, существенно изменилась, как изменилась и их психология. Так, если 20 лет назад, человек находился в информационном вакууме, и шел в музей, чтобы этот вакуум восполнить, то сейчас человек идет в музей в первую очередь для обретения ориентира и непреложного, возможно даже консервативного, культурного идеала, либо в поисках нового концепта видения мира. У людей нет больше потребности в информации, поскольку они живут в бурлящем информационном поле, в котором довольно сложно ориентироваться. Однако, подобные изменившиеся ожидания, существенно меняют структуру диалога «культурный объект-зритель».
ак же изменилась и возрастная группа, входящая в основу посетителей мероприятий и объектов культуры. Точнее она раскололась на несколько небольших групп:
1. Люди преклонного возраста (от 65 и выше)
Чаще всего это завсегдатаи музеев, театров, концертных залов и временных культурных мероприятий камерного характера. В меньшей степени эта возрастная группа посещает кинотеатры и массовые мероприятия.
2. Люди молодого возраста (от 25-35 лет)
В эту группу можно включить студентов, а так же недавних выпускников. К сожалению, эта группа наименьшая, среди всех, однако обладающая наибольшим потенциалом. Интересом данной возрастной группы становятся кинотеатральные, театральные показы, а так же массовые мероприятия. В меньшей степени среди молодежи актуальны музеи и библиотеки.
3. Основную массу посетителей составляют школьники. Это самая значительная, но самая пассивная (как в экономическом, так и в психологическом плане) группа. Среди школьников так же самым популярным видом искусства является кино, однако, по устоявшимся традициям они посещают и музеи, и библиотеки, впрочем, скорее такие посещения бывают в составе экскурсий с классом, а потому не может расцениваться как добровольное проявление интереса ребенка к данному виду человеческой деятельности.
Среди всех этих групп, я не учитываю детей, посещающих кружки при музеях, или библиотеках. Количество их незначительно, и они априори заинтересованная сторона.
И, наконец, третьим фактором кризиса можно назвать разобщенность культурных объектов, то есть не связанность их в единое культурное пространство, или если можно так сказать, в единый «виртуальный» туристический маршрут. Подобная разобщенность, несогласованность действий между отдельными культурными объектами, приводит к еще большему дроблению зрительских потоков, от которой, страдают, в итоге все.
Теперь попытаемся разобраться, какие есть возможности повлиять на ситуацию и найти выход из кризисного положения.
. В своем блоге я провела открытый опрос пользователей сети Интернет нашего города, в котором предложила ответить на 4 вопроса:
1. Какие культурные объекты города Вы чаще всего посещаете?
2. Как часто Вы их посещаете?
3. Что, по Вашему мнению, необходимо улучшить в работе объектов культуры?
4. Достаточно ли, по Вашему мнению, в городе объектов культуры?
И, несмотря на небольшое число ответивших респондентов, основной возраст которых определялся как 20-35 лет (78%), мною были получены следующие результаты:
На первый вопрос (среди предложенных 5 вариантов ответов) - 50% респондентов ответило, что посещает кинотеатры, 35,5% - временные культурные мероприятия, выставки, симпозиумы, лишь 11,8% посещают театры, и примерно 3 процента респондентов посещает библиотеки. Ни концертные залы (филармония), ни музеи не набрали даже 1%.
На второй вопрос голоса респондентов распределились следующим образом:
Посещают культурные объекты 1 раз в месяц примерно 35,3% респондентов,
2-3 раза в год - 29, 4%
1 раз в две недели - 17,6%
Каждую неделю - 11, 8 %
И реже 1 раза в год - 5, 9%
На вопрос о том, как улучшить работу культурных объектов большинство респондентов (36,4%) высказались за кардинальное изменение (осовременивание) способа подачи материала (репертуара в театре). На втором месте (27,3%) - проведение большего количества мероприятий, и, наконец, на третьем (18,2%) - привнесение в работу культурных объектов новых прикладных технологий (сенсорных панелей, проекторов и т.д.)
Так же, 75,8% респондентов считает, что в городе не достаточно культурных объектов, так обнаруживается нехватка выставочного пространства, для современного искусства, а так же полное отсутствие музеев, посвященных естественным наукам.
Заметим, еще раз, что основная масса респондентов - это молодые, социально активные люди. Собственно, именно на эту группу, я и предлагаю ориентироваться в дальнейшем.
так, как мы видим, даже этот локальный опрос позволил нам вскрыть наиболее проблемные точки:
- спад интереса к консервативным объектам культуры (музеям, филармонии, библиотекам и т.д.) в пользу более динамично развивающихся, временных (симпозиумы, выставки и т.д.), и/или несущих развлекательную функцию (кинотеатры, театры).
- недостаточное количество культурных объектов
- устаревшая подача материала
- недостаточное количество культурных мероприятий
Из плюсов, однако, можно назвать постоянный спрос на культуру среди данной прослойки населения.
МУЗЕИ
Не смотря, на большое количество музеев в городе, все они, как мы выяснили, крайне плохо посещаются. В большинстве своем, это происходит потому, что постоянная экспозиция в них не менялась на протяжении последних 10-15 лет. В первую очередь, это касается 3 наиболее крупных музеев: Художественного, Краеведческого, и Театрального. Основные всплески посещаемости можно наблюдать во время проходящих выставок. Во все другое время, музеи обычно пусты.
Логистика финансовых потоков не позволяет менять постоянную экспозицию, а так же обновлять временные выставки, а потому частенько можно увидеть в залах музеев коммерческие выставки роботов динозавров, или живых бабочек, позволяющие музеям выжить.
Как мы уже определили основной бедой музеев, стал спад интереса к ним, вызванный устаревшими способами подачи материала. Таким образом, полная смена концепции постоянной экспозиции, привлечение к созданию экспозиции новых технологий (использование аудиовизуальных эффектов, проекторов, использование декораций при построении выставок) значительным образом поднимет интерес к музейному пространству у школьников и молодежи.
Второй бедой музеев республики становится полное отсутствие информации о них в открытом доступе в сети Интернет.
Если бы в данную минуту мне предложили высказать свое видение изменения музейных объектов города, то я предложила бы два пути:
1. Укрупнение и расширение музеев
2. Путь локального изменение внутренних концепций каждого музея, создание на их базе мультикультурных объектов.
Первый путь включает в себя трансформацию мелких музеев, включение их как площадки, в более крупные объекты.
Так, например объединение двух ведомственных музеев (возможно, частичное повторение их) Казачьего войска и МВД, в которые сложно попасть, в один более крупный Музей военного дела под эгидой Краеведческого музея.
Или расширения статуса музея осетинской литературы до музея лингвистики, филологии и языкознания.
Такое укрупнение позволит занять пустующие площади музейных залов, просто за счет экспозиций, находящихся в данный момент в запасниках.
Так же, в рамках этого пути развития возможно создание абсолютно новых музеев, например, так необходимый городу музей естественных наук. Данный музей возможно создать на основе либо заброшенного здания планетария, либо какого-либо другого здания города, включив в экспозицию более мелкие экспозиции, разбросанные по всему городу, например, экспозицию минералов из ГМИ, экспозицию почв из Сельскохозяйственного института, а так же коллекцию Музея природы.
Такой путь укрупнения позволяет сконцентрировать потоки посетителей, соответственно и финансовые поступления, а не распалять их на более мелкие площадки.
Однако, подобная трансформация возможна только при добровольном согласии и заинтересованности в этом всех участников процесса. В противном случае, это приведет лишь к негативному эффекту.
Второй путь заключается в кардинальном изменении концепции музеев, где каждое музейное пространство изучается группой специалистов и для каждого пространства разрабатывается своя, уникальная, абсолютно новая программа подачи материала постоянной экспозиции, а так же программа развития. При сведении подобных концепций воедино мы получим музейный ансамбль с современной концепцией музейных пространств города.
Замечу, что и в одном, и в другом случае не трогается ни штат, ни коллекции, то есть основная функция «сохранять» не затрагивается. Речь идет лишь об изменении логистики экспонирования, относящейся больше к функции образования.
Почему нельзя все оставить как есть? Это довольно сложный и не очевидный вопрос для горожан. На мой взгляд, поскольку в городе отсутствуют (скрыты, недостаточно информации о них, просто отсутствуют) абсолютно уникальные объекты, интерес к которым постоянен, то единственным вариантом привлечения посетителей и повышения интереса является только новая концепция подачи материала.
Так же, необходимо создавать уникальные музейные объекты, которые бы могли служить визитной карточкой города за пределами республики, как например, музей мышки в г.Мышкин, музей тульских пряников в г.Туле и т.д.
Вступительное слово
Данное исследование не ставит своей целью детальную разработку сценариев развития культурного кластера г. Владикавказа, но скорее фиксацию и определение современного состояния культурной среды города.
Современное состояние, кризис интереса, пути выхода.
Владикавказ, как минимум, в течение века, был культурной столицей Северного Кавказа, что, конечно не могло не сказаться на количестве и качестве объектов культуры города. Итак, посмотрим, какие культурные объекты имеются в г. Владикавказе.
Музеи:
1.Художественный музей;
2.Музей театрального искусства(ул.Горького);
3.Музей осетинской литературы(ул.Ботоева);
4.Исторический(краеведческий) музей(ул.Горького);
5.Музей МВД(ул.Бутырина);
6.Музей природы(ул.Ленина);
7.Музей К.Хетагурова.
8.Казачий музей(пр.Мира).
9. Дом-музей И.Плиева.
Театры:
1. Русский театр
2. Осетинский театр
3. Дигорский театр
4. Театр «Шанс»/театральная площадка СОГУ
5. Театр оперы и балета.
6. Кукольный театр
Концертные залы
1. Филармония.
Кинотеатры
(всего 5 штук, из которых только 1 под ведомством Министерства Культуры РСО-А)
1. Кинотеатр «Комсомолец»
Библиотеки (центральные)
1. Центральная научная библиотека
2. Детская библиотека им. Дабе Мамсурова
3. Республиканская юношеская библиотека
Однако, не смотря на наличие в городе такого внушительного числа культурных объектов разной направленности, общее состояние культурного пространства я бы назвала кризисным. Кризис этот порожден как экономическими проблемами отрасли в целом, так и проблемами, связанными с внутренней организацией культурных процессов. И если на экономическую составляющую повлиять практически невозможно без вмешательства в планирование гос. бюджета на федеральном уровне, то привлечение внимания к остальным факторам кризиса, возможно, поможет найти пути выхода из него. На них мы и остановимся поподробнее.
Первым и, пожалуй, наиболее мощным фактором кризиса культурной среды города можно назвать тотальную деградацию уровня зрителя. Зрителя в самом широком смысле слова, как кино-театрального, так и музейного. Данный упадок зрительской культуры напрямую связан с процессами, происходящими в обществе, и начался довольно давно, в начале 90-х годов прошлого века. Межнациональные конфликты, окружившие республику, а так же несколько волн миграции привели к массовому замещению представителей городской среды совершенно новым классом мигрантов, разнородным по своему составу но едином в одном - все они являлись носителями сельской культуры. Следствием такого замещения стала неспособность города (городской культуры) справиться с этим наплывом, «переварить» его. Город захлебнулся. Таким образом, на данный момент прослойка горожан, интересующихся искусством во всех его проявлениях, очень невелика, и существенно сместилась по своему возрастному составу, что требует от организаций культуры нового построения отношений со зрителем.
Устаревшая модель разговора со зрителем является вторым фактором, обусловившим настоящий кризис. За последние 20 лет, как уже говорилось выше, прослойка горожан, посещающих культурные объекты, существенно изменилась, как изменилась и их психология. Так, если 20 лет назад, человек находился в информационном вакууме, и шел в музей, чтобы этот вакуум восполнить, то сейчас человек идет в музей в первую очередь для обретения ориентира и непреложного, возможно даже консервативного, культурного идеала, либо в поисках нового концепта видения мира. У людей нет больше потребности в информации, поскольку они живут в бурлящем информационном поле, в котором довольно сложно ориентироваться. Однако, подобные изменившиеся ожидания, существенно меняют структуру диалога «культурный объект-зритель».
ак же изменилась и возрастная группа, входящая в основу посетителей мероприятий и объектов культуры. Точнее она раскололась на несколько небольших групп:
1. Люди преклонного возраста (от 65 и выше)
Чаще всего это завсегдатаи музеев, театров, концертных залов и временных культурных мероприятий камерного характера. В меньшей степени эта возрастная группа посещает кинотеатры и массовые мероприятия.
2. Люди молодого возраста (от 25-35 лет)
В эту группу можно включить студентов, а так же недавних выпускников. К сожалению, эта группа наименьшая, среди всех, однако обладающая наибольшим потенциалом. Интересом данной возрастной группы становятся кинотеатральные, театральные показы, а так же массовые мероприятия. В меньшей степени среди молодежи актуальны музеи и библиотеки.
3. Основную массу посетителей составляют школьники. Это самая значительная, но самая пассивная (как в экономическом, так и в психологическом плане) группа. Среди школьников так же самым популярным видом искусства является кино, однако, по устоявшимся традициям они посещают и музеи, и библиотеки, впрочем, скорее такие посещения бывают в составе экскурсий с классом, а потому не может расцениваться как добровольное проявление интереса ребенка к данному виду человеческой деятельности.
Среди всех этих групп, я не учитываю детей, посещающих кружки при музеях, или библиотеках. Количество их незначительно, и они априори заинтересованная сторона.
И, наконец, третьим фактором кризиса можно назвать разобщенность культурных объектов, то есть не связанность их в единое культурное пространство, или если можно так сказать, в единый «виртуальный» туристический маршрут. Подобная разобщенность, несогласованность действий между отдельными культурными объектами, приводит к еще большему дроблению зрительских потоков, от которой, страдают, в итоге все.
Теперь попытаемся разобраться, какие есть возможности повлиять на ситуацию и найти выход из кризисного положения.
. В своем блоге я провела открытый опрос пользователей сети Интернет нашего города, в котором предложила ответить на 4 вопроса:
1. Какие культурные объекты города Вы чаще всего посещаете?
2. Как часто Вы их посещаете?
3. Что, по Вашему мнению, необходимо улучшить в работе объектов культуры?
4. Достаточно ли, по Вашему мнению, в городе объектов культуры?
И, несмотря на небольшое число ответивших респондентов, основной возраст которых определялся как 20-35 лет (78%), мною были получены следующие результаты:
На первый вопрос (среди предложенных 5 вариантов ответов) - 50% респондентов ответило, что посещает кинотеатры, 35,5% - временные культурные мероприятия, выставки, симпозиумы, лишь 11,8% посещают театры, и примерно 3 процента респондентов посещает библиотеки. Ни концертные залы (филармония), ни музеи не набрали даже 1%.
На второй вопрос голоса респондентов распределились следующим образом:
Посещают культурные объекты 1 раз в месяц примерно 35,3% респондентов,
2-3 раза в год - 29, 4%
1 раз в две недели - 17,6%
Каждую неделю - 11, 8 %
И реже 1 раза в год - 5, 9%
На вопрос о том, как улучшить работу культурных объектов большинство респондентов (36,4%) высказались за кардинальное изменение (осовременивание) способа подачи материала (репертуара в театре). На втором месте (27,3%) - проведение большего количества мероприятий, и, наконец, на третьем (18,2%) - привнесение в работу культурных объектов новых прикладных технологий (сенсорных панелей, проекторов и т.д.)
Так же, 75,8% респондентов считает, что в городе не достаточно культурных объектов, так обнаруживается нехватка выставочного пространства, для современного искусства, а так же полное отсутствие музеев, посвященных естественным наукам.
Заметим, еще раз, что основная масса респондентов - это молодые, социально активные люди. Собственно, именно на эту группу, я и предлагаю ориентироваться в дальнейшем.
так, как мы видим, даже этот локальный опрос позволил нам вскрыть наиболее проблемные точки:
- спад интереса к консервативным объектам культуры (музеям, филармонии, библиотекам и т.д.) в пользу более динамично развивающихся, временных (симпозиумы, выставки и т.д.), и/или несущих развлекательную функцию (кинотеатры, театры).
- недостаточное количество культурных объектов
- устаревшая подача материала
- недостаточное количество культурных мероприятий
Из плюсов, однако, можно назвать постоянный спрос на культуру среди данной прослойки населения.
МУЗЕИ
Не смотря, на большое количество музеев в городе, все они, как мы выяснили, крайне плохо посещаются. В большинстве своем, это происходит потому, что постоянная экспозиция в них не менялась на протяжении последних 10-15 лет. В первую очередь, это касается 3 наиболее крупных музеев: Художественного, Краеведческого, и Театрального. Основные всплески посещаемости можно наблюдать во время проходящих выставок. Во все другое время, музеи обычно пусты.
Логистика финансовых потоков не позволяет менять постоянную экспозицию, а так же обновлять временные выставки, а потому частенько можно увидеть в залах музеев коммерческие выставки роботов динозавров, или живых бабочек, позволяющие музеям выжить.
Как мы уже определили основной бедой музеев, стал спад интереса к ним, вызванный устаревшими способами подачи материала. Таким образом, полная смена концепции постоянной экспозиции, привлечение к созданию экспозиции новых технологий (использование аудиовизуальных эффектов, проекторов, использование декораций при построении выставок) значительным образом поднимет интерес к музейному пространству у школьников и молодежи.
Второй бедой музеев республики становится полное отсутствие информации о них в открытом доступе в сети Интернет.
Если бы в данную минуту мне предложили высказать свое видение изменения музейных объектов города, то я предложила бы два пути:
1. Укрупнение и расширение музеев
2. Путь локального изменение внутренних концепций каждого музея, создание на их базе мультикультурных объектов.
Первый путь включает в себя трансформацию мелких музеев, включение их как площадки, в более крупные объекты.
Так, например объединение двух ведомственных музеев (возможно, частичное повторение их) Казачьего войска и МВД, в которые сложно попасть, в один более крупный Музей военного дела под эгидой Краеведческого музея.
Или расширения статуса музея осетинской литературы до музея лингвистики, филологии и языкознания.
Такое укрупнение позволит занять пустующие площади музейных залов, просто за счет экспозиций, находящихся в данный момент в запасниках.
Так же, в рамках этого пути развития возможно создание абсолютно новых музеев, например, так необходимый городу музей естественных наук. Данный музей возможно создать на основе либо заброшенного здания планетария, либо какого-либо другого здания города, включив в экспозицию более мелкие экспозиции, разбросанные по всему городу, например, экспозицию минералов из ГМИ, экспозицию почв из Сельскохозяйственного института, а так же коллекцию Музея природы.
Такой путь укрупнения позволяет сконцентрировать потоки посетителей, соответственно и финансовые поступления, а не распалять их на более мелкие площадки.
Однако, подобная трансформация возможна только при добровольном согласии и заинтересованности в этом всех участников процесса. В противном случае, это приведет лишь к негативному эффекту.
Второй путь заключается в кардинальном изменении концепции музеев, где каждое музейное пространство изучается группой специалистов и для каждого пространства разрабатывается своя, уникальная, абсолютно новая программа подачи материала постоянной экспозиции, а так же программа развития. При сведении подобных концепций воедино мы получим музейный ансамбль с современной концепцией музейных пространств города.
Замечу, что и в одном, и в другом случае не трогается ни штат, ни коллекции, то есть основная функция «сохранять» не затрагивается. Речь идет лишь об изменении логистики экспонирования, относящейся больше к функции образования.
Почему нельзя все оставить как есть? Это довольно сложный и не очевидный вопрос для горожан. На мой взгляд, поскольку в городе отсутствуют (скрыты, недостаточно информации о них, просто отсутствуют) абсолютно уникальные объекты, интерес к которым постоянен, то единственным вариантом привлечения посетителей и повышения интереса является только новая концепция подачи материала.
Так же, необходимо создавать уникальные музейные объекты, которые бы могли служить визитной карточкой города за пределами республики, как например, музей мышки в г.Мышкин, музей тульских пряников в г.Туле и т.д.