Экономика, только в профиль.
В процессе осмысления некоторых вещей, которые, возможно, появятся в следующей записи, удалось по-новому увидеть кое-что общеизвестное.
Речь пойдет о нашей экономике. Пытался прикинуть валовые внутренние расходы всех граждан страны - ну так, навскидку, и увязать это с платежными системами, денежной массой и так далее. Взял цифру в 200 тысяч рэ в год на каждого гражданиниа, которые он тратит за это время - это дико приблизительно, с учетом детей, пенсионеров и олигархов, - и умножил на 145 миллионов человек. Получилось 29 триллионов - это валовый, общий расход денежных средств внутри страны. Который примерно совпадает с объемом денежной массы нашей экономики.
Дальше, конечно, я могу ошибаться, и кому-то мои рассуждения покажутся глупыми и напрочь ошибочными, но всё же[поделюсь ими...]поделюсь ими.
Насколько я помню университетский курс макроэкономики и инвестиционной деятельности - хотя помню я его смутно, если честно - нормальная скорость оборота денежной массы примерно два чего-то там. То есть, вся денежная масса за год должна обернуться дважды. То есть, при валовом расходе 29 трлн денежная масса должна быть 14,5 трлн. А что у нас?
Общее количество денег в нашем государстве примерно равно 28 трлн, и это очень мало. Уровень монетизации у нас равен примерно 28-30 процентов. То есть, по формуле товар = деньги у нас есть примерно на 100 трлн товаров, и только 28 трлн денег. Это не я придумал, об этом давно и громко говорят очень умные люди, желающие блага нашей стране и экономике - например, Глазьев и Титов.
Низкое количество денег в экономике - примерно то же самое, что отсутствие давления воды в системе отопления - грей не грей, без воды в трубах дом не отопишь.
То есть, денежная масса должна быть увеличена ДЛЯ НАЧАЛА примерно до 50-60 процентов, в денежном выражении - 50-60 триллионов. Тогда был бы достигнут приемлемый по среднемировым меркам уровень монетизации экономики.
Но наш валовой расход всего 28 триллионов! То есть, увеличение денежной массы привело бы к тому, что скорость оборота денежной массы была бы еще ниже. Еще в два раза.
Потому что мы очень мало тратим. Даже нет, не так.
Мы очень мало зарабатываем. Очень мало.
Средний доход - или расход, учитывая контекст этой записи - должен быть примерно в четыре раза выше.
В два раза за счет ускорения оборачиваемости денежной массы, и еще в два из-за роста самой этой массы.
Мы должны тратить в четыре раза больше, и эта цифра обоснована реалиями нашей экономики. Ведь мы не ходим по полям в поисках грибов или дичи, не ждем у моря погоды, нет - мы работаем, мы что-то производим и продаем, и этого всего у нас столько, что при нормальных макроэкономических показателях мы должны тратить и зарабатывать в четыре раза больше.
Вот еще что стоит добавить. Смотрите, объем денежной массы обусловлен общим количеством товаров и услуг, которые можно купить. Сейчас все мы, как говорится, "сидим на товаре". Каждому из нас есть что предложить в обмен на деньги - услуги, работы, товары - всего этого у нас вдоволь. Каждый мог бы увеличить собственную эффективность, или монетизацию - то есть, получить денег - в разы больше. Просто в разы. Но этого не происходит, так как у каждого из нас нет денег, чтобы отдать их другим. Замкнутый пассивно-депрессивный круг. Это и есть следствие низкого уровня монетизации экономики - просто в обороте нет денег. А товары есть.
А теперь вспомните конец восьмидесятых годов. Всё было ровно наоборот - горы денег на руках и в банках, но потратить их некуда. Количество денег в разы превышало количество товаров, так же, как сейчас товар превалирует над деньгами. Это и аукнулось нам гиперинфляцией девяностых, ну и, собственно, развалом СССР.
Видимо, строительство коммунизма и мира во всем мире требовало таких расходов, которые могли быть обеспечены только постоянной эмиссией. Из года в год, без счета и оглядки, до тех пор, пока формула ДЕНЬГИ = ТОВАР не стала ужасающим неравенством. Именно этим сегодняшние экономисты и пугают всех нас, осуждая применение эмиссии как метода оживления экономики.
Нет, ребята, не надо "заливать". Всё должно делаться разумно, всего должно быть в меру. Конечно, если дать давление пять атмосфер в систему отопления, она может не выдержать, но и полное его отсутствие недопустимо.
Если включить печатный станок "на всю" и "разбрасывать деньги с вертолета", хорошего из этого не выйдет.
Но и держать всех нас, извините, "на подсосе" таким низким уровнем монетизации как сегодня - тоже неправильно.
Мягко говоря.
На самом деле это саботаж. Вредительство. Преступление.
Предательство национальных интересов.
Речь пойдет о нашей экономике. Пытался прикинуть валовые внутренние расходы всех граждан страны - ну так, навскидку, и увязать это с платежными системами, денежной массой и так далее. Взял цифру в 200 тысяч рэ в год на каждого гражданиниа, которые он тратит за это время - это дико приблизительно, с учетом детей, пенсионеров и олигархов, - и умножил на 145 миллионов человек. Получилось 29 триллионов - это валовый, общий расход денежных средств внутри страны. Который примерно совпадает с объемом денежной массы нашей экономики.
Дальше, конечно, я могу ошибаться, и кому-то мои рассуждения покажутся глупыми и напрочь ошибочными, но всё же[поделюсь ими...]поделюсь ими.
Насколько я помню университетский курс макроэкономики и инвестиционной деятельности - хотя помню я его смутно, если честно - нормальная скорость оборота денежной массы примерно два чего-то там. То есть, вся денежная масса за год должна обернуться дважды. То есть, при валовом расходе 29 трлн денежная масса должна быть 14,5 трлн. А что у нас?
Общее количество денег в нашем государстве примерно равно 28 трлн, и это очень мало. Уровень монетизации у нас равен примерно 28-30 процентов. То есть, по формуле товар = деньги у нас есть примерно на 100 трлн товаров, и только 28 трлн денег. Это не я придумал, об этом давно и громко говорят очень умные люди, желающие блага нашей стране и экономике - например, Глазьев и Титов.
Низкое количество денег в экономике - примерно то же самое, что отсутствие давления воды в системе отопления - грей не грей, без воды в трубах дом не отопишь.
То есть, денежная масса должна быть увеличена ДЛЯ НАЧАЛА примерно до 50-60 процентов, в денежном выражении - 50-60 триллионов. Тогда был бы достигнут приемлемый по среднемировым меркам уровень монетизации экономики.
Но наш валовой расход всего 28 триллионов! То есть, увеличение денежной массы привело бы к тому, что скорость оборота денежной массы была бы еще ниже. Еще в два раза.
Потому что мы очень мало тратим. Даже нет, не так.
Мы очень мало зарабатываем. Очень мало.
Средний доход - или расход, учитывая контекст этой записи - должен быть примерно в четыре раза выше.
В два раза за счет ускорения оборачиваемости денежной массы, и еще в два из-за роста самой этой массы.
Мы должны тратить в четыре раза больше, и эта цифра обоснована реалиями нашей экономики. Ведь мы не ходим по полям в поисках грибов или дичи, не ждем у моря погоды, нет - мы работаем, мы что-то производим и продаем, и этого всего у нас столько, что при нормальных макроэкономических показателях мы должны тратить и зарабатывать в четыре раза больше.
Вот еще что стоит добавить. Смотрите, объем денежной массы обусловлен общим количеством товаров и услуг, которые можно купить. Сейчас все мы, как говорится, "сидим на товаре". Каждому из нас есть что предложить в обмен на деньги - услуги, работы, товары - всего этого у нас вдоволь. Каждый мог бы увеличить собственную эффективность, или монетизацию - то есть, получить денег - в разы больше. Просто в разы. Но этого не происходит, так как у каждого из нас нет денег, чтобы отдать их другим. Замкнутый пассивно-депрессивный круг. Это и есть следствие низкого уровня монетизации экономики - просто в обороте нет денег. А товары есть.
А теперь вспомните конец восьмидесятых годов. Всё было ровно наоборот - горы денег на руках и в банках, но потратить их некуда. Количество денег в разы превышало количество товаров, так же, как сейчас товар превалирует над деньгами. Это и аукнулось нам гиперинфляцией девяностых, ну и, собственно, развалом СССР.
Видимо, строительство коммунизма и мира во всем мире требовало таких расходов, которые могли быть обеспечены только постоянной эмиссией. Из года в год, без счета и оглядки, до тех пор, пока формула ДЕНЬГИ = ТОВАР не стала ужасающим неравенством. Именно этим сегодняшние экономисты и пугают всех нас, осуждая применение эмиссии как метода оживления экономики.
Нет, ребята, не надо "заливать". Всё должно делаться разумно, всего должно быть в меру. Конечно, если дать давление пять атмосфер в систему отопления, она может не выдержать, но и полное его отсутствие недопустимо.
Если включить печатный станок "на всю" и "разбрасывать деньги с вертолета", хорошего из этого не выйдет.
Но и держать всех нас, извините, "на подсосе" таким низким уровнем монетизации как сегодня - тоже неправильно.
Мягко говоря.
На самом деле это саботаж. Вредительство. Преступление.
Предательство национальных интересов.