Когда слышу про педагогику, каждый раз вспоминаю: - … Ага. Смотрим, что у вас в профайле проекта. Средне-машинная эпоха… Континентальная страна третьего ранга, уровень сложности: для новичков… По-моему, все нормально. А в чем проблема? - Нас быстро вытесняют соседи. Они почему-то оказываются технико-экономически эффективнее, ну и… - Так это понятно! - перебила Флер, - Вы не используете главную силу вашей модели. Экономика централизованная. Управление централизованное. Воспитание потомства начало: 1 год, окончание: 20 лет. Мораль твердая, стабильная, единообразная. Место воспитания: правительственная школа. На фиг вы поставили этим буратинам такой высокий уровень потребления? Снижаем в… Ежик, во сколько раз снизим? Оскэ улегся рядом с Флер у экрана, бросил взгляд на профайл проекта, и предложил: - Поставь минимальные витальные из расчета средний срок жизни - 40 лет. - Может, 30, и принудительное размножение с пятнадцати лет? - спросила она. - Можно и так, только через 20 лет, а не сразу, иначе будет коллапс. И агрессивность сделай 80 из
( ... )
Это про педагогику, как часть реального института массового образования (а не про идеалистические нереализуемые прожекты, действительно). Кстати, хотел спросить, вы тоже согласны с таким подходом, состоящим в "выявлении у всякого человека его особого таланта и развитии уникальных способностей"? Для меня это звучит, как будто талант - это что-то типа залежей нефти, нужно просто найти их, добуриться сквозь пустую породу, и потом можно будет просто качать её на поверхность. Типа "если заниматься любимым делом у тебя не будет ни одного рабочего дня" и всё такое. Звучит несколько сомнительно, нет?
Я-то как раз думаю, что акунинский подход в куда меньшей степени утопическое прожектерство, чем может представляться на первый взгляд и в последнем абзаце своего отзыва говорю об этом.
Я с подходом согласна. мне б кто реально! реализацию бы поведал. от головы мой друг, до рук дорога далека. Хоть бы один-единственный блогер реализовал бы идейку-то а. а то все такие умные.
тянется рука к лопате при виде таких умников. И хочется поступить, как Цинь Ши Хуан-ди. Когда все четыреста шестьдесят явились по приказу Ши Хуанди, он оглядел окружавшие его лица и заговорил: - Глаза у вас есть, а зрачки не видят! Написать умеете, прочесть не можете! За что я горстями бросаю вам золото, как желтую пыль? Вы даже погоду не сумели предсказать. Знаете будущее на века вперед, а того не знаете, что будет через мгновение. Какой мне в вас толк, какая польза? Закопать их поглубже, дураков! Тут же был вырыт длинный ров. В него бросили всех четыреста шестьдесят и живых засыпали их землей. Ши Хуанди прошел по свежей насыпи, притопнул ногой и, обернувшись к Мын Цзя, сказал удивленно: - Только что они дышали, и вот их нет. Вдохнул раздутыми ноздрями прохладный вечерний воздух. - А я жив. Я жив! Хорошо жить!
Уже все забыл((( И Азазель. И Юнгера. Но сейчас вспомнил - как некую метафору - довольно необычный фильм Галкина-старшего "Черный клоун" (1994).
Маленький мальчик-канатоходец по имени Аксель разбился в цирке, но восточный экстрасенс возвращает его тело к жизни. Карл, одержимый идеей создания в мире идеального порядка хозяин экстрасенса, похоронил вместо Акселя труп сироты, а тело мальчика начал учить русскому языку и тренировать для шпионской деятельности на службе вермахта. Аксель стал немецким разведчиком, профессионалом высочайшего класса и вскоре появился в "родной" деревне под видом внука только что скончавшейся Пелагеи... (М. Иванов)Машинизация
( ... )
Уточнение: Ян Амос Каменский ввел классно-урочную систему и понятие академического часа, равного 45 минутам с переменами между часами. Сегодняшняя система образования базируется в основном на принципах Песталоцци.
Что до интернатов, то да, в сегодняшнем виде это зло, но не исключаю, что лет через 200 станет оптимальной и куда более гуманной, чем домашнее воспитание системой. И уж точно более оптимальной. Доказано британским управленческим опытом.
А в чем коренное отличие Песталоцци? Система перестала быть конвейером, там появился индивидуальный подход?
В коменте для Ester_haya (ниже) упомянул Гадких лебедей. Это очень сильная вещь. Там поэтически (может, слово не вполне верное, ну тогда - пронзительно прозренчески) показан тупик современного воспитания и образования. Когда, допустим, тиран-психопат, "сильная личность", пытается лепить из ребенка копию себя-любимого. Или затюканный, обученный беспомощности обучает беспомощность... АБС видели выход в системе интернатов. В Отягощенных злом уже говорится про лицеи. Но главное у них Учитель, Человек с большой буквы. Они верили в него, а не в казарму и не конвейер.
Песталоцци - это, в двух словах "гармонично развитая личность" - учи всему подряд, все когда-нибудь пригодится. Подход эстерната - выделяй талант, составляющий базовую основу личности и развивай его. Универсализация против специализации.
Я читала Стругацких и знаю как эволюционировали их взгляды на воспитание от ранних произведений Мира Полудня к поздним.
На мой взгляд, когда мы анализируем социальный институт (а система массового образования /МО/ это именно институт) нужно смотреть не на то, что было написано на лозунгах отцов-основателей, а на историю его возникновения, и на те задачи которое он должен был решить. Что касается МО - то всё весьма прозрачно, с развитием индустриализации возникла огромная потребность в рабочих. Соответственно, нужно было массово перерабатывать деревенский человеческий ресурс во что-то мыслящее хотя бы на уровне отличения лева от права =)) И индустриальные школы были ещё до Песталоцци, он конечно попытался что-то изменить в системе, но МО на то и массовое, что изменить там можно только рюшечки, не затрагивающие смысл процесса. Впрочем я лучше процитирую: ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ШКОЛЫ - школы для детей беднейших слоев населения, в к-рых обучали ремеслу и земле-дельч. труду. Возникли в 17 в. в связи с потребностями развивающегося произ-ва в квалифициров. рабочих. И. ш. давали также возможность детям зарабатывать себе на жизнь, избавив от заботы о неимущих местное
( ... )
Ваш комментарий являет удивительную смесь академичности с поверхностностью. Об этом можно сказать проще и по существу - всякое общество репродуцирует посредством системы образования таких членов. которые точнее всего отвечают его требованиям. Революционность изначально не приветствуется, потому что никто в здравом уме собственными руками не пилит сук, на котором сидит. Эволюционность возможна и желательна, но под строгим контролем. Все, и не нужно простыней цитат.
В рамках обсуждения идей "Трезориума" мы прекрасно понимаем, что это не "для сейчас", но именно про смену парадигмы. И не нужно доказывать, что сегодня такое невозможно. Это и так понятно.
Если один абзац это простыня.. ну давайте опробую кратко. Система образования предназначена для одной единственной цели - штамповать шестерёнки для конвейера. Ни для чего другого она просто не предназначена. И уж точно она не умеет оценивать, какие члены отвечают чьим потребностям. =)) Система работает так как работает. Даже если это система образования. Точка.
Когда слышу про педагогику, каждый раз вспоминаю:
- … Ага. Смотрим, что у вас в профайле проекта. Средне-машинная эпоха… Континентальная страна третьего ранга, уровень сложности: для новичков… По-моему, все нормально. А в чем проблема?
- Нас быстро вытесняют соседи. Они почему-то оказываются технико-экономически эффективнее, ну и…
- Так это понятно! - перебила Флер, - Вы не используете главную силу вашей модели. Экономика централизованная. Управление централизованное. Воспитание потомства начало: 1 год, окончание: 20 лет. Мораль твердая, стабильная, единообразная. Место воспитания: правительственная школа. На фиг вы поставили этим буратинам такой высокий уровень потребления?
Снижаем в… Ежик, во сколько раз снизим? Оскэ улегся рядом с Флер у экрана, бросил взгляд на профайл проекта, и предложил:
- Поставь минимальные витальные из расчета средний срок жизни - 40 лет.
- Может, 30, и принудительное размножение с пятнадцати лет? - спросила она.
- Можно и так, только через 20 лет, а не сразу, иначе будет коллапс. И агрессивность сделай 80 из ( ... )
Reply
Не читала.
Но это точно не про педагогику, а про селективную эволюцию и явно тупиковый путь.
Reply
Насильственную. Забыла добавить.
Reply
Это про педагогику, как часть реального института массового образования (а не про идеалистические нереализуемые прожекты, действительно).
Кстати, хотел спросить, вы тоже согласны с таким подходом, состоящим в "выявлении у всякого человека его особого таланта и развитии уникальных способностей"? Для меня это звучит, как будто талант - это что-то типа залежей нефти, нужно просто найти их, добуриться сквозь пустую породу, и потом можно будет просто качать её на поверхность. Типа "если заниматься любимым делом у тебя не будет ни одного рабочего дня" и всё такое. Звучит несколько сомнительно, нет?
Reply
Я-то как раз думаю, что акунинский подход в куда меньшей степени утопическое прожектерство, чем может представляться на первый взгляд и в последнем абзаце своего отзыва говорю об этом.
Reply
мне б кто реально! реализацию бы поведал. от головы мой друг, до рук дорога далека.
Хоть бы один-единственный блогер реализовал бы идейку-то а. а то все такие умные.
тянется рука к лопате при виде таких умников. И хочется поступить, как Цинь Ши Хуан-ди.
Когда все четыреста шестьдесят явились по приказу Ши Хуанди, он оглядел окружавшие его лица и заговорил:
- Глаза у вас есть, а зрачки не видят! Написать умеете, прочесть не можете! За что я горстями бросаю вам золото, как желтую пыль? Вы даже погоду не сумели предсказать. Знаете будущее на века вперед, а
того не знаете, что будет через мгновение. Какой мне в вас толк, какая польза? Закопать их поглубже, дураков!
Тут же был вырыт длинный ров. В него бросили всех четыреста шестьдесят и живых засыпали их землей.
Ши Хуанди прошел по свежей насыпи, притопнул ногой и, обернувшись к Мын Цзя, сказал удивленно:
- Только что они дышали, и вот их нет.
Вдохнул раздутыми ноздрями прохладный вечерний воздух. - А я жив. Я жив! Хорошо жить!
Reply
Ну, хоть к лопате, а не к браунингу. Будем считать это признаком смягчения нравов.. =))
Reply
ладно.
а типа ЭВР у этого Розова есть?
Reply
И Азазель. И Юнгера.
Но сейчас вспомнил - как некую метафору - довольно необычный фильм Галкина-старшего "Черный клоун" (1994).
Маленький мальчик-канатоходец по имени Аксель разбился в цирке, но восточный экстрасенс возвращает его тело к жизни. Карл, одержимый идеей создания в мире идеального порядка хозяин экстрасенса, похоронил вместо Акселя труп сироты, а тело мальчика начал учить русскому языку и тренировать для шпионской деятельности на службе вермахта. Аксель стал немецким разведчиком, профессионалом высочайшего класса и вскоре появился в "родной" деревне под видом внука только что скончавшейся Пелагеи... (М. Иванов)Машинизация ( ... )
Reply
Уточнение: Ян Амос Каменский ввел классно-урочную систему и понятие академического часа, равного 45 минутам с переменами между часами. Сегодняшняя система образования базируется в основном на принципах Песталоцци.
Что до интернатов, то да, в сегодняшнем виде это зло, но не исключаю, что лет через 200 станет оптимальной и куда более гуманной, чем домашнее воспитание системой. И уж точно более оптимальной. Доказано британским управленческим опытом.
Reply
Система перестала быть конвейером, там появился индивидуальный подход?
В коменте для Ester_haya (ниже) упомянул Гадких лебедей.
Это очень сильная вещь. Там поэтически (может, слово не вполне верное, ну тогда - пронзительно прозренчески) показан тупик современного воспитания и образования. Когда, допустим, тиран-психопат, "сильная личность", пытается лепить из ребенка копию себя-любимого. Или затюканный, обученный беспомощности обучает беспомощность...
АБС видели выход в системе интернатов. В Отягощенных злом уже говорится про лицеи. Но главное у них Учитель, Человек с большой буквы. Они верили в него, а не в казарму и не конвейер.
Reply
Песталоцци - это, в двух словах "гармонично развитая личность" - учи всему подряд, все когда-нибудь пригодится. Подход эстерната - выделяй талант, составляющий базовую основу личности и развивай его. Универсализация против специализации.
Я читала Стругацких и знаю как эволюционировали их взгляды на воспитание от ранних произведений Мира Полудня к поздним.
Reply
На мой взгляд, когда мы анализируем социальный институт (а система массового образования /МО/ это именно институт) нужно смотреть не на то, что было написано на лозунгах отцов-основателей, а на историю его возникновения, и на те задачи которое он должен был решить. Что касается МО - то всё весьма прозрачно, с развитием индустриализации возникла огромная потребность в рабочих. Соответственно, нужно было массово перерабатывать деревенский человеческий ресурс во что-то мыслящее хотя бы на уровне отличения лева от права =))
И индустриальные школы были ещё до Песталоцци, он конечно попытался что-то изменить в системе, но МО на то и массовое, что изменить там можно только рюшечки, не затрагивающие смысл процесса. Впрочем я лучше процитирую:
ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ШКОЛЫ - школы для детей беднейших слоев населения, в к-рых обучали ремеслу и земле-дельч. труду. Возникли в 17 в. в связи с потребностями развивающегося произ-ва в квалифициров. рабочих. И. ш. давали также возможность детям зарабатывать себе на жизнь, избавив от заботы о неимущих местное ( ... )
Reply
Ваш комментарий являет удивительную смесь академичности с поверхностностью. Об этом можно сказать проще и по существу - всякое общество репродуцирует посредством системы образования таких членов. которые точнее всего отвечают его требованиям. Революционность изначально не приветствуется, потому что никто в здравом уме собственными руками не пилит сук, на котором сидит. Эволюционность возможна и желательна, но под строгим контролем. Все, и не нужно простыней цитат.
В рамках обсуждения идей "Трезориума" мы прекрасно понимаем, что это не "для сейчас", но именно про смену парадигмы. И не нужно доказывать, что сегодня такое невозможно. Это и так понятно.
Reply
Если один абзац это простыня.. ну давайте опробую кратко.
Система образования предназначена для одной единственной цели - штамповать шестерёнки для конвейера. Ни для чего другого она просто не предназначена. И уж точно она не умеет оценивать, какие члены отвечают чьим потребностям. =)) Система работает так как работает. Даже если это система образования. Точка.
Reply
И уж точно она не умеет оценивать, какие члены отвечают чьим потребностям.
Глупость сказали. Оценка и коррекция протокола для наиболее точного соответствия требованиям - одна из ключевых функций системы образования.
Reply
Leave a comment