Книга, мне думается, гораздо и гораздо глубже. С одной стороны, да, классическая антиутопия. Причем это не изначально пакостное развитие событий, как в классических антиутопиях типа Оруэлла. У Голдинга все начинается с утопии в детском представлении: райский остров, изобилие пищи, воды, солнца, никаких скучных взрослых с их правилами и никакой школы. Антиутопия разворачивается по ходу сюжета. С другой стороны, явные апокалиптические картинки, и самое указание на Зверя об этом говорит. С третьей стороны, идея детско-родительская, если можно ее так назвать: во что превращается стайка ровесников, если о них не заботится взрослый или старший. Обратили внимание, что дольше всех и крепче всех в отношении сплоченности держался хор? Как раз те дети, кто больше был под надзором взрослых. Ну и наконец, хотя это следует из второго моего пункта, здесь глубочайший религиозный подтекст. Но, не зная вашего отношения к религии, не рискну навязывать вам эту тему. В любом случае, книга многопланова. Шедевр как он есть.
С третьей стороны, идея детско-родительская, если можно ее так назвать: во что превращается стайка ровесников, если о них не заботится взрослый или старший. Обратили внимание, что дольше всех и крепче всех в отношении сплоченности держался хор? Как раз те дети, кто больше был под надзором взрослых. Вы ничего не путаете? Хористы, конечно, идут свиньей очень сплоченно держатся, но "развоспитываются" они вообще-то одними из первых. В том-то и суть: воспитание, сводящееся к системе запретов и формальной религиозности, на практике совершенно не может противостоять "сверкающему миру злого буйства"
Я хотела сказать, что они дольше держатся единым отрядом, не разваливаются. И вы правы: это не воспитание в истинном смысле. Тем глубже можно копать: а что есть тогда воспитание, к чему оно должно сводиться.
мне кажется, эта книга - модель взрослого мира. да, дети инфантильны и многого не знают и не понимают, но в них уже заложены основные понятия добра и зла, что такое хорошо и что такое плохо. и вот они оперируют этими понятиями. и на примере этих благовоспитанных мальчиков, которые каждый по-своему проявляет себя в такой сложной ситуации. в этих мальчиках отражается сама цивилизация и её гибель, как это произошло бы и со взрослыми людьми, просто по-другому. как это происходит со взрослыми людьми, когда мы устраиваем войны, погромы, убийства и прочий ужас на планете.
то, что герои - дети - это лишь гротескный способ донести до читателя то, как легко рушатся все устои и законы цивилизованного общества.
и да, кстати, сплочённость хора - это конечно здорово. но вообще-то они самые первые деградируют до уровня животных и начинают вести себя примитивно и жестоко.
Ну, не знаю. Гротеск - это нечто трагикомическое, соединение смешного и грустного. А смешного здесь нет совсем. И если бы героями были взрослые - разве все бы пошло иначе? Видимо, в том, что герои - именно дети, есть особый смысл. Ниже вот пишут про Коралловый остров как некий прототип "Повелителя", но мне думается, что "Остров" взят ну просто как канва некая, вариант декораций, что ли. Кстати, знаете ли вы, что "Повелитель мух" - это буквальный перевод с иврита слова "Вельзевул"?
С другой стороны, явные апокалиптические картинки, и самое указание на Зверя об этом говорит.
С третьей стороны, идея детско-родительская, если можно ее так назвать: во что превращается стайка ровесников, если о них не заботится взрослый или старший. Обратили внимание, что дольше всех и крепче всех в отношении сплоченности держался хор? Как раз те дети, кто больше был под надзором взрослых.
Ну и наконец, хотя это следует из второго моего пункта, здесь глубочайший религиозный подтекст. Но, не зная вашего отношения к религии, не рискну навязывать вам эту тему.
В любом случае, книга многопланова. Шедевр как он есть.
Reply
Вы ничего не путаете? Хористы, конечно, идут свиньей очень сплоченно держатся, но "развоспитываются" они вообще-то одними из первых. В том-то и суть: воспитание, сводящееся к системе запретов и формальной религиозности, на практике совершенно не может противостоять "сверкающему миру злого буйства"
Reply
И вы правы: это не воспитание в истинном смысле. Тем глубже можно копать: а что есть тогда воспитание, к чему оно должно сводиться.
Reply
мне кажется, эта книга - модель взрослого мира. да, дети инфантильны и многого не знают и не понимают, но в них уже заложены основные понятия добра и зла, что такое хорошо и что такое плохо. и вот они оперируют этими понятиями. и на примере этих благовоспитанных мальчиков, которые каждый по-своему проявляет себя в такой сложной ситуации. в этих мальчиках отражается сама цивилизация и её гибель, как это произошло бы и со взрослыми людьми, просто по-другому. как это происходит со взрослыми людьми, когда мы устраиваем войны, погромы, убийства и прочий ужас на планете.
то, что герои - дети - это лишь гротескный способ донести до читателя то, как легко рушатся все устои и законы цивилизованного общества.
и да, кстати, сплочённость хора - это конечно здорово. но вообще-то они самые первые деградируют до уровня животных и начинают вести себя примитивно и жестоко.
Reply
И если бы героями были взрослые - разве все бы пошло иначе? Видимо, в том, что герои - именно дети, есть особый смысл. Ниже вот пишут про Коралловый остров как некий прототип "Повелителя", но мне думается, что "Остров" взят ну просто как канва некая, вариант декораций, что ли.
Кстати, знаете ли вы, что "Повелитель мух" - это буквальный перевод с иврита слова "Вельзевул"?
Reply
Leave a comment