ДМИТРИЙ БЫКОВ. СОВЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА. РАСШИРЕННЫЙ КУРС.(М., Прозаик. 2014. 575 стр.)

[evkam]

Увы, разочарование. Но это если забыть, что автор и прежде писал в подобном стиле.
Масса знаковых личностей. Но во-первых - странный подбор. Почему есть Шаламов, но нет Солженицына?. Шаламов ничуть не более советский писатель, чем автор "Архипелага". Почему только Борис Стругацкий, а не "братья", как это принято и справедливо? Почему есть Михалков

Comments

[5x6]

Я прослушал цикл лекций Быкова и прочитал его Пастернака и Окуджаву (и то идругое с большим интересом и с удовольствием), и пришел к такому выводу ( для себя):

Быков - человек очень талантливый, очень образованный, и не очень умный. Его надо читать, имея это в виду и его интерпретации воспринимать критически. С этой предосторожностью его читать не только можно, но и нужно, и можно узнать много нового, и получить от чтения большое удовольствие.

[pochta_polevaya]

"человек очень талантливый, очень образованный и не очень умный" - верно! Но я бы добавила, что не только ума маловато,тно и сердца.
Прочитала у него однажды о народе, который "стоял за колбасой, теперь за Богом" (по поводу очереди к Поясу Богородицы) и поняла, что он сильно обделён. )

[5x6]

Очень странный вывод. Я этой фразы не знал, а ведь сказано замечательно. Ярко, образно и в самую точку. Вот это я и имел в виду, когда говорил о таланте. Чтоб сделать подобное наблюдение, ни особого ума, ни особой проницательности не надо. А влт чтоб так сформулировать нужен литературный талант.

[pochta_polevaya]

Я иначе понимаю литературный талант. Умение рифмовать для меня таковым не является. У Быкова дар версификатора. В приведенной мною фразе, а взята она из одного стихотворения в цикле "Поэт и гражданин", очевидное презрение к народу. Совершенно неравноценные вещи поставлены в один ряд ради красного словца. К слову, я стояла в этой очереди, вернее бежала, ночью, т.к. двигались мы очень быстро, за 5 часов прошли весь путь. В том же стихотворении есть и ложь... Но это уже не по теме. Даже если и есть дарование - это не говорит о порядочности. Как однажды точно выразился Чичибабин: "Не может быть злой человек хорошим поэтом..."

[v161514]

Почитайте "Поэты и цари" покойной В.Новдворской. Сравните. Это я про "придыхание". )))
А Сим Симыча, может, Быков просто не любит? Имеет право.

[evkam]

Да в том то и дело. По принципу: любит-нелюбит. Но неужели ЕГО отношение для нас - самое важное? Новодворская страдала похожей болезнью. Но автобиографию написала блестяще. Да и публицист была яркий.

[5x6]

Ну, Стм Симыч есть явление не литературное, а политическое, в отличие от Шаламова, и, во-втроых, идея Курса -дополнить, а не заменить школьную программу. А вот касательно остальных позиций я согласен с топикстартером.

[evkam]

Сим появился прежде всего как явление литературное. иначе его бы не признали. Я не думаю, что оценившие его Твардовский, Чуковский, Ахматова повелись на политическую сенсацию.
Чем же книжка Быкова дополняет школьную программу?

[dona_rita]

Что-то мне кажется, что восторги по поводу Быкова сильно преувеличены. Его "Эвакуатор" - забавное сборище банальных типажей, столь же ординарно и описанных. Ничего более...

[denny_oz]

Книга - дерьмо откровенное.
Цинизм, избитые клише "пятой колонны". Ничего оригинального.
И что - по этой книге кто-то изучает советскую литературу ???
Луркморье какое-то...

[naina555]

Поддерживаю. И " Орфография" практически такая же. Окарикатурил всех писателей, под одну гребенку. Но тем не менее накропал на материале литературном огромный роман. Начитанный, не жизненный. У него вообще нет вещей жизненных, своих. Все начитано.

[denny_oz]

Откуда в нем столько цинизма и неуважения к тем, кто были читаемы и уважаемы миллионами? Удерживать внимание "студентов" (читателей) пошленькими скабрезными "откровениями" ради своей популярности и очередного ушата помоев на отечественную культуру, историю и литературу... Надеюсь, что все-таки большинство читают его произведения критически, не принимая на веру.
Для меня Быков находится в крутом пике уже давно.
Читаешь подобных ему и такая порой берет оторопь - мало, беспросветно мало сегодня настоящих мудрых критиков, ценителей русской литературы. Всё "гопники" какие-то...

[www_dikinet]

Почему есть Михалков, но нет Корнея Чуковского?
Он, наверное, Чуковского не читал. ))
____________
Он школьный учитель!.
_________
И в тему написала сегодня luda2012
Забавно однако, что опасными книгами Быков считает "Жизнь Клима Самгина" Горького и "Бесы" Достоевского.
Достоевского он в целом считает опасным автором, которого читать не следует.
Не странно ли, что капиталист Чубайс, либерал Быков и их враги большевики разделяют одну и ту же точку зрения на Достоевского?

Вот оно, интервью, на канале интерактивного телевидения -

http://www.onlinetv.ru/video/1726/?autostart=1

[denny_oz]

Sic!

[5x6]

Врете. Я слушал лекции Быкова. Он считает Самгина одним из лучших романов 20 века, величайшее произведение. Аналогично и с Достоевским.

[www_dikinet]

Опять Вы за своё. По ссылке-то сходите и послушайте его:
http://www.onlinetv.ru/video/1726/?autostart=1

[verblan]

Поскольку вы упомянули Чуковского, хочу посоветовать книгу Мирона Петровского "Книги нашего детства". Там 5 новелл: "Крокодил в Петрограде", "Сказка-митинг, сказка-плакат", "Странный герой с Бассейной улицы", "Что отпирает "Золотой Ключик", "Правда и иллюзии страны Оз". Читается, как детектив, оторваться не могла и много нового узнала.