Православный экономист Катасонов о книге Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма"
1 сентября на заседании РЭОШ прошла презентация новой книги В.Катасонова "Империализм как высшая стадия капитализма. Метаморфозы столетия 1916 -2016", приуроченной к 100-летию со дня выхода ленинской работы "Империализм как высшая стадия капитализма":
Click to viewПервые 55 мин Катасонов рассказывает о своей книге, остальное время отвечает на вопросы.
На данный момент меня интересует только оценка Катасоновым ленинской работы.
Несмотря на свое в целом негативное отношение к Ленину как руководителю партии большевиков, революционеру и философу-материалисту, Катасонов вынужден признать талант и достижения Ленина как экономиста. Он дает достаточно высокую оценку не только книге
"Империализм как высшая стадия капитализма"(1916):
"понятная, логически выстроенная работа", "помогала понимать, что происходило в мире в 60-е, 70-е и даже 80-е годы" (4:50);
"первая работа, в которой были так серьезно и фундаментально объяснены экономические причины первой мировой войны" (17:30) ;
но и работе "Развитие капитализма в России"(1899):
"самая полная работа на тот момент по развитию капитализма в России", "содержала большой фактологический материал, статистику и достаточно правильные выводы относительно капитализма" (6:40).
Высоко оценивает сформулированные Лениным 5 признаков империализма, подчеркивая, что на сегодняшний день они "продолжают присутствовать, хотя и в модифицированном виде"(18:40).
К сожалению, отзыв Катасонова содержит также разного рода шпильки в адрес Ленина, необоснованные обвинения и странные претензии. Так, он весьма пренебрежительно отзывается о языке и стиле ленинских произведений и приписывает литературные достоинства работы "Империализм как высшая стадия капитализма" редактуре Покровского. Никаких цитат он не приводит, поэтому опровергать или соглашаться в данном случае затруднительно. Но можно, безусловно, вспомнить немало чеканных ленинских фраз из других работ. Например, вот эту (одну из моих любимых):
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания."
Странно, на мой взгляд, звучат претензии, что Ленин не предвидел мировой войны и за три года существования ФРС не разглядел ее значения и роли в формировании мировой политики.
Прозвучало также обычное (для православной среды) обвинение Ленина в русофобии - на основании ленинского предисловия 1920 г.:
"Предлагаемая вниманию читателя брошюра написана мной весной 1916 г. в Цюрихе./.../
Брошюра писана для царской цензуры. Поэтому я не только был вынужден строжайше ограничить себя исключительно теоретическим - экономическим в особенности - анализом, но и формулировать необходимые немногочисленные замечания относительно политики с громаднейшей осторожностью, намёками, тем эзоповским - проклятым эзоповским - языком, к которому царизм заставлял прибегать всех революционеров, когда они брали в руки перо для «легального» произведения.
Тяжело перечитывать теперь, в дни свободы, эти искажённые мыслью о царской цензуре, сдавленные, сжатые в железные тиски места брошюры. О том, что империализм есть канун социалистической революции, о том, что социал-шовинизм (социализм на словах, шовинизм на деле) есть полная измена социализму, полный переход на сторону буржуазии, что этот раскол рабочего движения стоит в связи с объективными условиями империализма и т. п. - мне приходилось говорить «рабьим» языком, и я вынужден отослать читателя, интересующегося вопросом, к выходящему вскоре переизданию моих зарубежных статей 1914-1917 годов. Особенно стоит отметить одно место, на странице 119-120 *: чтобы в цензурной форме пояснить читателю, как бесстыдно лгут капиталисты и перешедшие на их сторону социал-шовинисты (с коими так непоследовательно борется Каутский) по вопросу об аннексиях, как бесстыдно они прикрывают аннексии своих капиталистов, я вынужден был взять пример… Японии! Внимательный читатель легко подставит вместо Японии - Россию, а вместо Кореи - Финляндию, Польшу, Курляндию, Украину, Хиву, Бухару, Эстляндию и прочие не великороссами заселённые области."
Ленин и национальный вопрос - тема сложнейшая. Лично я полагаю, что Ленин не избежал ошибок в решении национального вопроса. Однако обвинять человека в русофобии на основании того, что он критикует политику российского буржуазного государства, - несправедливо.
Более обоснованно, на мой взгляд, звучит упрек Катасонова Ленину в том, что он отрицал доминирование банковского капитала при образовании финансового капитала (51:30).
Особо Катасонов выделяет главу из своей книги "Мир банков в свете учения основоположников социализма: Ленин, Маркс, Сен-Симон" (47:05 -55:00)
Тот факт, что, по словам Катасонова, Ленин на последней странице своей работы "таинственно" и "эзотерически" упоминает Сен-Симона, французского утопического социалиста, натолкнул Катасонова на мысль, что это неспроста и Ленин является тайным последователем Сен-Симона. Сен-Симон же был в молодости банкиром и считал, что социализм может быть построен только с помощью банков.
Катасонов полагает, что Сен-Симон был не столько создателем одной из теорий утопического социализма, сколько человеком, "который давал утечки информации по поводу планов хозяев денег". И Ленин, по мнению Катасонова, был внешне марксистом, а де факто - сенсимонистом. "Это доказывается тем, что когда установилась Советская власть, Ленин стал очень грамотно выстраивать политику в отношении банков".
Вот такая конспирологическая теория: Ленин, получается, строил социализм по лекалам "хозяев денег" - банкиров.
Вспоминается известная шутка: "докажите, что вы не верблюд". А доказывать, по-видимому, придется. Ну что ж, почитаем - будем отвечать.А пока я не услышала от Катасонова каких-либо серьезных доказательств в подкрепление его теории - одни домыслы, предположения, догадки.
Но все эти шпильки, обвинения и претензии, на мой взгляд, - дело второстепенное. Первостепенным мне представляется тот факт, что православный публицист, проявив научную честность, вопреки своим идеологическим предубеждениям, сумел публично признать ценность экономических работ Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма" и "Развитие капитализма в России". Важной (хотя и не озвученной) стороной этого признания является высокая оценка применения марксистской методологии для анализа крупных общественно-исторических явлений и процессов.