Тезисно о расцерковлении
На самом деле человек расцерковляется прежде всего от того, что не видит любви там, где он ее ждал ...Где ему обещали, что она будет ... что "по тому узнают, что вы Мои ученики..." Не видит ни в себе , ни в окружающей церковной жизни...Остальное всё уже игры ума в ту или иную сторону, вторичное
( Read more... )
А вот интересно, кто-нибудь здесь знает: в католическом богословии встречается этот тезис "Христианство - не религия"?
Reply
По поводу католиков, не могу сказать было ли так буквально у кого , тем паче у Шмемана всё же во многом декларация , риторика , но в целом это близко католическим движениям 20го века , тому же Мертону , которого плохо знают в России , но хорошо знали в США в те годы
Reply
Reply
Бартовский тезис потом на все лады перепевали без особой связи с исходным посылом. Посыл состоит в том, что Христос как деяние Бога есть суд всем тщетным попыткам достичь Бога "снизу".
А у Шмемана "не религия" выглядит особо курьезно: он всю жизнь занимался богословием Евхаристии (т. е. религиозного действа), а пишет, что христианство - не религия.
Хотя и у Барта он противоречив. Он все религиозными же идеями и обосновывает.
Мне больше понравилось бы "Христос - суд над религией". Она остается, и христианство - безусловно, религия, со всеми признаками. Но под судом.
Reply
Шмеман употребляет в дневниках слово "религия" в определённом негативном смысле , Это похоже как слово "анархия" употребляется с разным смысловым значением, одно из которых крайне отрицательное. Думаю, он просто лучшего слова найти не смог ... Вот по отношению к такому понятию "религия" его утверждение и имеет смысл.
Reply
У Шмемана понятный смысл "религии" (система богопочитания, сама собой свидетельствующая об отделенности от Бога), но как развести такую "религию" и христианство, совсем непонятно. Со Христом, с событием Христа - другое дело.
Reply
А как вы прокоментируете http://logoselpidas.com/index.php/free-articles-ru/xpictianctvo-ne-peligiya ?
Reply
Текст, по-моему, типичен для "продвинутых православных", с типичной терминологической нечеткостью. Из возросшей в христианстве возможности критики религии не следует, что христианство перестает быть религией. Таинство, обряды, доктрины, структуры остаются, к ним просто становится возможным критическое отношение, как нигде более.
Reply
Христианами стали сами себя называть ученики Христа и апостолов (через несколько лет после Воскресения, в Антиохии, в общине ап. Павла Деян.11:26). И ещё в Кондаке праздника ИЗНЕСЕНИЯ ДРЕВА КРЕСТА ГОСПОДНЯ 1 авг. есть важные слова: "вознесыйся на Крест волею, / тезоименитому Твоему новому жительству / "...
т.е. тезоименитое (христианское) жительство тогда понималось не как религия, а именно как образ жизни, более личное общение, опыт, а не религия! Иначе бы в тропаре и написали бы "тезоименитой Твоей новой религии".
"Из возросшей в христианстве возможности критики религии не следует, что христианство перестает быть религией" - да, но важно выяснить, а когда христианство превратилось в религию?
Reply
Я бы сказал, что о новой религии на основе событие Христа можно говорить с момента возникновения первых коллективных молитв Иисусу, трапез, гимнов, идей (божественность Иисуса, предсуществование или усыновление). Первохристианская община Иерусалима имела свое место в храме. Т. е. религия возникла очень быстро, прямо лавинообразно.
Reply
Leave a comment