Церковный «кокон» или атеисты за Христа
Бабочка во всём противоположна гусенице, однако именно гусеница, окутанная плотной сетью множества паутинок (коконом), превращается в бабочку. Метафорически этот образ можно применить для иллюстрации парадоксальных фактов церковной истории. Хорошо известно, что наибольший урон и потрясения земному зданию Церкви принесли те действующие лица и исполнители, которые были воспитаны и образованы самой Церковью. Все прочие внешние враги Церкви (всякие иноверцы, масоны и т.п.) принесли ей разрушений на порядок меньше. Но у одних и других мотивация разная. Те борцы с Церковью, которые вышли из Церкви, пережили духовный кризис, вызванный резким диссонансом между благой вестью Нового Завета и примешавшимися к ней чисто человеческими установлениями внутри церковной организации. Дело в том, что наряду с подлинным Священным Преданием в Церкви оседает и некий «осадочный слой» из человеческих субъективных мнений, культурных традиций и политических влияний, добавляются частные мнения разных старцев и т.п. Весь этот «осадочный слой» со временем начинает претендовать на признание его Священным Преданием, хотя на самом деле им не является и даже входит в противоречие с ним.
Не сумев отделить одно от другого, некоторые люди утратили веру вообще и стали враждебно относиться к христианству, а другие пытались Церковь реформировать. Вот некоторые примеры.
1) Одним из первых императоров Византийской империи был Юлиан, прозванный Отступником. Он воспитывался в христианской среде, но был потрясен интригами и лицемерием христиан при дворе, поэтому, когда получил власть, счёл за лучшее восстановить в империи древнее язычество.
2) Иконоборческое движение в Византии (в VIII - нач. IX вв.) было направленно против неверного (языческого) почитания икон и мощей.
3) Мартин Лютер, бывший в первую половину жизни католическим священником, доктором теологии и образцовым монахом Августинского ордена, в 1572 г. сформулировал 95 тезисов, в которых поставил под сомнение богословские обоснования католической практики в вопросах покаяния и индульгенций. Официальный Рим оказался неспособен ответить на эти вопросы, что породило религиозный раскол Европы и волну религиозных войн.
4) Во время правления династии Романовых три столетия русские архиереи убеждали сами себя и друг друга и российскую паству, что царь - это помазанник Божий и глава Церкви Земной (а старообрядцы открыто называли Петра Ι антихристом). При этом Романовы гнобили не только преданный народ, но и Церковь, превратив её в государственное «Ведомство православного исповедания». В 1917 г. российский самодержец окончательно перерубил «сук», на котором сидел, и «погибе память его с шумом» (Пс. 9:7). Обрадованное духовенство тут же в прыжке переобулось и стало славить масонское Временное правительство, ссылаясь на то, что «всякая власть от Бога» (Рим. 13:1). Все прежние чуть ли не догматизированные утверждения о том, что монархия - это богоучреждённый институт, совершенно необходимый для христианства, на деле оказались построенными на песке человеческих домыслов.
5) Ещё более разительный контраст между церковной практикой с одной стороны и христианской моралью с другой, показывает явление крепостного права (рабства) в России, официально утвердившееся в эпоху Романовых. Соборное Уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью. Впоследствии люди стали таким же объектом купли-продажи как вещи и животные. Даже ко времени отмены крепостного права в 1861 г. (после нескольких стадий постепенного раскрепощения) в фактическом рабстве находилось около 35% населения Российской империи. Парадоксальным является факт, что Церковь не осуждала такую практику, когда христианин продаёт христианина как вещь или обменивает на собак. По сути языческое социо-культурное явление получило свою апологию от христианских деятелей. Авторитетный святой Василий Великий был рабовладельцем, а за два года до отмены крепостного права в России свт. Игнатий (Брянчанинов) писал апологию рабства: «Рабство, как крепостная зависимость крестьян от помещиков, вполне законно и, как богоучреждённое, должно быть всегда, хотя в различных формах» (Труды Ставропольской ученой архивной комиссии, учрежденной в 1906 г.» вып. 1, Ставрополь, 1911 г. с. 10). Когда в журнале Казанской Духовной Академии «Православный собеседник» появилась статья в защиту гражданской и личной свободы крестьян ученики свт. Игнатия (Брянчанинова) расценили это как «учение новое, неслыханное в Православной Церкви» (Полное жизнеописание святителя Игнатия Кавказского. М., 2002, с. 311), поскольку, по слову свт. Игнатия, «Слово Божие и Церковь , как Вселенская, так и Российская, в лице святых отцов, никогда и ничего не говорили об уничтожении гражданского рабства» (там же, с. 335). (Подробнее см. http://diak-kuraev.livejournal.com/1120889.html )
Француз Поль Дюкре в книге «Россия и рабство и их взаимоотношения с европейской цивилизацией; или о влиянии рабства на жизнь и быт русских, их правовое положение, мораль и политику, и на судьбы Европы» (La Russie et l'esclavage, dans leur rapports avec la civilisation européenne; ou, De l'influence de la servitude sur la vie domestique des russes, sur leur existence civile, morale et politique, et sur les destinees de l`Europe) на с. 118 писал, что «естественным эффектом рабства , как и всех институтов, основанных на несправедливости, обмане и насилии, являются сомнения в существовании Бога, во всяком случае Бога, который несет людям добро». (Подробнее см. http://uglich-jj.livejournal.com/42939.html )
Поэтому обращение народного гнева на ту самую Церковь, которая поддерживала крепостное право, было лишь вопросом времени. Революционер Герцен об этом писал так: «Ну а что сделала, в продолжение этого времени всех скорбящая, сердобольная заступница наша, новообрядческая церковь наша со своими иерархи? С невозмущаемым покоем ела она свою сёмгу, грузди, визигу; она выказала каменное равнодушие к народному делу, то возмутительное, преступное бездушие, с которым она два века смотрела из-под клобуков своих, перебирая четки, на злодейства помещиков, на насилия, на прелюбодеяния их, на их убийства... не найдя в пустой душе своей ни одного негодования, ни одного слова проклятья! Что у вас общего с народом? Да что у вас общего с людьми вообще? Вы не на шутку ангельского чина, в вас нет ничего человеческого» (Герцен А. И. Ископаемый епископ, допотопное правительство и обманутый народ // Герцен А. И. Сочинения. Т.2. М., 1886, с. 410-411).
6) Активное участие в российской революции 1917 г. приняли учащиеся Духовных Семинарий и Академий. Самым известным из них был И. В. Сталин, но это явление было массовым. Выходцы из Семинарий пошли против Церкви, т.к. их христианская совесть не могла мириться с несправедливым социальным устройством и лицемерным оправданием этой несправедливости официальной Церковью.
7) Такая же ситуация была и в советскую эпоху: самые известные и «продвинутые» атеисты и критики Церкви получили церковное образование. Достаточно вспомнить о профессоре богословия ЛДА Осипове Александре Александровиче (1911-1967), он был сыном священника, ректором Ленинградской духовной академии), протоиереем, но в 48 лет оставил преподавание и стал писать атеистические статьи, публично отрекшись от Бога (некоторые считают, что отречение было вынужденным из-за прессинга во время хрущевских гонений). Этот случай удивительный. т.к. был он человек он глубоко верующий. Учился в Париже у Бердяева и Ильина. Духовным отцом и наставником его был Богоявленский - сподвижник св. Иоанна Кронштадского. В Таллинне его считали очень благочестивым священником («бесогонным») - почти святым. К нему везли бесноватых, и было несколько случаев исцеления. И вот в конце жизни он теряет веру в Бога, и становится популяризатором атеистических взглядов.
То же самое произошло и с Дулуманом Евграфом Каленьевичем (1928-2013). Во время обучения в Московской Духовной Академии он мог близко общаться с такими выдающимися деятелями Православной Церкви как митрополит Питирим, протоиерей Дмитрий Дудко, митрополит Сергий, архимандрит Иоанн (Крестьянкин), архиепископ Сергий, доктор богословия Алексей Буевский, проф. Н. П. Доктусов и протоиерей Всеволод Шпиллер (научный руководитель кандидатской диссертации). В 1951 году он закончил МДА со степенью кандидата богословия и был направлен в Саратовскую духовную семинарию, где читал лекции по русскому языку и христианской философии. Лекции были отмечены благодарностью Патриарха, но уже через год он демонстративно покинул Саратовскую семинарию и стал читать лекции на атеистические темы.
Другой известный современный проповедник атеизма, А. Г. Невзоров, также получил образование в Московской Духовной Семинарии, а затем стал вести передачу «Уроки атеизма». Однако надо заметить, что начал он со здоровой критики, а позднее перешел на грубую клевету.
В итоге можно сказать, что как правило причиной конфликтов атеистов с верующими является человеческий фактор, зачастую критикуются те искажения христианства от которых и следовало бы избавиться. Ни один атеист в здравом уме не будет оспаривать то разумное, доброе, вечное, которое есть в Евангелии. Даже кодекс строителя коммунизма был вариацией и парафразом библейских заповедей. Сам Христос возмущался преданием старцев и негодовал по поводу того, что пунктуальные фарисеи отменяли заповедь Божию этим преданием. Потом Христос сделал бич из веревок и выгнал из храма тех, кто думал, что своей торговлей в нём служит Богу. Так может быть и атеисты, являются своеобразным бичом Божиим, изгоняющим из Церкви все наносное, человеческое?
P. S. Как верно заметила olgaw, "самые злостные враги христианства - бывшие христиане... тут дело не в конфликте между церковной практикой и христианской моралью. При таком конфликте врагами христианства обычно не становятся, а пытаются как то практику менять. Тут дело в утере веры - и человек мстит религии, как мстят женщине, обманувшей первую любовь..."
Разочарование и обманутые надежды возбуждают гнев и желание отомстить. Дарвин и его "бульдог" Томас Генри Хаксли так и упивались желанием мести. Но и устоявшуюся практику изменить очень трудно, почти невозможно, тем более на протяжении одного поколения. Остается выбор: либо внешне смириться и тихо возмущаться только в своих мыслях, либо становиться маргиналом и замкнуться в своей "самой истинной и самой православной" церкви.
Упомянутых в статье "атеистов" надо понимать в широком и переносном смысле. Посыл статьи в том, что самые злостные враги христианства - бывшие христиане...