ВШЭТ. Рецензия: А.Княжицкий. Мировая Художественная Культура. 7 класс.
Каждый раз, попадая в музей или картинную галерею, я не перестаю восхищаться утонченностью и великолепным литературным языком гидов-искусствоведов. Иногда они кажутся мне вымирающими видами в нашем полном жаргона, просторечия и низкой лексики мире. Неудивительно, что, взяв в руки учебник МХК я ожидал встретиться с чем-то подобным, достойным занесения в «красную книгу интеллигенции».
Однако у автора учебника, г-на Княжицкого, судя по всему, иные способы работы с молодежью. Во всяком случае наш «супербизон» не гнушается далеких от культуры словечек и перлов. Вот, например, на стр54 читаем в статье с кричащим названием «Плененные красотой»:
«...Но если вы сегодня пойдете, например, в Третьяковскую галерею, насладитесь творениями великих мастеров, а затем, выйдя из залов галереи, попадете в ряды, где продают свои картины современные художники, то вас неприятно поразит та дистанция, которая отделяет великое искусство от того, что принято называть поделкой, китчем, поп-артом. Все, что продают на улице художники, разного возраста и уровня таланта, а среди них есть очень и очень одаренные, рассчитано на наш с вами плохой вкус, чтобы все это можно было легко сбыть, или, попросту говоря, «впарить»...»
[Прочитать страницу книги полностью]
Неспешно философствуя о специфике «впаринга» живописи и парадоксальном отсутствии «проколов» у меценатов и коллекционеров прошлого, г-н Княжицкий искренне удивляется тому, что в те времена ценилась настоящая живопись, а великими назывались по-настоящему великие живописцы. Таким рассуждением читателя ненавязчиво подводят к мысли о том, что наше общество деградировало на нынешнем творческом ширпотребе, а посему всем срочно нужно изучать эту прекрасную книгу. Правильно: сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
Одно не пойму: чему Вы удивляетесь, г-н Княжицкий? Судите сами: в те времена на сотню художников приходилось от силы человек пять меценатов и искусствоведов, а копии великих произведений создавал лишь сам автор и его лучшие ученики. Сейчас же куда ни плюнь - непременно попадешь в искусствоведа и автора учебника, экспозиции музеев (тот же Пушкинский, например) ломятся от копий (причем нередко даже не имея оригиналов, как в том же Пушкинском), и точно такие же копии клепаются уличными художниками.
В те времена люди писали картины без (скажу простым языком, понятным Вам) «выпендрежа», а их исследователи на таком же «выпендреже» себе научное имя не делали. Сейчас же куда ни плюнь - сплошные реформы, прорывы и т.п. Неудивительно, что в такой питательной среде любая мазня или околонаучная графомания оказывается востребованной, а для создания рекомендованных учебников достаточно лишь слегка поднатореть в словоблудии.
2. О пользе словоблудия или маленький тест для затравки.
Временно абстрагируясь от учебника, давайте представим, что нам необходимо рассказать о живописцах какой-нибудь Выдумляндии. Известно, что в этой высококультурной стране есть 7 городов, в каждом из которых основана оставившая след в истории гениальная школа живописи. В городе №1 некто Вася, Петя и Федя рисуют прекрасные картины из жизни персонажей древних легенд. В городе №2 некто Саша, Миша и Эдуард преуспели в том же. В городе №3 за то же самое прославились Пафнутий и Феофилакт... И так далее.
Но вот беда: сюжеты у всех близкие, приемы тоже, даже краски практически одни и те же... Точнее, некоторые отличия заметны: Феофилакт, например, уделял внимание фону (говорят, он стал родоначальником пейзажей), Вася умел передать естественные позы людей в движении, а Эдуард использовал лишь яркие кричащие цвета...
Тем не менее, систематизировать уникальные отличия каждой школы никак не получается. Опять же художники (негодяи эдакие!) имели дурацкую привычку из города в город переезжать, к школе чужой примыкать и все карты искусствоведам путать (чума их побери!).
В общем, сидим мы с вами и понимаем, что простой экскурс в творчество Выдумляндии не удастся «впарить» МинОбрМракобесия под видом «крутого» учебника. Стало быть, нужно выпендриться и провести систематизацию школ живописи.
Но как? А очень просто. Накидаем пустых громких пафосных фраз о каждой из школ, затем картинок цветастых насуем - и «пипл схавает».
Не верите? Тогда попробуйте пройти маленький тест.
Учебник уверяет нас, что «по характерным чертам художественной манеры можно достаточно легко отличить флорентийца от венецианца, а римлянина - от художника неаполитанской школы» (стр.55)
Я не поленился, и из каждой главы о школах итальянской живописи эпохи Возрождения выписал те самые «описания характерных черт». Собственно, ниже я предлагаю вашему вниманию подборку данных описаний и прошу поставить каждому из них в соответствие «легко определяемую» школу живописи. Ну-ка, поставьте себя на место наших детей.
Мини-тест. Определите школу итальянской живописи эпохи Возрождения по описанию:
1. Правильность и точность рисунка, смелость и оригинальность композиции, красота и благородство цвета (стр.56)
2. Сильный, выразительный (хотя и не слишком яркий) стиль, стремление к натурализму, мощь и необыкновенная энергия (стр.60)
3. Они стремились к идеалу, к гармонии линий и красок (стр.64)
4. Удивительная игра светотени и пленительная мягкость рисунка (стр.68)
5. Мощный, яркий, сочный, блестящий цвет (стр.70)
6. Идея единства стилей, единства художественной манеры всех сколько-нибудь значительных художников итальянского Возрождения (стр.79)
7. Само понятие ... весьма условное и размытое. Большинство художников, которых относят к этой школе, были по рождению для ... чужаками. Художники-... же часто, покидая родной город, принимали манеру других школ (стр.81).
А теперь внимание, правильные ответы на тест:
[Посмотреть ответы.]
1. Флорентийская школа.
2. Ломбардская школа
3. Римская школа
4. Пармская школа
5. Венецианская школа
6. Болонская школа
7. Неаполитанская школа
Ну как? Все справились? Ну что же вы... Перечитайте внимательно страницы 56-81 учебника, а когда от картин и пустопорожнего словоблудия зарябит в глазах - ищите автора учебника для культурологической беседы с глазу на глаз. Только без мордобоя, пожалуйста, ведь мы же с вами культурные люди.
3. «Кручу-верчу, запутать хочу» или лазейка для богословия.
Итак, мы только что убедились, что систематизации знаний об искусстве Возрождения учебник не дает. Еще интереснее будет узнать, что на протяжении доброй половины той же четверти, в которой изучается эта часть МХК, в рамках уроков европейской истории Нового Времени целыми параграфами разбирается то же самое: всё те же школы, живописцы и скульпторы, картины и статуи...
Возникает резонный вопрос: какого черта мы жертвовали тем же черчением и алгеброй, какого черта мы нагружали наших детей дополнительными уроками и домашними заданиями, если два предмета получаются практически идентичными?
Изучив учебник как следует, я пришел к неутешительному выводу. За всеми этими пустопорожними словоблудиями о высоком искусстве скрывается банальная пропаганда христианства. Библейские и евангельские истории цветут пышным цветом на страницах учебника и далеко выходят за рамки описания той или иной картины.
Вот, к примеру, на страницах 46-47 в главе «Образ мира, в бронзе явленный», упоминается кающаяся Мария Магдалина работы Донателло. Если эта фигура нуждается в пояснении - можно было бы просто вкратце о ней сказать. Но тут Остапа понесло г-н Княжицкий вместо этого начинает целую проповедь. Он целую страницу отводит на смакование главы ХХ Евангелия от Иоанна (стихи 1-18), где за каким-то лешим вместо образа Марии Магдалины рассматривает воскрешение Христа.
[Почитать текст так называемого ]
Внимательно дочитав потоки этого религиозного экстаза, любой из читателей спросит автора: «А кающаяся Мария Магдалина-то тут при чем?» «А черт его знает!» - ответят нам с улыбкой автор и его отсутствующие рецензенты.
Если Вы думаете, что на этом проповеди и развернутое изучение Библии в учебнике завершилось, то Вы ошибаетесь.
На стр.83 узрите историю царя Соломона и царицы Савской (правда, тут тезисно).
На стр.86. насладитесь смакованием текста 11 и 12 главы Откровения Иоанна Богослова.
На стр.90 вкусите библейский текст первых глав Бытия о сотворении Адама...
Это удивительно, но даже историю с «костром тщеславия» Савонаролы и гибель огромного количества полотен флорентийской школы г-н Княжицкий подает на стр.85 так, что церковники оказываются чуть ли не героями. Действительно: масштаб трагедии не уточняется, а нехорошего «еретика Савонаролу» самого сожгли. Аллилуйя!
Ну и на стр.14-17, конечно же, отводится место для описания московских православных храмов и их убранства. Действительно: куда ж без них-то? Зачем о каком-нибудь Бенвенуто Челлини при дворе какого-то католика рассказывать, если можно обратить деяния итальянцев в триумф православной веры?
Неудивительно, что и задания в рамках МХК по большей части даются нашим детям именно с христианским уклоном (хотя, казалось бы, античных тем в творчестве эпохи Возрождения хватало).
Так что, увидев еще один мертворожденный модуль, либо придуманный в целях насаждения христианской идеологии в школе, либо распиаренный на ниве новой моды, я решил детально ознакомиться с программой курса.
4. «Из чего же, из чего же, из чего же сделана наша культура»
Результаты были неутешительными.
Во-первых, христианской идеологии на страницах учебников выше крыши. Видя все это великолепие, так и хочется спросить автора: почему же несущее свет христианство и связанная с его расцветом эпоха Средневековья дали за тысячу лет лишь жалкие крохи искусства? Почему в том же Лувре тысячелетняя эпоха представлена лишь парочкой залов (хотя античность и Ренессанс - сами понимаете, за день не обойдешь)... Почему вне Лувра об искусстве Средневековья в том же Париже расскажет лишь небольшая экспозиция в Клюни да витражи в нескольких не перестроенных капеллах? Думаю, ответа не будет.
Во-вторых, целостной и сквозной программы я, честно говоря, не увидел.
В-третьих, группировка курсов по годам обучения вызвала легкое недоумение. В частности, 3 модуля для седьмого класса включают последовательно: итальянское Возрождение, Россия 18 век, европейское Возрождение. Представьте эти «прыжки по векам» туда и обратно. Это что же за последовательность такая? Неудивительно, что к третьему модулю в нашей школе решили не возвращаться.
Наконец, еще одна опасная параллель, которую тщательно скрывает курс МХК, это параллель между одними и теми же историческими периодами в Европе и России. А ведь сравнение это до самых «просвещенных» веков будет не в нашу пользу, и никак не пресловутое иго тому виной. К моменту расцвета Возрождения ни о каком татарском иге и речи не шло, но при этом приехавшие в Москву ваятели почему-то не создали росписей, достойных той же Сикстинской капеллы или собора св.Петра. Ну не коснулось России Возрождение.
Храмы-то новые возводили - факт, да только внутри все те же лубочные картинки были. В Европе Караваджо, а у нас лишь распиаренный (по культурной бедности) Рублев какие-то «гениальные» три скрюченных фигуры у кривой чашки пишет. Где живопись? Где литература? Где книгопечатание, в конце концов? Неужто это Иван Федоров, бежавший из Москвы, когда его типографию церковники разгромили? А может, импортные книжки Франциска Скорины вспомним? Это смешно, но даже Библия на русском языке впервые появилась когда? То-то.
Конечно же, подобные выводы начальство не допустит. Вот и прыгает господин Княжицкий из Европы 15-16 века в Россию 18-го. А потом обратно. Выглядит это заказное скоморошество жалко, но пока что «пипл хавает».
Так что пишите, Александр Иосифович, наш лучик света в темном царстве. А мы уж с вашей легкой руки окультуримся единственно правильным единоросовским способом.