Александр III. Еврейские погромы, цензура и кухаркины дети (простыня без ката)
Катехизис и Катарсис
80 727 подписчиков
Александр III. Еврейские погромы, цензура и кухаркины дети
20 июля
https://zen.yandex.ru/media/mlozha/aleksandr-iii-evreiskie-pogromy-cenzura-i-kuharkiny-deti-60f69b1a12722811f1526aaf
Царский фестиваль «патриотического здравомыслия» стартовал предсказуемо - с ликвидации любого другого «мыслия». Граф Д.А. Толстой не стал изменять привычкам и сначала задавил газеты, самые мобильные СМИ того времени. Для этого 27 августа 1882 г. приняли новые «Временные правила» о печати, по которым каждый свёрстанный номер должен был представляться в цензуру до 11 вечера накануне тиража, что автоматом выключало актуальность и делало газетный бизнес убыточным.
Второй плюшкой было создание особого квартета из министра внутренних дел, министра просвещения, министра юстиции и обер-прокурора Синода, который мог не только влёт прекратить жизнь журнала или газеты, но и навсегда запретить редактору вообще что-то печатать, кроме этикеток для пива.
С такими правилами в 1883-1884 гг. неспешно закрыли вообще все либеральные газетёнки: «Отечественные записки» М. Е. Салтыкова-Щедрина, «Дело» Н. В. Шелгунова, газеты «Голос», «Земство», «Страна» и «Московский телеграф».
После разогрева на поле СМИ, граф Толстой принялся за любимую тему - образование, которое начали гнобить со вкусом, толком и расстановкой строго по секторам: высшая, средняя и начальная школа. Для удобства мероприятий по укреплению «здравомыслия» во главе министерства был поставлен тупенький И. Д. Делянов, по факту исполнявший роль балаганного петрушки.
В 1884 г. утвержден новый университетский устав, которым запрещались все либеральные швабодки 1863 года, типа: выборность ректоров, деканов и профессоров, при назначении которых министерство теперь смотрело только в их благонадежность; студентам запретили любые объединения, и т.д.
В средней школе насаждалась «классическая» система обучения, однако, вопреки дворцовым мечтам, изучение древних языков не сделало консервативным гимназический ум. В это же самое время, именно по этой системе гимназист Володя Ульянов радовал папу безупречной успеваемостью: латынь - отлично, греческий - отлично. И вот к чему это «классическое» привело, а?
Начальные школы, которые были земские, собирались все отдать Синоду (министерство попов), но земства отказывались тогда их дальше оплачивать, а попы вообще ни за что платить не хотели, как обычно. Потому начальные школы в большинстве уцелели, а попам достались «школы грамоты», устраивавшиеся самими крестьянами для крестьян, из которых лепили церковноприходские школы, чтобы «спасти и поднять народ… дать ему школу, которая просвещала бы и воспитывала бы его в истинном духе, в простоте мысли» (Победоносцев).
Пока левая рука правительства оптимизировала образование, правой рукой уже собрались было укрепить судебную систему. В 1884 г. в своем журнале «Гражданин» князь В. П. Мещерский опубликовал статью, в которой потребовал (!) «немедленно прекратить на время суд присяжных», «отменить статью судебных уставов о несменяемости членов судебного ведомства», «на время отменить вовсе гласность судопроизводства» и «приступить одновременно к пересмотру судебных уставов». Через год Победоносцев пишет царю докладную, где обосновывает пересмотр судебных уставов тем, что «в Российском государстве не может быть отдельных властей, независимых от центральной власти».
Однако Александр III сообразил таки, что нахлобученные СМИ и образование отреагируют потом и не громко. А вот предлагаемое «укрепление» судебной системы скажется сразу же и еще неизвестно каким боком, после двадцати-то лет относительной либеральщины. Поэтому на провокации Мещерского и Победоносцева не повелся и вот прям сразу ничегошеньки в судах менять не стал. Только в конце правления, незадолго до трагической смерти царя, во главе с министром юстиции Н. В. Муравьевым была составлена особая комиссия для подготовки большой судебной реформы, но не успели.
Не прекращая прополку либеральных сорняков, правительство взялось за возврат сословного строя и положения дворянства в дореформенное состояние времен Николая I.
В 1885 г. на государственные деньги был основан Дворянский банк, для обеспечения землевладельцев льготной дворянской ипотекой и чтобы «дворяне российские сохраняли первенствующее место в предводительстве ратном, в делах местного управления и суда, в распространении примером своим правил веры и верности и здравых начал народного образования», говорилось в соответствующем манифесте о создании банка. То есть банальный подкуп в обмен на поддержку самодержавного строя. Событие вызвало единодушный радостный отклик целевой аудитории, который выразился в потоке письменных благодарностей царю и предложений о еще большем улучшении жизни дворянских нахлебников.
В том же году графу Толстому попадается на глаза катковский «Русский вестник» со статьей некоего уездного предводителя А. Д. Пазухина - «Современное состояние России и сословный вопрос». В ней Пазухин подробно обосновал причину всех российских бедствий - это «бессословный строй», созданный земской и судебной реформами Александра II, которые лишили дворянство «всех служилых прав как по местному, так и по государственному управлению», и эта «утрата служебных привилегий имела последствием ослабление связи дворянства с правительством, распадение дворянства как корпорации и постепенное падение его авторитета среди населения». По мнению Пазухина, уничтожен уникальный образ жизни и мысли: «русскость» в значительной степени коренится в сословности и, утрачивая все сословно-бытовые особенности, русский человек утрачивает и все национальные черты». Раз уж «великое зло» реформ заключалось в разрушении сословий, то сохранение России ему виделось именно в обратном процессе «восстановления нарушенного».
Статья впечатлила Д. А. Толстого, который вытащил сочинителя из Симбирской губернии к себе канцелярию и поручил разработку профильных законопроектов. Вместе с проявленной Александром III нерешительностью радикально снести папины реформы, сам факт такого карьерного взлета мелкого чиновника косвенно подтверждает, что ни в правительстве, ни в околоправительственных кругах не было даже примерного плана или простого понимания, как и что нужно делать для полной реставрации сословно-самодержавной системы государственного управления. Усилиями мелкого уездного предводителя через четыре года в 1889 появляются положение о земских начальниках и новое положение о земских учреждениях.
По «Положению о земских участковых начальниках» образовано 2200 участков во главе с земскими начальниками из числа потомственных дворян-землевладельцев, которые назначались министром внутренних дел по согласованию с губернатором. Земский участковый дворянин получил широкую административную и судебную власть: полномочия мировых судей, право назначать членов волостных судов, право отменить любое решение сельских и волостных сходов, снять с должности выборных крестьянских старост, право арестовать и штрафовать лиц податных сословий (недворян).
В именном указе Сенату о принятии этого положения Александр III написал: «В постоянном попечении о благе Нашего Отечества Мы обратили внимание на затруднения, представляющиеся правильному развитию благосостояния в среде сельских жителей Империи. Одна из главных причин этого неблагоприятного явления заключается в отсутствии близкой к народу твердой правительственной власти, которая соединяла бы в себе попечительство над сельскими обывателями с заботами по завершению крестьянского дела и с обязанностями по охранению благочиния, общественного порядка, безопасности и права частных лиц в сельских местностях».
Внедрение земских участковых по смыслу и последствиям имеет прямую аналогию помещичьей власти в деревне, de facto упраздненной после отмены крепостного рабства.. Московский генерал-губернатор В. А. Долгоруков докладывал в то время министру внутренних дел: «промеж крестьян бродит подозрение, что новые органы правительственной власти есть не что иное, как первый шаг к их вторичному закрепощению».
Второе положение о реформе земства сначала предусматривало полную отмену всесословности и выборности, но Государственный совет с подачи Александра III не решился ломать то, что уже работает, лишь немного подпилив процедуру выборов. Землевладельческая курия стала исключительно дворянской, плюс увеличили долю избираемых гласных. Крестьяне выбирали только кандидатов в гласные, которых назначал губернатор по представлению уездного съезда земских участковых из первого положения. Все остальные сословия - мимо кассы и никак вообще не участвовали в местном самоуправлении.
Вишенкой на торте сословной сегрегации должен был стать так называемый «циркуляр о кухаркиных детях». Эту идею предложил И. Д. Делянов в своей докладной записке графу Д.А.Толстому - «озабоченный улучшением состава учеников», в 1887 министр счел за благо закрыть доступ в гимназии «детям кучеров, лакеев, поваров, мелких лавочников и т. п.». Несмотря на то, что официальных ограничений в этом виде установлено не было, изложенный в записке подход был все же использован чиновниками на местах, часто даже в виде исключения из гимназий уже зачисленных учеников.
«Россия для русских»
Русификация приобрела характер последовательной политики по отношению ко всем национальностям. При этом понимание и применение «русификации» сместились в чисто политическом направлении. Если при Александре I «русский» означало всего лишь «относящийся к России», при Николае I означало православного верноподданного, то при Александре III слово «русский» становится исключительно политической характеристикой настолько, что «истинно русским» называют главного московского черносотенного публициста Грипгмута или свирепого ялтинского градоначальника Думбадзе. В этом смысле представитель истинного русского народа не может быть носителем либеральных или революционных идей. Именно в этом смысле журнальчик «Гражданин» призывал «русскую партию» сплотиться «перед угрозой для русской народности со стороны партии польской, финской, жидовской, армянской, малороссийской», далее по списку.
Александр III возглавил «русскую партию» - при вступлении в должность, вопреки обычаю император не подтвердил особые привилегии немцев Курляндской, Лифляндской и Эстляндской губерний. В 1882 под руководством сенатора Н. А. Манасеина подготовлена и через 6 лет проведена реформа управления в «Прибалтийском крае».
Законом 9 июля 1888 г. прежняя выборная дворянская полиция заменена правительственной, аналогично центральным губерниям. В 1889 г. было распространено на Прибалтику действие судебных уставов 1864 г. Немецкие училища преобразуются в городские училища с русским языком преподавания, а законами 1889-1890 гг. во всех мужских и женских частных учебных заведениях введено обязательное обучение на русском языке по всем предметам, кроме лютеранского Закона Божия. Еще в 1893 г. немецкий город Дерпт переименован в Юрьев (ныне Тарту), и в юрьевском ветеринарном институте введено преподавание на русском языке, позднее на русский язык перешел и Юрьевский университет (кроме богословского факультета).
В 1885 г. церковные приходские школы армянской григорианской церкви были перекроены в русские. Армяне этому справедливо возмутились, через год эта мера была отменена, но обидка осталась и подогрела появление в армянской среде оппозиционных настроений, которых ранее там не было. В 1890 г. русский язык введен в школах и духовных семинариях Грузии. В центре католической Варшавы залепили некислых размеров православный храм им. Александра Невского, снесенный «благодарными» поляками в 1920 г.
В общем, всего за десять лет имперский каток русификации неотвратимо закатал «в асфальт» национальное воспитание окраин. Помогло ли это укреплению российского государства вокруг «русского духа»? Вопрос риторический…
По итогу внутренняя политика Александра III прошла мимо заявленных целей - достичь действительного единства Российской Империи, национального и социального, не удалось. О причинах спорили и спорят профессионалы, но мне представляется, что в этом аспекте таковых было две, и они взаимосвязаны.
Первая, это видимый и понятный страх правящей верхушки и Александра III перед любыми либеральными преобразованиями, который выразился в очевидном непонимании правительственных кругов конечной цели государственных преобразований и способов их достижения. Страх либерализации, которая возможна только через обрезание дворянских привилегий и, в конечном счете, полную их ликвидацию вместе с сословным делением общества, родил примитивный принцип внутренней политики - что угодно, только не либеральный путь. А уж поскольку либеральные идеи того времени были европейскими, то идеологический подход оформился в виде противопоставления «русского духа» западному бесчинству гражданских свобод. Отсюда и теория «особого пути», обязательно отличного от европейского, и ее практическая реализация через отмену реформ 60-х.
Вторая, когда все перечисленное усугубилось влиянием личных качеств Александра III, явно выразившихся в нерешительности и полумерах консервативных преобразований, сопровождавшихся очень медленной их реализацией. При этом, установление дворянского контроля над крестьянами и квазикрепостные ограничения, вместе с льготным финансированием землевладельцев и расширением внешней торговли зерном, вызвали регулярный голод 1883, 1885, 1888, 1891, 1892, 1893. Именно настоящий голод, потому что недоедание крестьян в центральных и северных губерниях было хронически постоянным и за голод не считалось.
Более чем наглядная иллюстрация итогов внутренней политики.
Александр III остался в истории с прозвищем «Миротворец», поскольку в его правление Россия не участвовала ни в одной масштабной войне. Насколько это именно лично царская заслуга - вопрос дискуссионный. Однако, в его правление Россия значительно уступила позиции на Балканах, в немалой степени подготовив там почву для формирования причин Первой империалистической войны и своего в ней участия.
Всего через четверть века народный поэт объективно оценит эту историческую личность строками, вынесенными в эпиграф.
Автор - Сергей Левашов
80 727 подписчиков
Александр III. Еврейские погромы, цензура и кухаркины дети
20 июля
https://zen.yandex.ru/media/mlozha/aleksandr-iii-evreiskie-pogromy-cenzura-i-kuharkiny-deti-60f69b1a12722811f1526aaf
Царский фестиваль «патриотического здравомыслия» стартовал предсказуемо - с ликвидации любого другого «мыслия». Граф Д.А. Толстой не стал изменять привычкам и сначала задавил газеты, самые мобильные СМИ того времени. Для этого 27 августа 1882 г. приняли новые «Временные правила» о печати, по которым каждый свёрстанный номер должен был представляться в цензуру до 11 вечера накануне тиража, что автоматом выключало актуальность и делало газетный бизнес убыточным.
Второй плюшкой было создание особого квартета из министра внутренних дел, министра просвещения, министра юстиции и обер-прокурора Синода, который мог не только влёт прекратить жизнь журнала или газеты, но и навсегда запретить редактору вообще что-то печатать, кроме этикеток для пива.
С такими правилами в 1883-1884 гг. неспешно закрыли вообще все либеральные газетёнки: «Отечественные записки» М. Е. Салтыкова-Щедрина, «Дело» Н. В. Шелгунова, газеты «Голос», «Земство», «Страна» и «Московский телеграф».
После разогрева на поле СМИ, граф Толстой принялся за любимую тему - образование, которое начали гнобить со вкусом, толком и расстановкой строго по секторам: высшая, средняя и начальная школа. Для удобства мероприятий по укреплению «здравомыслия» во главе министерства был поставлен тупенький И. Д. Делянов, по факту исполнявший роль балаганного петрушки.
В 1884 г. утвержден новый университетский устав, которым запрещались все либеральные швабодки 1863 года, типа: выборность ректоров, деканов и профессоров, при назначении которых министерство теперь смотрело только в их благонадежность; студентам запретили любые объединения, и т.д.
В средней школе насаждалась «классическая» система обучения, однако, вопреки дворцовым мечтам, изучение древних языков не сделало консервативным гимназический ум. В это же самое время, именно по этой системе гимназист Володя Ульянов радовал папу безупречной успеваемостью: латынь - отлично, греческий - отлично. И вот к чему это «классическое» привело, а?
Начальные школы, которые были земские, собирались все отдать Синоду (министерство попов), но земства отказывались тогда их дальше оплачивать, а попы вообще ни за что платить не хотели, как обычно. Потому начальные школы в большинстве уцелели, а попам достались «школы грамоты», устраивавшиеся самими крестьянами для крестьян, из которых лепили церковноприходские школы, чтобы «спасти и поднять народ… дать ему школу, которая просвещала бы и воспитывала бы его в истинном духе, в простоте мысли» (Победоносцев).
Пока левая рука правительства оптимизировала образование, правой рукой уже собрались было укрепить судебную систему. В 1884 г. в своем журнале «Гражданин» князь В. П. Мещерский опубликовал статью, в которой потребовал (!) «немедленно прекратить на время суд присяжных», «отменить статью судебных уставов о несменяемости членов судебного ведомства», «на время отменить вовсе гласность судопроизводства» и «приступить одновременно к пересмотру судебных уставов». Через год Победоносцев пишет царю докладную, где обосновывает пересмотр судебных уставов тем, что «в Российском государстве не может быть отдельных властей, независимых от центральной власти».
Однако Александр III сообразил таки, что нахлобученные СМИ и образование отреагируют потом и не громко. А вот предлагаемое «укрепление» судебной системы скажется сразу же и еще неизвестно каким боком, после двадцати-то лет относительной либеральщины. Поэтому на провокации Мещерского и Победоносцева не повелся и вот прям сразу ничегошеньки в судах менять не стал. Только в конце правления, незадолго до трагической смерти царя, во главе с министром юстиции Н. В. Муравьевым была составлена особая комиссия для подготовки большой судебной реформы, но не успели.
Не прекращая прополку либеральных сорняков, правительство взялось за возврат сословного строя и положения дворянства в дореформенное состояние времен Николая I.
В 1885 г. на государственные деньги был основан Дворянский банк, для обеспечения землевладельцев льготной дворянской ипотекой и чтобы «дворяне российские сохраняли первенствующее место в предводительстве ратном, в делах местного управления и суда, в распространении примером своим правил веры и верности и здравых начал народного образования», говорилось в соответствующем манифесте о создании банка. То есть банальный подкуп в обмен на поддержку самодержавного строя. Событие вызвало единодушный радостный отклик целевой аудитории, который выразился в потоке письменных благодарностей царю и предложений о еще большем улучшении жизни дворянских нахлебников.
В том же году графу Толстому попадается на глаза катковский «Русский вестник» со статьей некоего уездного предводителя А. Д. Пазухина - «Современное состояние России и сословный вопрос». В ней Пазухин подробно обосновал причину всех российских бедствий - это «бессословный строй», созданный земской и судебной реформами Александра II, которые лишили дворянство «всех служилых прав как по местному, так и по государственному управлению», и эта «утрата служебных привилегий имела последствием ослабление связи дворянства с правительством, распадение дворянства как корпорации и постепенное падение его авторитета среди населения». По мнению Пазухина, уничтожен уникальный образ жизни и мысли: «русскость» в значительной степени коренится в сословности и, утрачивая все сословно-бытовые особенности, русский человек утрачивает и все национальные черты». Раз уж «великое зло» реформ заключалось в разрушении сословий, то сохранение России ему виделось именно в обратном процессе «восстановления нарушенного».
Статья впечатлила Д. А. Толстого, который вытащил сочинителя из Симбирской губернии к себе канцелярию и поручил разработку профильных законопроектов. Вместе с проявленной Александром III нерешительностью радикально снести папины реформы, сам факт такого карьерного взлета мелкого чиновника косвенно подтверждает, что ни в правительстве, ни в околоправительственных кругах не было даже примерного плана или простого понимания, как и что нужно делать для полной реставрации сословно-самодержавной системы государственного управления. Усилиями мелкого уездного предводителя через четыре года в 1889 появляются положение о земских начальниках и новое положение о земских учреждениях.
По «Положению о земских участковых начальниках» образовано 2200 участков во главе с земскими начальниками из числа потомственных дворян-землевладельцев, которые назначались министром внутренних дел по согласованию с губернатором. Земский участковый дворянин получил широкую административную и судебную власть: полномочия мировых судей, право назначать членов волостных судов, право отменить любое решение сельских и волостных сходов, снять с должности выборных крестьянских старост, право арестовать и штрафовать лиц податных сословий (недворян).
В именном указе Сенату о принятии этого положения Александр III написал: «В постоянном попечении о благе Нашего Отечества Мы обратили внимание на затруднения, представляющиеся правильному развитию благосостояния в среде сельских жителей Империи. Одна из главных причин этого неблагоприятного явления заключается в отсутствии близкой к народу твердой правительственной власти, которая соединяла бы в себе попечительство над сельскими обывателями с заботами по завершению крестьянского дела и с обязанностями по охранению благочиния, общественного порядка, безопасности и права частных лиц в сельских местностях».
Внедрение земских участковых по смыслу и последствиям имеет прямую аналогию помещичьей власти в деревне, de facto упраздненной после отмены крепостного рабства.. Московский генерал-губернатор В. А. Долгоруков докладывал в то время министру внутренних дел: «промеж крестьян бродит подозрение, что новые органы правительственной власти есть не что иное, как первый шаг к их вторичному закрепощению».
Второе положение о реформе земства сначала предусматривало полную отмену всесословности и выборности, но Государственный совет с подачи Александра III не решился ломать то, что уже работает, лишь немного подпилив процедуру выборов. Землевладельческая курия стала исключительно дворянской, плюс увеличили долю избираемых гласных. Крестьяне выбирали только кандидатов в гласные, которых назначал губернатор по представлению уездного съезда земских участковых из первого положения. Все остальные сословия - мимо кассы и никак вообще не участвовали в местном самоуправлении.
Вишенкой на торте сословной сегрегации должен был стать так называемый «циркуляр о кухаркиных детях». Эту идею предложил И. Д. Делянов в своей докладной записке графу Д.А.Толстому - «озабоченный улучшением состава учеников», в 1887 министр счел за благо закрыть доступ в гимназии «детям кучеров, лакеев, поваров, мелких лавочников и т. п.». Несмотря на то, что официальных ограничений в этом виде установлено не было, изложенный в записке подход был все же использован чиновниками на местах, часто даже в виде исключения из гимназий уже зачисленных учеников.
«Россия для русских»
Русификация приобрела характер последовательной политики по отношению ко всем национальностям. При этом понимание и применение «русификации» сместились в чисто политическом направлении. Если при Александре I «русский» означало всего лишь «относящийся к России», при Николае I означало православного верноподданного, то при Александре III слово «русский» становится исключительно политической характеристикой настолько, что «истинно русским» называют главного московского черносотенного публициста Грипгмута или свирепого ялтинского градоначальника Думбадзе. В этом смысле представитель истинного русского народа не может быть носителем либеральных или революционных идей. Именно в этом смысле журнальчик «Гражданин» призывал «русскую партию» сплотиться «перед угрозой для русской народности со стороны партии польской, финской, жидовской, армянской, малороссийской», далее по списку.
Александр III возглавил «русскую партию» - при вступлении в должность, вопреки обычаю император не подтвердил особые привилегии немцев Курляндской, Лифляндской и Эстляндской губерний. В 1882 под руководством сенатора Н. А. Манасеина подготовлена и через 6 лет проведена реформа управления в «Прибалтийском крае».
Законом 9 июля 1888 г. прежняя выборная дворянская полиция заменена правительственной, аналогично центральным губерниям. В 1889 г. было распространено на Прибалтику действие судебных уставов 1864 г. Немецкие училища преобразуются в городские училища с русским языком преподавания, а законами 1889-1890 гг. во всех мужских и женских частных учебных заведениях введено обязательное обучение на русском языке по всем предметам, кроме лютеранского Закона Божия. Еще в 1893 г. немецкий город Дерпт переименован в Юрьев (ныне Тарту), и в юрьевском ветеринарном институте введено преподавание на русском языке, позднее на русский язык перешел и Юрьевский университет (кроме богословского факультета).
В 1885 г. церковные приходские школы армянской григорианской церкви были перекроены в русские. Армяне этому справедливо возмутились, через год эта мера была отменена, но обидка осталась и подогрела появление в армянской среде оппозиционных настроений, которых ранее там не было. В 1890 г. русский язык введен в школах и духовных семинариях Грузии. В центре католической Варшавы залепили некислых размеров православный храм им. Александра Невского, снесенный «благодарными» поляками в 1920 г.
В общем, всего за десять лет имперский каток русификации неотвратимо закатал «в асфальт» национальное воспитание окраин. Помогло ли это укреплению российского государства вокруг «русского духа»? Вопрос риторический…
По итогу внутренняя политика Александра III прошла мимо заявленных целей - достичь действительного единства Российской Империи, национального и социального, не удалось. О причинах спорили и спорят профессионалы, но мне представляется, что в этом аспекте таковых было две, и они взаимосвязаны.
Первая, это видимый и понятный страх правящей верхушки и Александра III перед любыми либеральными преобразованиями, который выразился в очевидном непонимании правительственных кругов конечной цели государственных преобразований и способов их достижения. Страх либерализации, которая возможна только через обрезание дворянских привилегий и, в конечном счете, полную их ликвидацию вместе с сословным делением общества, родил примитивный принцип внутренней политики - что угодно, только не либеральный путь. А уж поскольку либеральные идеи того времени были европейскими, то идеологический подход оформился в виде противопоставления «русского духа» западному бесчинству гражданских свобод. Отсюда и теория «особого пути», обязательно отличного от европейского, и ее практическая реализация через отмену реформ 60-х.
Вторая, когда все перечисленное усугубилось влиянием личных качеств Александра III, явно выразившихся в нерешительности и полумерах консервативных преобразований, сопровождавшихся очень медленной их реализацией. При этом, установление дворянского контроля над крестьянами и квазикрепостные ограничения, вместе с льготным финансированием землевладельцев и расширением внешней торговли зерном, вызвали регулярный голод 1883, 1885, 1888, 1891, 1892, 1893. Именно настоящий голод, потому что недоедание крестьян в центральных и северных губерниях было хронически постоянным и за голод не считалось.
Более чем наглядная иллюстрация итогов внутренней политики.
Александр III остался в истории с прозвищем «Миротворец», поскольку в его правление Россия не участвовала ни в одной масштабной войне. Насколько это именно лично царская заслуга - вопрос дискуссионный. Однако, в его правление Россия значительно уступила позиции на Балканах, в немалой степени подготовив там почву для формирования причин Первой империалистической войны и своего в ней участия.
Всего через четверть века народный поэт объективно оценит эту историческую личность строками, вынесенными в эпиграф.
Автор - Сергей Левашов