Антипопівське

[chita_i]

Для мене церква, клерикалізація суспільства, означає годувати цілу армію здорових розумних чоловіків, які нічого продуктивного ні інтелектуального не виробляють, але мають великі проблеми з своїми хуями через заборону сексу, або мають проблеми з «матушками» через військову дисципліну сучасних релігій, та з сучасною рекламою, поки не заб’ють жінок

Comments

[parador]

«Хто увесь час говорить про ненависть до піхви - має, очевидно, ненависть до фалоса» [цитата не точна] - звідки це? - забув, якусь фантастику читав у дитинстві.

- Сюхай, Абраме, що вони знаходять у цих «бітлз»?! Фальшивлять, картавлять...
- А ти коли їх слухав?
- Та мені вчора Мойша по телефону наспіва́в...

Це все не аналогії, а асоціації (вони ще більш безвідповідальні, ніж аналогії).

[chita_i]

Безвідповідальні перед ким? )

[parador]

Перед усіма, напевно. Переді мною - так безумовно. Взагалі, я не можу стверджувати, що я знаю свої асоціації - вони самі десь блукають, якось до мене приходять.

Але вони мені зазвичай подобаються. )

[r0mn]

а чому ви так всі церкви зрівнюєте? Греко католицькі священники мають право бути одруженими, наприклад. У них проблеми з пенісамі такі самі як і у інших. для чого пенісні проблеми закидати на церкву загально і далі на релігію?

[chita_i]

Тому що від цього страждають в основному діти. Та проблема вилазить вже дуже нелицеприємною стороною. Чому на всі релігії? Тому що секс це їхній основний важіль впливу на "дику" людину та природу. Вони, окрім як давати підтримку одинким та нікому не потрібним, ще й лізуть добряче своїми догмами у приватне життя усіх підряд. Вони кажуть, як вдягатися, як поводитись, що робити у ліжку, з ким, і що не робити. Ось чому. Вас задовольняє ця відповідь?

[r0mn]

абсолютно ні. я не знаю, про яку церкву ви говорите. але якщо щось таке твориться, то така "церква" до релігії ніякого відношення не має.

[chita_i]

Релігія це особиста справа кожного. Можете вірити хоч у якогось господина бога, хоч зелених чоловічків. І ніхто вам не має права сказати, що все те світле та гарне для вас то туфта. Але годувати армію попів нема чого насправді.

Ви помітили що я спромагаюсь бити по самому святому - по їхньому гаманцю? Я знаю, наприклад, що "священнослужитєлі" як то монашки та деякі сучасні їзуїти нехило підробляють у приватних школах, викладаючи усілякі предмети дітям, що вважаю дуже доброю справою яка, можливо, незле корелюється з їхньою набожністю, вони навчилися брати за те гарні гроші і так, заробляють. Але релігія продовжує бути їхньою приватною справою. Усі ці колєджи з монашками де вони викладають ще і "цінності" чи якісь попівські семінарії - то просто душиловка молодого якась. То вже підзабулося, згадайте літературу 19 ст. про семінарістів, де тупе заучування замість науки та нестерпні умови.

[chita_i]

І гайда капусту вирощувати та збирати! )

А чого, окрім приходу, піп мусить десь мати світську професію та там заробляти (і тільки тим) на життя. Ну там щоб від пастви не відриватися. І жінка його. Для клятої гордині теж уй як добре допомагає. Для святості скромності і прочая. І ніяких "батюшок" ні "матушок" для дорослих людей. І жерти хай сам собі готує. У "святих чуваків" мусить бути час щоб подумати, тому хай ходять пішки та їздять у публічному транспорті, спасти душу працею та економічною стриманістю. От тільки потім у клюбі по інтересам може починати наставляти тих, хто забажає їх слухати.

А то теж мені, спецодяг - борода, пузо і масні губи!

[chita_i]

А хто їх повинен утримувати? Паства? Тоді треба насправді зарегіструвати цей комерційний тип діяльності та брати податки як ви кажете. Чому це воно мусить бути вивільнено? Держава для всіх.

[friday_ptaha]

Дивні речі говорите. По-перше, і православним, і греко-католицьким священикам (як і протестантам) можна одружуватись, тому до чого пеніси

[chita_i]

А навіщо йому та каплиця? Я розумію, що для присутності держави у певних частинах країни державі потрібні деякі будівлі щоб нормально функціюнувати та мати авторитет, бо це така суспільна робота. Навіщо релігії церква? Попам досить профсоюзу

[r0mn]

звідки у вас взялось таке кардинально негативне уявлення про людей? ;)

[chita_i]

Про яких таких людей? Я загалом про людей думаю що вони роблять все, щоб якнайкраще жити. Також люблю, коли речі називаються своїми іменами, а не кросіво. )

Ви занадто узагальнюєте мої висновки і так робите їх помилковими. І це негарно. )

[friday_ptaha]

То по-вашому, робити добрі справи, навіть якщо з того він ніколи нічого не буде мати, це все-одно погано? Єдине, що можу сказати: кожен по собі судить. Ну, так зараз не може бути жертовності, альтруїзму, ідеалізму...
Помиляєтесь. І щоб не псувати собі нерви у марній дискусії, закриваю тему.

з того він ніколи нічого не буде мати,

[chita_i]

Добре, поживете ще років 20, побачите. Дуже буду рада, якщо ні. Тільки не продавайтеся, будь ласка, за кіло гречки та пару сльозних історій. Чи декілька безкоштовних курсів англійською, коли щось у вас попросять взамін, як змінити свою життєву позицію, та піти поагітувати ще прихильників, бо їм завжди мало, вони як епідемія хочуть захопити максимум популяції. І то вже буде немало.

І так, він з того буде мати, і немало! Інакше не будував би капличок. Які вони матеріалісти ці богослужці!