Буллинг и психология групп
Буллинг в переводе смысла термина на русский язык - травля. Обычно в школах США, но считается, что и в школах России с буллингом сталкиваются около 55 % учащихся. При этом лично я могу поручиться, что в моем классе и моем дворе с 1968 по 1977 год буллинга не было от слова совсем. Но здесь требуется точность в описании и понимании всего этого класса явлений.
***
Слабого или раненого цыпленка заклевывают свои же; это явление наблюдается у множества видов живых существ. Причина проста: слабый все равно не выживет (в дикой природе и успешные детеныши не всегда выживают), плюс раненый это доступный животный белок - под боком. Но это все - зоопсихология; человек сложнее.
***
Человеческой группе, особенно в самом начале ее формирования (новый двор, новый класс и т.п.) требуется точно понимать, кто в лице новичка пытается к ней примкнуть. Особенно остро стоит вопрос у мальчишек: пацанам требуется тот, кто способен выдержать силовой конфликт, например, в стычке с соседним двором. Одна (именно одна) драка, и место новичка в иерархии устанавливается. Драки будут и позже, но это почти всегда конфликты равных, травля члена группы внутри его же группы исключена.
***
По своей сути, первая драка это инициация. Пацана тестируют "на слабо". Если не сдрейфил, можно принимать в свои ряды. Так дела обстоят уже очень давно, почти весь 20-й век точно. Именно это весь 20 век советовали сыновьям отцы: проиграть драку можно, избегать нельзя. И буллинг, то есть, вечная травля, возможна в единственном случае: ребенок сдрейфил и до драки так и не дошло. Такой исход означает, что внутрь группы такого принимать нельзя, - во время групповой драки такой слабак сбежит, чем всех опозорит, а при наезде со стороны учителей или родителей всех сдаст. И вот проблем в школах США всложилась целая связанная серия:
а) включать слабака в группу нельзя, но и из класса (школы) изгнать его тоже не удастся - мешают учителя и родители; это должно раздражать невероятно;
б) слабак - потенциальный стукач, - единственная его поддержка это учителя и родители, воспринимаемые членами групп при шалостях как антагонисты;
в) не включенный в группу персонаж - вечный нежелательный свидетель шалостей, "не подписавший" неписанного договора круговой поруки, и это самое важное.
***
Круговая порука - первый и основной элемент начала социализации ребенка. Поступать по правилам круговой поруки значит поступать по совести (групповой морали), а не по закону (требованиям взрослых). Ребенок, выросший вне круговой поруки, скорее всего, будет социален, а значит, и этичен только поверхностно. Вычитал прекрасный пример: к юристу пришел подросток; он хотел выяснить, как бы потехничнее отжать у родителей квартиру. Когда юрист попытался объяснить ему, что влезать в такую ситуацию несовершеннолетнему, как минимум, неосторожно, тот пообещал написать в полиции заявление о том, что юрист лапал его за коленки. Юрист выкрутился, указав мальчику на камеру, записывающую каждый разговор, но после этого случая признал, что недооценивает молодняк, и поставил вторую камеру на тот случай, если первая не сработает. Для ребенка, выросшего в дворовой стае и нормальном классе такой шантаж немыслим в силу неэтичности; в неписанных правилах круговой поруки, если ты обратился к человеку за помощью, ты с ним - одна группа, а своих не сдают и, тем более, не подставляют.
***
Описанный выше подросток поступает по-адвокатски: все, что работает на твой интерес, то и есть правда. Нужды в не прописанной в УК и ГК совести технически нет. Интересы человеческих сообществ в качестве важных не рассматриваются.
***
Возвращаясь к буллингу, отметим главное: он (буллинг, то есть, бесконечная травля, часто более, чем одной жертвы) есть. С развитием гаджетов слабаков стало чересчур много; они стали целым социальным классом, не желающим проходить никаких инициаций. Они многого попросту не умеют - ни перья распустить, ни шею раздуть, ни когти выпустить, ни грамотно наехать, ни грамотно же отступить, ни даже дешево понтануться. Результат: первичной социализации в рамках дворовой или школьной стаи эти ребятки не проходят. Само собой, все время учебы они вне общества, считай, вне закона. Затем они вырастают, но навыков-то нет - и уже никогда не будет. Не удивлюсь, если окажется, что их жизни складываются специфически, но, вот беда, случись профильное социальное исследование, их априори будут рассматривать как жертв травли, а не как недоучек, не усвоивших главного навыка выживания - умения преодолевать страх конфликта.
***
Глянул Википедию, статья Буллинг.
Процитирую: "Большую роль в школьной травле играет гендерный надзор"
Смотрим Гендерный надзор.
Это принуждение людей к следованию гендерным нормам... является формой насилия.
Переведу на простой язык: если пацан поступает не по-пацански (сдал товарищей, побил совсем уж мелкого, пожадничал, когда все скинулись) и обрушивает на себя всеобщее презрение, это гендерный надзор, то есть, форма насилия над его бесценной личностью.
***
И вот здесь я склонен думать, что гендерный надзор как форма насилия - только верхняя часть айсберга. Основной массив составляет этический надзор, из которого проросли и гендерный надзор, и семейный, и дворовой, и - один из крупнейших - национальный надзор, когда считается этичным знать свой язык, историю своего народа, традиции, наконец... Это все - формы насилия над бесценной личностью не выучившего важнейших уроков жизни воспитанника интернета. И корень всего этого букета насилия - человеческая этика, требующая от человека быть человеком - частью своей страны и своего народа, своей семьи, своей школы, своего двора, своей работы и лишь в последнюю очередь - частью того, что лица с гендерными расстройствами пишут о полноценных людях в Википедии.
***
Слабого или раненого цыпленка заклевывают свои же; это явление наблюдается у множества видов живых существ. Причина проста: слабый все равно не выживет (в дикой природе и успешные детеныши не всегда выживают), плюс раненый это доступный животный белок - под боком. Но это все - зоопсихология; человек сложнее.
***
Человеческой группе, особенно в самом начале ее формирования (новый двор, новый класс и т.п.) требуется точно понимать, кто в лице новичка пытается к ней примкнуть. Особенно остро стоит вопрос у мальчишек: пацанам требуется тот, кто способен выдержать силовой конфликт, например, в стычке с соседним двором. Одна (именно одна) драка, и место новичка в иерархии устанавливается. Драки будут и позже, но это почти всегда конфликты равных, травля члена группы внутри его же группы исключена.
***
По своей сути, первая драка это инициация. Пацана тестируют "на слабо". Если не сдрейфил, можно принимать в свои ряды. Так дела обстоят уже очень давно, почти весь 20-й век точно. Именно это весь 20 век советовали сыновьям отцы: проиграть драку можно, избегать нельзя. И буллинг, то есть, вечная травля, возможна в единственном случае: ребенок сдрейфил и до драки так и не дошло. Такой исход означает, что внутрь группы такого принимать нельзя, - во время групповой драки такой слабак сбежит, чем всех опозорит, а при наезде со стороны учителей или родителей всех сдаст. И вот проблем в школах США всложилась целая связанная серия:
а) включать слабака в группу нельзя, но и из класса (школы) изгнать его тоже не удастся - мешают учителя и родители; это должно раздражать невероятно;
б) слабак - потенциальный стукач, - единственная его поддержка это учителя и родители, воспринимаемые членами групп при шалостях как антагонисты;
в) не включенный в группу персонаж - вечный нежелательный свидетель шалостей, "не подписавший" неписанного договора круговой поруки, и это самое важное.
***
Круговая порука - первый и основной элемент начала социализации ребенка. Поступать по правилам круговой поруки значит поступать по совести (групповой морали), а не по закону (требованиям взрослых). Ребенок, выросший вне круговой поруки, скорее всего, будет социален, а значит, и этичен только поверхностно. Вычитал прекрасный пример: к юристу пришел подросток; он хотел выяснить, как бы потехничнее отжать у родителей квартиру. Когда юрист попытался объяснить ему, что влезать в такую ситуацию несовершеннолетнему, как минимум, неосторожно, тот пообещал написать в полиции заявление о том, что юрист лапал его за коленки. Юрист выкрутился, указав мальчику на камеру, записывающую каждый разговор, но после этого случая признал, что недооценивает молодняк, и поставил вторую камеру на тот случай, если первая не сработает. Для ребенка, выросшего в дворовой стае и нормальном классе такой шантаж немыслим в силу неэтичности; в неписанных правилах круговой поруки, если ты обратился к человеку за помощью, ты с ним - одна группа, а своих не сдают и, тем более, не подставляют.
***
Описанный выше подросток поступает по-адвокатски: все, что работает на твой интерес, то и есть правда. Нужды в не прописанной в УК и ГК совести технически нет. Интересы человеческих сообществ в качестве важных не рассматриваются.
***
Возвращаясь к буллингу, отметим главное: он (буллинг, то есть, бесконечная травля, часто более, чем одной жертвы) есть. С развитием гаджетов слабаков стало чересчур много; они стали целым социальным классом, не желающим проходить никаких инициаций. Они многого попросту не умеют - ни перья распустить, ни шею раздуть, ни когти выпустить, ни грамотно наехать, ни грамотно же отступить, ни даже дешево понтануться. Результат: первичной социализации в рамках дворовой или школьной стаи эти ребятки не проходят. Само собой, все время учебы они вне общества, считай, вне закона. Затем они вырастают, но навыков-то нет - и уже никогда не будет. Не удивлюсь, если окажется, что их жизни складываются специфически, но, вот беда, случись профильное социальное исследование, их априори будут рассматривать как жертв травли, а не как недоучек, не усвоивших главного навыка выживания - умения преодолевать страх конфликта.
***
Глянул Википедию, статья Буллинг.
Процитирую: "Большую роль в школьной травле играет гендерный надзор"
Смотрим Гендерный надзор.
Это принуждение людей к следованию гендерным нормам... является формой насилия.
Переведу на простой язык: если пацан поступает не по-пацански (сдал товарищей, побил совсем уж мелкого, пожадничал, когда все скинулись) и обрушивает на себя всеобщее презрение, это гендерный надзор, то есть, форма насилия над его бесценной личностью.
***
И вот здесь я склонен думать, что гендерный надзор как форма насилия - только верхняя часть айсберга. Основной массив составляет этический надзор, из которого проросли и гендерный надзор, и семейный, и дворовой, и - один из крупнейших - национальный надзор, когда считается этичным знать свой язык, историю своего народа, традиции, наконец... Это все - формы насилия над бесценной личностью не выучившего важнейших уроков жизни воспитанника интернета. И корень всего этого букета насилия - человеческая этика, требующая от человека быть человеком - частью своей страны и своего народа, своей семьи, своей школы, своего двора, своей работы и лишь в последнюю очередь - частью того, что лица с гендерными расстройствами пишут о полноценных людях в Википедии.