О смысле создания Розеттского камня.

[chispa1707]

Возможно, это самый важный пост за минувшие полгода-год.
О Розеттском камне у меня чуток здесь:
http://historyisnomore.blogspot.com/2011/03/blog-post_9274.html
Ясно, что Розеттский камень - фальсификат, созданный парижской наукой с политическими целями.
Нашел текст, сразу даю, а ниже оценю, что именно мы видим.
***

Источник: https://stogarov.

Comments

[chispa1707]

Давайте, попробуем.
Мужья-примаки - не родственники, они управляющие, регенты над своими детьми и правят от имени своих детей. Основные фонды от материнской линии неотчуждаемы.
Не королева отдает сестру замуж, а мать обеих сестер или сестра матери. Она и выделяет сестре приданое, например, склады в порту. Едва родится ребенок, ее мужа признают в качестве полноправного управляющего.
Когда король Б умирает, его дети так и остаются при матери, и к нему или его родне отношения не имеют.
Принцесса А это, видимо, дочка королевы А.
Принц Б это, видимо, сын королевы Б.
Здесь недоучет. Не оговорено, что королевы А и Б - сестры. ОК, пусть будет так. Будем считать, что родные. Но тогда принц Б - брат принцессы А. Да, такие браки знать любит, имущество не выходит за рамки семьи, хотя могут быть протесты со стороны другой родни, ждущей очереди.
Если принцесса А выходит замуж за своего двоюродного брата - принца Б, она не переезжает к тетушке; переезжает принц - к своей тетушке А.
Здесь нет подчинения, здесь каждая матрилинейная линия осталась при своем имуществе.
Принцу А отдадут в управление только то имущество, что упомянуто в брачном договоре. Если он крут, ему отдадут еще принцессу, и что-то дадут и за ней.
***
А вот наместник это совсем иная история. Наместником, видимо, может быть кастрированный или неженатый юноша из недр той семьи, что дает место. Если женится, встанет вопрос. сумеет ли он управляться с двумя точками. Семья склонная будет место отнять, пусть идет управлять имуществом жены.
***
Никто не может прыгнуть выше старшей женщины рода. Это и сейчас сохранилось у массы южных народов: домом управляет мать - до самой смерти. После нее - следующая по рангу женщина. Иным имуществом (не домом, а например, скотом) управляет муж старшей женщины в доме, но может оказаться и так, что скот принадлежит ему, его семье - не семье его жены.
***
Грубая мужская сила приймака ничего не решает. Если повысит голос, его тут же разведут и выставят за дверь. Его дело - работать.

[judgelinch]

Матери нет в живых: ее убил муж (примак), когда пришел захватчик и попытался отобрать королеву. Якобы муж убил королеву, но отдал захватчику ее трех дочерей, якобы потому, что они от первого брака королевы. Захватчик благополучно женился на старшей дочери и стал королем Б.
Старшая стала королевой Б, среднюю - именно - оставили дома и дали склады в приданое. А вот младшую отдали замуж в город А.

Королевы А и Б не родственницы. Город А - новостройка. Приехал колонизатор с сыновьями, все женились на местных женщинах. Так у местной королевы А появились взрослые пасынки. Из них принц А построил собственный форт и получил себе в гарем сестру королевы Б. И она была там госпожой, пока ее сестра не проиграла войну.

Слишком много вокруг прецедентов с зятьями, живущими на территории жен, а к принцам А и Б жены сами приезжают. Похоже, им отрихтовали биографию: принц А не ходил войной на принца Б, а город Б был разрушен землетрясением (которое официально было 20 лет назад), и в этом землетрясении погибли местные власти. Тогда свидетельства иностранных послов и купцов - современные подделки на основании статей про тестя-злодея и зятя-жертву.

[chispa1707]

Убийство королев практиковалось, но очень аккуратно, - чтобы концы никуда не вели. Иначе будет кровная месть со стороны ее родни. Риск захвата королевы - не основание для такого убийства.
Отец не решает, за кого выходить замуж его дочерям, это решает семья их матери.
Младшую не отдают в чужой город, женщина всегда остается при своих интересах.
Вы предлагаете маловероятные схемы. Причина: наше сознание заточено на представления о патрилинейности, на Домострой.