6-летний шаблон (история вопроса)

May 14, 2018 00:13

Сначала я узнал о сдвиге Лопатина в 99 лет, через 99 лет отдельные события очень четко повторялись ( Read more... )

Шаблон

Leave a comment

Comments 10

alex_shwarz May 14 2018, 05:18:44 UTC
А почему именно к циклам Урана привязка?
Эта планета видна плохо, сидерический период обращения - 84 года (не 83,5).

Reply

chispa1707 May 14 2018, 06:09:04 UTC
Просто так вышло. Уран - случайность.
Убрал это слово из текста - чтобы оно не воняло.

Reply

alex_shwarz May 14 2018, 07:24:28 UTC
На самом деле возможен и Уран - планета эта странная, лежащая на боку в отличие от почти "прямостоящих" других планет. Возможно в такое положение её обратила некая мощнейшая планетарная катастрофа, котоорая могла изменить и период обращения. Так что от этой версии нельзя отмахиваться. Но её надо обосновать.

Reply

chispa1707 May 14 2018, 07:25:26 UTC
Нафиг. Кому интересно, пусть копается.

Reply


as_best May 14 2018, 08:55:43 UTC
а почему именно шестилетний?
с кометой понятно (83,5 кажется), столетний понятен.
а шестилетний сдвиг по какой логике был ими выбран?

Reply

chispa1707 May 14 2018, 09:01:32 UTC
Подчеркну, 6-летний не сдвиг, а шаблон. Сдвигов много: 6, 12, 18, 23 и так далее.
Могу предположить, что переносить события в прошлое крупными блоками не рисковали, - крупный дублирующий блок легко найти. Мелкими - надежнее, при этом, это все равно система, и связи с соседними регионами сохраняются.

Reply

as_best May 14 2018, 09:08:39 UTC
ну тогда почему не 5-летний?
понятно, что логику тех людей сейчас бессмысленно оживлять, но что-то должно быть позади - астрология, мистика, нумерология.

Reply

chispa1707 May 14 2018, 09:16:25 UTC
Могу предположить, что часть событий типа прохода крупной кометы повторилась - по естественным причинам. И повторилась эта часть событий, например, через 18 и 24 года (кратно 6), что и заложило общий взгляд на вещи.

Reply


ext_4632019 May 14 2018, 15:48:43 UTC
Кому надо было этим заниматься? Если вся история переписана, то есть и единый центр. Если есть единый центр, то он должен был что то подстелить под себя, что бы всё не вскрылось в одночасье. Например, сжечь все важные бумаги-книги-тугаменты.
Это же получается, что шаблон по переписи истории управляющий должен был придумать и давать рекомендации своим приспешникам.
Всё равно всё сводится к одному источнику, а все кто у кормушки лишь пешки-ставленники. Т.о. обвинять кого то в маниакальности неуместно, т.к. это лишь актёр. И к стати, таких примеров уйма. Достаточно вспомнить закрытые сообщества и отпрысков, выпускаемых из них.

Будите ли вы учитывать огромное количество дополнительных данных, о которых в учебниках не пишут? Ведь если нет, в итоге вывод будет хоть и не однобокий, но неполный.

В любом случае, успехов в подведении итогов этой масштабной работы.

Reply

chispa1707 May 14 2018, 15:59:25 UTC
У меня нет всех ответов. Спасибо.

Reply


Leave a comment

Up