Атлас земель иррегулярных войск 1858 года

[chispa1707]

Оригинал взят у humus в Атлас земель иррегулярных войск 1858 года

Огромная благодарность Виктору Зайцеву за предоставленный материал

Обложка

Comments

[rodom_iz_tiflis]

Странная какая-то "вытянутость" войск. Словно пограничники. Почему так, интересно?

[pmpm]

Лет пять назад высказывал мысль о том что казаки и есть пограничники.

[sergoldmen]

Казаки это воинское сословие. Имели право вольно силится на окраинах, освобождались от податей и налогов. В замен обязаны были сторожить эти окраины и в случае чего дать отпор нападавшим. Обязаны были формировать войско. Самолетов тогда не было. Как такие просторы контролировать? И обеспечить они могли только себя сами при таких просторах.
Интересный вопрос. От кого защищало Оренбуржское, уральское и Башкирское казачье войско? В таком количестве. Назначение остальных группировок более или менее понятно.

[yatyta]

"вытянутость" появилась искусственно. Казачий Присуд (казачьи земли) - это междуречье от Днепра до Яика (Урала) и от Воронежа до Притеречья. Это коренные казачьи земли - они все рядом. А остальные места - это искусственно созданные правительством образования путем насильственного переселения казаков на необходимые к охране земли и численное дополнение их иногородним (русским, украинским, туземным (татары, башкиры, кавказцы, калмыки, буряты, эвенки и пр.) населением. Цель - в условиях невозможности государством организовать защиту рубежей - создать там воинские поселения по типу казачьих - с поголовной воинской готовностью и обязанностью. Казаки - народ-воин. Затраты - только на переезд. Поэтому и и возникла эта "вытянутость".

[rodom_iz_tiflis]

Я к чему спросил - уж очень похоже "использование" Казаков на границах с Балканскими гранычарами. Я бы даже осмелился предположить, что это -два названия для одного сословия.

Ещё интересно то, что в местах расселения Казаков есть Немецкие поселения. Даже около Барнаула, не говоря про Северный Кавказ и Поволжье. Словно территории заселяли казаками - военными и немцами- колонистами.

[yatyta]

Граничары - это одна из многочисленных искусственных попыток скопировать национальное военное самоокупаемое образование... казаки взяли свои традиции из своих вековых накоплений, весь степной опыт выживания. У австрияков (через использование сербов и хорватов - тоже только национальный подход) почти получилось - списывали с поляков и их опыта приструнения запорожцев (австрияки таким образом приструняли хорватов и сербов). У англичан и многих других - не получилось... А Россия тоже пыталась обойтись без казаков и их национального менталитета (избавиться от ненужных трону традиций - равенства, выборности, своеволия и т.д.) - с опорой на верное русское население - потемкинские деревни... не вышло. Без казаков не получалось. Тогда и решили казаков насильно расселять по границе и добавлять к ним как на скелет приписанное население, чтобы создать из народа сословие и вместе с границей обеспечить заодно и полное и окончательное прикрепление казачьих земель за Россией (покончить с казачьими восстаниями, в отечественной истории названными "

[rodom_iz_tiflis]

Посмотрите, пожалуйста, на это кафельное изображение.

[yatyta]

возможно и пленный казак. Казаки нанимались воевать - казаки состояли на службе не только на линиях России или служили в Польше, но воевали от Франции до Китая, так что не исключено, что кто-то и в Португалию попал (хотя мне такие истории не известны).
Однотипность слов Янычары и Граничары очевидна - "молодые (новые) воины" и "воины на границе (пограничники)". Они противодействовали друг другу в соперничестве австрияков и турок. (при чем Граничары - это не австрияки, а хорваты, сербы и босняки, а Янычары - это не турки, а обычно кавказцы, славяне и арабы с детских лет воспитанные турками...). И турки как казаки выглядели только для людей не знавших ни тех ни других. И те и те носили шаровары, и те и те могли брить голову и носить серьги... некоторое внешнее сходство и всё - это не является чем-то необычным для проживающих рядом и постоянно взаимодействующих народов.

[rodom_iz_tiflis]

А почему Вы не допускаете, что янычары могли набираться из тех же сербов и хорватов?
Мне кажется мало вероятным, что с детских лет воспитанных янычар пригоняли за тридевять земель, одевали и даже называли очень похоже на их противников - гранычар.

Гораздо более вероятным мне кажется предположение, что гранычары были вроде современных наёмников и служили и на той, и на другой стороне - и австрийцам, и туркам. Как в анекдоте про того лесника, который выгнал из леса и фрицев, и партизан.

[yatyta]

разумеется в Янычары брали и сербов и хорватов (но больше албанцев, черкесов, босняков, крымчаков, болгар, которые ИСКАЛИ этой оплачиваемой службы). Граничары - это ответ австрияков, в желании добиться верности трону, своему, австрийскому - верности сербов и хорватов. Только поэтому Граничары и возымели хоть какой-то успех, в отличии от "потемкинских деревень" России, Англии и прочих империй. Для более четкого понимания важно глубоко внедряться в конкретику - от традиций и быта до законов. Турки в формировании Янычар многое взяли от ордынских правил (брать налог детьми побежденных народов и воспитав их против их родителей - держать их в подчинении). Австрияки - польских и российских - борьба за подчинение и лояльность подконтрольных народов через госслужбу, оплачиваемую и якобы льготируемую. Некоторый успех австрияков с граничарами только в вопросе противостояния - сербы и хорваты хотели противостоять турками и янычарам (ну и грамотная реализация проекта