Статья Путина. Эмоции и рациональность.
Вот и появилась последняя предвыборная статья Путина. Как и ожидалось, она посвящена вопросам международной обстановки и положению России в сегодняшнем мире.
Скажу честно, первое впечатление - разочарование. Мы так долго старались быть политкорректными, что интуитивно хотелось более жесткого и резкого тона. Более откровенных формулировок и четких планов противодействия упорному развязыванию Третьей Мировой. Да и слово «партнеры» настолько набило оскомину, что уже давно хочется более откровенных и адекватных названий. Хотя всего два дня назад Рогозин недвусмысленно определил «партнеров» в иерархии дипломатических понятий сегодняшней России. Это те, кого наша дипломатия в качестве «лайковой перчатки на стальном кулаке» должна превратить сначала в «нейтралов», а потом из нейтралов сделать «союзниками». Так что ясность присутствует, хотя и в изощренно-иронической манере.
И тем не менее хотелось ….
Однако, немного поразмыслив, я понял, что Путин опять в своей излюбленной манере делать совсем не то, что от него ожидают, но тем не менее правильное и эффективное, всех переиграл. Его статья полна достаточно четких, но аккуратных определений современной обстановки в мире и всех значимых событий последнего времени. Вместе с тем, там нет ни одного слова о том, что может или собирается предпринять Россия в случае неблагоприятного развития ситуации. Лишь «выражение глубокой озабоченности» и «отеческое осуждение». Указание на неправильное понимание «молодым поколением» жизненных реалий. Именно так. Путин, не вступая в полемику с Западом и проводимым им курсом, как бы приподнимается над суетой и укоряет. Говорит, что еще не поздно остановиться и не доводить ситуацию до крайности, до точки невозврата.
Может показаться, что это проявление слабости. Что в тексте должны быть ясные и четкие указания на то, какие именно меры собирается предпринять Россия, чтобы не допустить разжигание Мировой войны или когда именно и в каком качестве она собирается принять участие в этом действе. Но в том то и дело, что слабостью было бы как раз высказывание всего этого. Сказанное слово ограничивает маневр и требует «сохранения лица» путем подтверждения слов действиями. И, соответственно, дает возможность и время «партнерам» на проработку планов противодействия. А тон, выдержанный в статье, напротив, сохраняет свободу действий, одновременно указывая на неизбежность активной позиции России в случае эскалации военных конфликтов в непосредственной близости от наших границ.
Еще более показательно то, что о наибольших угрозах современного мира не было сказано ни слова. Ни слова об американских долгах невозможных не только к погашению, но уже и к рефинансированию. Ни слова о грядущем развале Евросоюза. И это самый сильный намек на то, что Россия УЖЕ не считает эти вопросы проблемами. Мы уже приняли все это как неизбежность и, более того, успели сделать все, чтобы не считать эти проблемы своими. А вскользь упомянутый кризис в Европе выглядел скорее легким укором - «Что же вы делаете, глупцы. Зачем же так настойчиво рубить сук, на котором сидите?».
В целом, если отвлечься от эмоциональной «жажды крови», о которой я сказал вначале, статья производит впечатление текста, написанного уверенным в себе лидером страны, способной справиться с любыми внешними вызовами и одновременно не возражающей против роли «кота Леопольда».
Скажу честно, первое впечатление - разочарование. Мы так долго старались быть политкорректными, что интуитивно хотелось более жесткого и резкого тона. Более откровенных формулировок и четких планов противодействия упорному развязыванию Третьей Мировой. Да и слово «партнеры» настолько набило оскомину, что уже давно хочется более откровенных и адекватных названий. Хотя всего два дня назад Рогозин недвусмысленно определил «партнеров» в иерархии дипломатических понятий сегодняшней России. Это те, кого наша дипломатия в качестве «лайковой перчатки на стальном кулаке» должна превратить сначала в «нейтралов», а потом из нейтралов сделать «союзниками». Так что ясность присутствует, хотя и в изощренно-иронической манере.
И тем не менее хотелось ….
Однако, немного поразмыслив, я понял, что Путин опять в своей излюбленной манере делать совсем не то, что от него ожидают, но тем не менее правильное и эффективное, всех переиграл. Его статья полна достаточно четких, но аккуратных определений современной обстановки в мире и всех значимых событий последнего времени. Вместе с тем, там нет ни одного слова о том, что может или собирается предпринять Россия в случае неблагоприятного развития ситуации. Лишь «выражение глубокой озабоченности» и «отеческое осуждение». Указание на неправильное понимание «молодым поколением» жизненных реалий. Именно так. Путин, не вступая в полемику с Западом и проводимым им курсом, как бы приподнимается над суетой и укоряет. Говорит, что еще не поздно остановиться и не доводить ситуацию до крайности, до точки невозврата.
Может показаться, что это проявление слабости. Что в тексте должны быть ясные и четкие указания на то, какие именно меры собирается предпринять Россия, чтобы не допустить разжигание Мировой войны или когда именно и в каком качестве она собирается принять участие в этом действе. Но в том то и дело, что слабостью было бы как раз высказывание всего этого. Сказанное слово ограничивает маневр и требует «сохранения лица» путем подтверждения слов действиями. И, соответственно, дает возможность и время «партнерам» на проработку планов противодействия. А тон, выдержанный в статье, напротив, сохраняет свободу действий, одновременно указывая на неизбежность активной позиции России в случае эскалации военных конфликтов в непосредственной близости от наших границ.
Еще более показательно то, что о наибольших угрозах современного мира не было сказано ни слова. Ни слова об американских долгах невозможных не только к погашению, но уже и к рефинансированию. Ни слова о грядущем развале Евросоюза. И это самый сильный намек на то, что Россия УЖЕ не считает эти вопросы проблемами. Мы уже приняли все это как неизбежность и, более того, успели сделать все, чтобы не считать эти проблемы своими. А вскользь упомянутый кризис в Европе выглядел скорее легким укором - «Что же вы делаете, глупцы. Зачем же так настойчиво рубить сук, на котором сидите?».
В целом, если отвлечься от эмоциональной «жажды крови», о которой я сказал вначале, статья производит впечатление текста, написанного уверенным в себе лидером страны, способной справиться с любыми внешними вызовами и одновременно не возражающей против роли «кота Леопольда».