Между Савлом и Павлом
Оригинал взят у shurigin в Между Савлом и Павлом
Расставляя все точки над «I» и, отвечая на накопившиеся вопросы.
…Моё отношение к Путину на протяжении этих лет менялось очень медленно.
Я горячо приветствовал Путина образца 1999 года, того, который прилетел в Чечню на Новый год, который требовал «мочить в сортире» террористов, который дарил военным ножи и давил ядовитое гусинское НТВ. Тогда он мне (и многим миллионам других людей) казался почти мифическим героем. Рыцарем, прорвавшимся сквозь сонмище чудовищ чтобы спасти Россию и её народ. Был даже «феномен Путина» - странная его способность сниться.
Но очень скоро я увидел другого Путина. Нарцисса, который увлёкся самим собой. Который «кайфовал» от открывавшейся ему «прелести» Власти, которому казалось, что всё для него и всё ему послушно.
Я помню, как Путин соблазнился Америкой. Как широкими жестами «по-русски» кидал под ноги новым друзьям одну уступку за другой…
Сегодня я лучше понимаю, что происходило с Путиным.
Кто был тогда Путин? Отставной подполковник КГБ, чья карьера явно не пошла в гору, почти случайно оказавшийся в окружении Собчака. Можно только гадать этапы перерождения из офицера в чиновника, и вехи пути от отдела питерской мэрии через мясорубку интриг, через березовско - дъяченковские сита на самую вершину власти. У меня сегодня нет иллюзий на тему того Путина.
Рыцарем и спасителем России он точно не был. Как и не был готов быть президентом России. Но и разрушителем, какими были Горбачёв и Ельцин он не был. Кто бы, что не говорил, но Путин всегда боролся за укрепление российской государственности.
Путин оказался в роли выбранного пилота, падающего лайнера, который к тому же не умеет летать. И, чудом выровняв самолёт, он вдруг решил, что стал опытным пилотом, совершенно не понимая, что всё самое трудное у него ещё впереди.
Я помню, как Путин учился дипломатии.
После болезненного щелчка по носу от Буша, когда России демонстративно указали на место, игнорировав её призывы решать вопрос с Ираком с помощью дипломатии, была тёплая семейная дружба с Блэром, закончившаяся фактически демонстративной заморозкой отношений после смерти от чашки кофе с полонием беглого «подберёзовика» Литвиненко, после чего Путин, наконец, понял, что президенты «не дружат». И его последующие объятия с Берлускони были уже вполне «дипломатичной» дружбой интересов.
Я много лет был его противником.
Я критиковал Путина за либеральный курс. За «она утонула». За кудринскую экономику. За то, что он фактически «сдал» тех генералов, которые привели его к власти и спасли Россию от распада в 1999 году, за военную реформу и ещё за очень многое. Достаточно просто полистать мой ЖЖ начиная со дня его регистрации.
Почему же я сегодня готов проголосовать за Путина?
Просто потому, что сегодня я куда больше знаю о власти, чем десять лет назад. Я понимаю, насколько может быть бессилен человек, имея самую огромную власть и насколько власть может быть бессмысленна на фоне собственной абсолютности.
Ещё сегодня я понимаю ответственность самих людей за собственное будущее.
И ещё я видел, как год за годом менялся Путин.
Странно, но оставаясь его противником в том, что называется «внутренняя политика», я чем дальше, тем больше поддерживал его внешнюю политику. Все последние годы Путин словно брал реванш за глупости своих двухтысячных.
Я знаю, что Путин способен меняться. И Путин 2000-го это не Путин 2012-го.
Сегодняшний Путин уже хорошо знает за «прелестью» Власти стоит ещё и ответственность принимать решения, исправить которые уже невозможно. Ответственность, которая легко может раздавить. Сегодняшний Путин хорошо знает, что «народная любовь» почти условное понятие, которое легко сменяется разочарованием, а затем и ненавистью. Он знает, как легко предают, казавшиеся ещё вчера надёжными друзья. Для меня Путин более предсказуем и, в какой-то мере, я сохраняю надежды на то, что он сможет стать достойным президентом. По крайней мере теперь у него для этого больше данных чем двенадцать лет назад.
АЛЬТЕРНАТИВЫ
Вопрос о Путине мог бы быть снят сам собой, если бы сегодня существовала достойная альтернатива. Но в существующей линейке кандидатов лично я не вижу ни одного, который бы мог сегодня встать к штурвалу российской корабля.
Лидер КПРФ Зюганов патологический трус, который в 1996 году, победив на выборах президента просто «слился», и уступил власть Ельцину, тем самым фактически спровоцировав и последующую экономическую катастрофу страны в 1998 году и последующий приход Путина к власти. Зюганов всегда предавал тех кто шёл за ним, удалял из партии самых ярких и принципиальных лидеров. К тому же он полностью под контролем Кремля, ни одно согласованное действие КПРФ не проходит не утверждённое за кремлёвской стеной. И я знаю о чём говорю! Так какой смысл идти за козлом, которого самого ведут на поводке?
Миллиардер Прохоров чужд мне, прежде всего, своим либеральным генокодом. Его программа насквозь либеральна, его идеи - «мечты либерала». И Россия, которую он собирается построить это либеральная утопия, в которой лично я жить не хочу. При этом, внимательно изучив его «программу», я вижу его чрезвычайно ограниченный уровень как управленца. Весь его «экспириенс» ограничен управлением бизнесом рядом с олигархом с Потаниным и коммерцией. Он не знает ни международной политики, ни «социалки», ни ВПК, его компетентность в сфере безопасности и обороны не превышает компетентности обитателя военного форума, мнящего себя стратегом после прочтения десятка мемуаров. То есть Прохорову понадобится минимум несколько лет, чтобы пройти через все те же пороги и узости, через которые прошёл Путин, становясь сегодняшним Путиным. К тому же Прохоров это «пожарный» проект Кремля, перепуганного призраком болотного монстра и майдана. Прохорова допустили до выборов с единственной целью - обеспечить легитимность выборам, заставив либералов прийти на выборы и проголосовать за него.
О Жириновском говорить вообще бессмысленно. Это шизоид и истерик, который много лет исполняет на российской политической арене роль оппозиционера и ничего другого делать не способен.
Миронов так же иллюзорно самостоятелен, но все корни питающие его и управляющие им так же уходят под кремлёвскую сцену. Пожалуй, я бы голосовал за него, но всё сказанное о Прохорове в части компетенции точно также относится и к Миронову. Поэтому я не буду голосовать за него.
ОРАНЖЕВАЯ УГРОЗА
Меня часто упрекают в том, что, говоря об «оранжевом проекте» я не объясняю, кто такие «оранжевые». И вообще, мол, что никаких «оранжевых» не существует. Есть «люди совести», которые выходят на улицу и выражают протест против коррупции и беспредела. Постараюсь объяснить свою позицию. Собственно переходить на личности, перечисляя «оранжевых» я не собираюсь. Есть классика - работа В.И. Ленина «Крах II Интернационала» в которой Владимир Ильич очень чётко сформулировал три главных объективных признака революционной ситуации:
1) невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство, ситуация, когда верхи не могут править по-старому;
2) резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов, когда низы не хотят жить по-старому;
3) значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству.
Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство.
При этом стоит уточнить главное - собственно РЕВОЛЮЦИЯ в России в 1917 году была одна - в феврале 1917. В ноябре большевики взяли власть уже в результате простого переворота, который лишь позже назвали Великой Октябрьской Социалистической Революцией, но все главные революционные события - ликвидация самодержавия, роспуск России, всеобщая амнистия, ликвидация сословий, провозглашение Временного правительства было сделано руками российских либералов того времени в феврале 17-го.
И если изучать сегодняшние события через призму ленинской теории, то становится очевидным, что сегодня Россия балансирует на грани революционной ситуации.
1. Кремль больше не может сохранять существующий уровень контроля над системой управления государством и методы этого управления.
2. Идёт очевидный разогрев «народных масс». После многолетней спячки народ стремительно электризуется. Митинги становятся всё более масштабными. Политизация масс на лицо!
Отсутствует пока только второй по счёту (у Ленина) признак: стремительное ухудшение жизни народных масс. Когда «низы» не хотят жить по старому». Именно эта весьма условная, но существующая социальная стабильность пока удерживает ситуацию в России от окончательного взрыва.
Так кто же такие «оранжевые» сегодня?
На мой взгляд, это те же либералы, что и в 1917 году - десятки партий, «кружков» и объединений, ставящих себе целью «сокрушение путинского режима». Среди них есть и крупные «игроки» - партии типа Немцовско-Рыжковско-Касьяновского «Парнаса» и неистовые трибуны типа Навального, так апоминающего мне сегодня раннего Керенского и свежие волонтёры, типа экологини Чириковой, и «националисты» Крылова. Часть этих партий, так же как в 17 году опирается на прямую помощь Запада. В 1917 году на финансовую помощь американских еврейских банкиров, сегодня на помощь Госдепа и «неправительственных фондов», часть искренне борется за благо «русской нации», часть просто недовольна существующим режимом. Фактически все эти партии объединены только одним - ненавистью к Путину и коррупционерам, которых поголовно причисляют к Путину. И это почти зеркально повторяет ситуацию 1917 года: О тогдашних «оранжистах» отлично написал Ричард Пайпс в своей книге «Русская революция»: К концу 1916 года все политические партии и группировки объединились в оппозицию к монархии. Впрочем, это было их единственной точкой соприкосновения - ни в чем другом они не сходились. Крайне левых не устраивало что-либо меньшее, чем радикальное преобразование политического, социального и экономического устройства России. Либералы и либерал-консерваторы удовольствовались бы парламентской демократией. И те и другие, при всем их различии, вели речь об институтах власти. Крайне правые, теперь тоже примкнувшие к оппозиции, напротив, сосредоточили внимание на личностях политических деятелей. По их мнению, в российском кризисе повинен был не сам режим, а люди, стоявшие у кормила власти, а именно императрица-немка и Распутин. И стоит убрать их с политической арены, считали они, как все пойдет хорошо.
Чем всё это рыхлое и не структурированное «объединение против» закончилось для Российской Империи мы все хорошо помним.
Так вот, я убеждён, что сегодня «оранжевыми» следует считать всех, кто ставит своей целью или даже просто допускает иную, кроме оговорённого конституцией демократического механизма выборов, смену власти в России. Какой бы «мягкий» и «ненасильственный» вариант не провозглашался: от «революции роз» до «революции поцелуев» и «революции братских объятий» - всё это закономерно закончится тем же, чем в 1917 году завершилась февральская революция. (И лично я буду тем, кто первым перейдёт на сторону «большевиков», которые закончат со всем этим «цветным» беспределом железной рукой террора).
MIRABILE FUTURUM
…Я без иллюзий смотрю в будущее.
Очевидно, что Путин за эти три месяца увидел реальную угрозу не только себе и своей команде, но и России, которую он, без сомнения, видит своей Родиной. Сегодня Путин фактически загнан в угол. Запад недвусмысленно отказал ему в поддержке и откровенно пытается устранить его от власти. При этом давление Запада и США фактически граничит с прямым вмешательством в наши внутренние дела. И меня это вероломство Запада полностью устраивает. Оно толкает Путина окончательно разорвать либеральную пуповину, которая его связывает с либеральной маткой 90-х.
Очевидно, что угроза развития в России «оранжевого сценария» толкает Кремль к изменениям. За прошедший месяц Кремль сделал целый ряд шагов и уступок, пытаясь переломить негативные настроения в обществе. Здесь и пересмотр законов о выборах, о партиях, о губернаторах и ещё очень многое. Кремль демонстрирует готовность идти на компромиссы. И это реальная возможность добиться от Кремля реальных изменений. Поэтому я считаю, что, получившему столь громадный опыт (как положительный, так и отрицательный) управления страной, международной политики, набивший множество шишек Путин имеет уникальный шанс перед Историей стать действительно Лидером. Для этого сегодня есть все предпосылки.
С другой стороны я отлично осознаю угрозу того, что удержавшись у власти, Путин имеет огромный соблазн забыть обо всех своих обещаниях и просто заняться «наслаждением властью», оставив всё как прежде. Да, это риск! И это будет крушением лично моих надежд. Но, сравнивая этот риск, с рисками в случае прорыва к власти либеральной партии Прохорова, я вижу его меньшим.
Очевидно, что ни у Жириновского, ни у Миронова шансов нет. Скорее всего, голоса растащат Зюганов, Прохоров и Путин.
Если же к власти придут коммунисты во главе с Зюгановым, то лично я этот вариант вижу далеко не столь безоблачным, как это видится многим моим товарищам. Любая попытка вернуть в Россию социалистический уклад тут же столкнётся с огромным противодействием достаточно большого класса собственников, огромной эмиграцией, сбросом ещё до инаугурации капиталов за границу, и социальным напряжением вплоть до вооружённого противостояния. Если же Зюганов провозгласит «многоукладную экономику» и фактически перейдёт с коммунистических рельс на социал-демократию, то, фактически, он окажется на тех же позициях, которые сейчас провозглашает Путин с поправкой на программную «национализацию». Главный вопрос только в одном - хватит ли у Зюганова мужества и воли пойти в этом случае до конца. Лично мне ответ очевиден.
Поэтому я с большой робостью, но проголосую за Путина и буду нести ответственность за это свой выбор. Вообще, всё это можно было бы делать молча и остаться в глазах многих светлым и чистым, но я заговорил об этом публично, потому что, наверное, такая же борьба идёт сегодня в душах у очень многих людей и это всего лишь анализ моего поиска выхода из кризиса.
При этом, я хочу вполне ясно и внятно сказать, что моя готовность проголосовать за Путина не означает, что я готов проламывать его кандидатуру любой ценой. Нет! Я за выборы. За максимально честные и прозрачные выборы. И, если на них победит другой кандидат, то я готов идти до конца за тем, чтобы это выбор народа стал высшим решением. Никаких шагов за конституционное поле! Ни с одной стороны!
Расставляя все точки над «I» и, отвечая на накопившиеся вопросы.
…Моё отношение к Путину на протяжении этих лет менялось очень медленно.
Я горячо приветствовал Путина образца 1999 года, того, который прилетел в Чечню на Новый год, который требовал «мочить в сортире» террористов, который дарил военным ножи и давил ядовитое гусинское НТВ. Тогда он мне (и многим миллионам других людей) казался почти мифическим героем. Рыцарем, прорвавшимся сквозь сонмище чудовищ чтобы спасти Россию и её народ. Был даже «феномен Путина» - странная его способность сниться.
Но очень скоро я увидел другого Путина. Нарцисса, который увлёкся самим собой. Который «кайфовал» от открывавшейся ему «прелести» Власти, которому казалось, что всё для него и всё ему послушно.
Я помню, как Путин соблазнился Америкой. Как широкими жестами «по-русски» кидал под ноги новым друзьям одну уступку за другой…
Сегодня я лучше понимаю, что происходило с Путиным.
Кто был тогда Путин? Отставной подполковник КГБ, чья карьера явно не пошла в гору, почти случайно оказавшийся в окружении Собчака. Можно только гадать этапы перерождения из офицера в чиновника, и вехи пути от отдела питерской мэрии через мясорубку интриг, через березовско - дъяченковские сита на самую вершину власти. У меня сегодня нет иллюзий на тему того Путина.
Рыцарем и спасителем России он точно не был. Как и не был готов быть президентом России. Но и разрушителем, какими были Горбачёв и Ельцин он не был. Кто бы, что не говорил, но Путин всегда боролся за укрепление российской государственности.
Путин оказался в роли выбранного пилота, падающего лайнера, который к тому же не умеет летать. И, чудом выровняв самолёт, он вдруг решил, что стал опытным пилотом, совершенно не понимая, что всё самое трудное у него ещё впереди.
Я помню, как Путин учился дипломатии.
После болезненного щелчка по носу от Буша, когда России демонстративно указали на место, игнорировав её призывы решать вопрос с Ираком с помощью дипломатии, была тёплая семейная дружба с Блэром, закончившаяся фактически демонстративной заморозкой отношений после смерти от чашки кофе с полонием беглого «подберёзовика» Литвиненко, после чего Путин, наконец, понял, что президенты «не дружат». И его последующие объятия с Берлускони были уже вполне «дипломатичной» дружбой интересов.
Я много лет был его противником.
Я критиковал Путина за либеральный курс. За «она утонула». За кудринскую экономику. За то, что он фактически «сдал» тех генералов, которые привели его к власти и спасли Россию от распада в 1999 году, за военную реформу и ещё за очень многое. Достаточно просто полистать мой ЖЖ начиная со дня его регистрации.
Почему же я сегодня готов проголосовать за Путина?
Просто потому, что сегодня я куда больше знаю о власти, чем десять лет назад. Я понимаю, насколько может быть бессилен человек, имея самую огромную власть и насколько власть может быть бессмысленна на фоне собственной абсолютности.
Ещё сегодня я понимаю ответственность самих людей за собственное будущее.
И ещё я видел, как год за годом менялся Путин.
Странно, но оставаясь его противником в том, что называется «внутренняя политика», я чем дальше, тем больше поддерживал его внешнюю политику. Все последние годы Путин словно брал реванш за глупости своих двухтысячных.
Я знаю, что Путин способен меняться. И Путин 2000-го это не Путин 2012-го.
Сегодняшний Путин уже хорошо знает за «прелестью» Власти стоит ещё и ответственность принимать решения, исправить которые уже невозможно. Ответственность, которая легко может раздавить. Сегодняшний Путин хорошо знает, что «народная любовь» почти условное понятие, которое легко сменяется разочарованием, а затем и ненавистью. Он знает, как легко предают, казавшиеся ещё вчера надёжными друзья. Для меня Путин более предсказуем и, в какой-то мере, я сохраняю надежды на то, что он сможет стать достойным президентом. По крайней мере теперь у него для этого больше данных чем двенадцать лет назад.
АЛЬТЕРНАТИВЫ
Вопрос о Путине мог бы быть снят сам собой, если бы сегодня существовала достойная альтернатива. Но в существующей линейке кандидатов лично я не вижу ни одного, который бы мог сегодня встать к штурвалу российской корабля.
Лидер КПРФ Зюганов патологический трус, который в 1996 году, победив на выборах президента просто «слился», и уступил власть Ельцину, тем самым фактически спровоцировав и последующую экономическую катастрофу страны в 1998 году и последующий приход Путина к власти. Зюганов всегда предавал тех кто шёл за ним, удалял из партии самых ярких и принципиальных лидеров. К тому же он полностью под контролем Кремля, ни одно согласованное действие КПРФ не проходит не утверждённое за кремлёвской стеной. И я знаю о чём говорю! Так какой смысл идти за козлом, которого самого ведут на поводке?
Миллиардер Прохоров чужд мне, прежде всего, своим либеральным генокодом. Его программа насквозь либеральна, его идеи - «мечты либерала». И Россия, которую он собирается построить это либеральная утопия, в которой лично я жить не хочу. При этом, внимательно изучив его «программу», я вижу его чрезвычайно ограниченный уровень как управленца. Весь его «экспириенс» ограничен управлением бизнесом рядом с олигархом с Потаниным и коммерцией. Он не знает ни международной политики, ни «социалки», ни ВПК, его компетентность в сфере безопасности и обороны не превышает компетентности обитателя военного форума, мнящего себя стратегом после прочтения десятка мемуаров. То есть Прохорову понадобится минимум несколько лет, чтобы пройти через все те же пороги и узости, через которые прошёл Путин, становясь сегодняшним Путиным. К тому же Прохоров это «пожарный» проект Кремля, перепуганного призраком болотного монстра и майдана. Прохорова допустили до выборов с единственной целью - обеспечить легитимность выборам, заставив либералов прийти на выборы и проголосовать за него.
О Жириновском говорить вообще бессмысленно. Это шизоид и истерик, который много лет исполняет на российской политической арене роль оппозиционера и ничего другого делать не способен.
Миронов так же иллюзорно самостоятелен, но все корни питающие его и управляющие им так же уходят под кремлёвскую сцену. Пожалуй, я бы голосовал за него, но всё сказанное о Прохорове в части компетенции точно также относится и к Миронову. Поэтому я не буду голосовать за него.
ОРАНЖЕВАЯ УГРОЗА
Меня часто упрекают в том, что, говоря об «оранжевом проекте» я не объясняю, кто такие «оранжевые». И вообще, мол, что никаких «оранжевых» не существует. Есть «люди совести», которые выходят на улицу и выражают протест против коррупции и беспредела. Постараюсь объяснить свою позицию. Собственно переходить на личности, перечисляя «оранжевых» я не собираюсь. Есть классика - работа В.И. Ленина «Крах II Интернационала» в которой Владимир Ильич очень чётко сформулировал три главных объективных признака революционной ситуации:
1) невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство, ситуация, когда верхи не могут править по-старому;
2) резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов, когда низы не хотят жить по-старому;
3) значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству.
Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство.
При этом стоит уточнить главное - собственно РЕВОЛЮЦИЯ в России в 1917 году была одна - в феврале 1917. В ноябре большевики взяли власть уже в результате простого переворота, который лишь позже назвали Великой Октябрьской Социалистической Революцией, но все главные революционные события - ликвидация самодержавия, роспуск России, всеобщая амнистия, ликвидация сословий, провозглашение Временного правительства было сделано руками российских либералов того времени в феврале 17-го.
И если изучать сегодняшние события через призму ленинской теории, то становится очевидным, что сегодня Россия балансирует на грани революционной ситуации.
1. Кремль больше не может сохранять существующий уровень контроля над системой управления государством и методы этого управления.
2. Идёт очевидный разогрев «народных масс». После многолетней спячки народ стремительно электризуется. Митинги становятся всё более масштабными. Политизация масс на лицо!
Отсутствует пока только второй по счёту (у Ленина) признак: стремительное ухудшение жизни народных масс. Когда «низы» не хотят жить по старому». Именно эта весьма условная, но существующая социальная стабильность пока удерживает ситуацию в России от окончательного взрыва.
Так кто же такие «оранжевые» сегодня?
На мой взгляд, это те же либералы, что и в 1917 году - десятки партий, «кружков» и объединений, ставящих себе целью «сокрушение путинского режима». Среди них есть и крупные «игроки» - партии типа Немцовско-Рыжковско-Касьяновского «Парнаса» и неистовые трибуны типа Навального, так апоминающего мне сегодня раннего Керенского и свежие волонтёры, типа экологини Чириковой, и «националисты» Крылова. Часть этих партий, так же как в 17 году опирается на прямую помощь Запада. В 1917 году на финансовую помощь американских еврейских банкиров, сегодня на помощь Госдепа и «неправительственных фондов», часть искренне борется за благо «русской нации», часть просто недовольна существующим режимом. Фактически все эти партии объединены только одним - ненавистью к Путину и коррупционерам, которых поголовно причисляют к Путину. И это почти зеркально повторяет ситуацию 1917 года: О тогдашних «оранжистах» отлично написал Ричард Пайпс в своей книге «Русская революция»: К концу 1916 года все политические партии и группировки объединились в оппозицию к монархии. Впрочем, это было их единственной точкой соприкосновения - ни в чем другом они не сходились. Крайне левых не устраивало что-либо меньшее, чем радикальное преобразование политического, социального и экономического устройства России. Либералы и либерал-консерваторы удовольствовались бы парламентской демократией. И те и другие, при всем их различии, вели речь об институтах власти. Крайне правые, теперь тоже примкнувшие к оппозиции, напротив, сосредоточили внимание на личностях политических деятелей. По их мнению, в российском кризисе повинен был не сам режим, а люди, стоявшие у кормила власти, а именно императрица-немка и Распутин. И стоит убрать их с политической арены, считали они, как все пойдет хорошо.
Чем всё это рыхлое и не структурированное «объединение против» закончилось для Российской Империи мы все хорошо помним.
Так вот, я убеждён, что сегодня «оранжевыми» следует считать всех, кто ставит своей целью или даже просто допускает иную, кроме оговорённого конституцией демократического механизма выборов, смену власти в России. Какой бы «мягкий» и «ненасильственный» вариант не провозглашался: от «революции роз» до «революции поцелуев» и «революции братских объятий» - всё это закономерно закончится тем же, чем в 1917 году завершилась февральская революция. (И лично я буду тем, кто первым перейдёт на сторону «большевиков», которые закончат со всем этим «цветным» беспределом железной рукой террора).
MIRABILE FUTURUM
…Я без иллюзий смотрю в будущее.
Очевидно, что Путин за эти три месяца увидел реальную угрозу не только себе и своей команде, но и России, которую он, без сомнения, видит своей Родиной. Сегодня Путин фактически загнан в угол. Запад недвусмысленно отказал ему в поддержке и откровенно пытается устранить его от власти. При этом давление Запада и США фактически граничит с прямым вмешательством в наши внутренние дела. И меня это вероломство Запада полностью устраивает. Оно толкает Путина окончательно разорвать либеральную пуповину, которая его связывает с либеральной маткой 90-х.
Очевидно, что угроза развития в России «оранжевого сценария» толкает Кремль к изменениям. За прошедший месяц Кремль сделал целый ряд шагов и уступок, пытаясь переломить негативные настроения в обществе. Здесь и пересмотр законов о выборах, о партиях, о губернаторах и ещё очень многое. Кремль демонстрирует готовность идти на компромиссы. И это реальная возможность добиться от Кремля реальных изменений. Поэтому я считаю, что, получившему столь громадный опыт (как положительный, так и отрицательный) управления страной, международной политики, набивший множество шишек Путин имеет уникальный шанс перед Историей стать действительно Лидером. Для этого сегодня есть все предпосылки.
С другой стороны я отлично осознаю угрозу того, что удержавшись у власти, Путин имеет огромный соблазн забыть обо всех своих обещаниях и просто заняться «наслаждением властью», оставив всё как прежде. Да, это риск! И это будет крушением лично моих надежд. Но, сравнивая этот риск, с рисками в случае прорыва к власти либеральной партии Прохорова, я вижу его меньшим.
Очевидно, что ни у Жириновского, ни у Миронова шансов нет. Скорее всего, голоса растащат Зюганов, Прохоров и Путин.
Если же к власти придут коммунисты во главе с Зюгановым, то лично я этот вариант вижу далеко не столь безоблачным, как это видится многим моим товарищам. Любая попытка вернуть в Россию социалистический уклад тут же столкнётся с огромным противодействием достаточно большого класса собственников, огромной эмиграцией, сбросом ещё до инаугурации капиталов за границу, и социальным напряжением вплоть до вооружённого противостояния. Если же Зюганов провозгласит «многоукладную экономику» и фактически перейдёт с коммунистических рельс на социал-демократию, то, фактически, он окажется на тех же позициях, которые сейчас провозглашает Путин с поправкой на программную «национализацию». Главный вопрос только в одном - хватит ли у Зюганова мужества и воли пойти в этом случае до конца. Лично мне ответ очевиден.
Поэтому я с большой робостью, но проголосую за Путина и буду нести ответственность за это свой выбор. Вообще, всё это можно было бы делать молча и остаться в глазах многих светлым и чистым, но я заговорил об этом публично, потому что, наверное, такая же борьба идёт сегодня в душах у очень многих людей и это всего лишь анализ моего поиска выхода из кризиса.
При этом, я хочу вполне ясно и внятно сказать, что моя готовность проголосовать за Путина не означает, что я готов проламывать его кандидатуру любой ценой. Нет! Я за выборы. За максимально честные и прозрачные выборы. И, если на них победит другой кандидат, то я готов идти до конца за тем, чтобы это выбор народа стал высшим решением. Никаких шагов за конституционное поле! Ни с одной стороны!