Leave a comment

genn_b April 24 2014, 13:42:24 UTC
Стоит подумать на тему языка. Дело в том, что все наши мысли как правило выражаются на языке и потому являются некой точкой в пространстве состояний языка. Поэтому все то, что кажется субъекту его личным осознаным - является всего лишь проявлением объективного языка - одним из набора допустимых состояний.

Мышление в виде образов также привязано к некоторому визуальному языку, который сформирован внутри нас окружающей средой и является одним состояний, запрограммированных при формировании визуального языка.

Следовательно, осознание и пробуждение индивида возможно через осознание объективного воздействия языков и их преодоления.

Может быть заинтересует: http://gennbooth.viewbook.com
Там есть серии Four Days, Storytelling, MVP Portraits. Они как раз воплощение попыток уйти от субъект-объектной модели восприятия через отказ от точки зрения вообще.

Reply

chipstone April 24 2014, 13:48:00 UTC
Спасибо. Но отказ от точки зрения не может решить проблему. Она решается только через расширение осознания, то есть путем вбирания в свою точку зрения все большего числа "ракурсов".

Reply

genn_b April 24 2014, 14:04:15 UTC
Спасибо, мы говорим об одном и том же разными словами.

Определенный ракурс означает наличие определенной точки зрения, которую надо занять для того, чтобы увидеть объект с этого ракурса. Объединение нескольких ракурсов означает отказ от определенной точки зрения - попытку перейти от двухмерной модели восприятия объекта к трехмерной. Фактически при этом человек отказывается от единственной точки зрения, и самого понятия точки зрения. Две или три точки зрения как в тех фотографиях - это уже отсутствие точки зрения вообще.

А вот дальше интереснее - понятие субъекта тождественно понятию точки зрения. (Стоит обратить внимание на визуальную культуру слов). Если нет точки зрения - то нет и субъекта. Он при этом превращается в аналог кота Шредингера и может занимать множество точек в пространстве по своему желанию.

Reply

chipstone April 24 2014, 16:37:53 UTC
Если говорить о собственно словах, то в них, как ни странно есть указание на суть.
ОБ-Ъ-ЕКТ
ОБ-искаженное зеркальное отражение Творца (БО)
Ъ - символ можно описать как Традиция, устойчивое восприятие элементов материального мира.
ЕКТ - Часть Единого Творца.
СУБ-Ъ-ЕКТ еще проще. Слог СУБ указывает на часть. То есть это Частичное восприятие даже той части Единого Творца, что свойственна общему восприятию. Но именно это частичное восприятие и есть тот самый личный выбор, свободой которого наделяет нас Творец. Это проявление своего "Я" в отношении к наблюдаемому ОБ-Ъ-ЕКТу.

Reply

genn_b April 25 2014, 03:02:14 UTC
Противопоставление субъекта и объекта подтверждается при лингвистическом анализе? Принимается.
Но вот только слова "личный выбор", "свобода", "наделение" - подразумеваю позитивное отношение к этому феномену. Но хорошо ли, что часть противопоставляет себя целому?

Reply

chipstone April 25 2014, 05:39:32 UTC
Разумеется, позитивное отношение. А как же иначе?
Что касается противопоставления, то иначе и быть не может, в противном случае мы бы ощущали весь мир, как свое единое тело. Но ведь это не так. По крайней мере для подавляющего большинства.

Reply

atmanproject April 25 2014, 16:07:11 UTC
Извините за пять копеек, но я не могу удержаться, когда замечаю, как Вас тянет в материализм, тем более после такой статьи. Вы все равно туда возвращаетесь. Что значит расширение сознания, Вы явно преувеличиваете роль сознания, (это материалистическая, подоплёка), я , душа, это божественное, сознание, лишь язык общения, с реальностью, какой смысл в познании реальности, если Вы производная творца и Ваша задача не расширять ракурсы, а творить реальность, как это делается Вам рассказывать не надо, тогда не могу понять, почему, Вы так пишете о сознании?

Reply

skomorohh April 24 2014, 20:19:42 UTC
Безусловно мировосприятие человека ограничено его системой органов чувств, мы видим, слышим и пр. только в определённом диапазоне, и соответственно уже не в праве претендовать на объективность восприятия Мироздания. А наше миропонимание вдобавок ко всему ещё и ограничено языком его понятийным аппаратом, как часто нам не хватает слов, чтобы описать то что мы чувствуем или видим. Это наша данность на физическом уровне, но она не может служить поводом, чтобы отказываться от собственной точки зрения. Человек это частичка Мироздания он вплетён в него как волосок в девичью косу, человек не ограничен физическим телом с его органами чувств, он бесконечен, как бесконечно само Мироздание, ведь мы его часть, а оно часть нас ( ... )

Reply


Leave a comment

Up