Прошу раскрыть авторство

[e_ponikarov]

Долго я к этому шел, но терпение лопнуло.

Балтийский Берег.
5029 Снятие вопроса. Вопрос 28

Comments

[koenig_away]

АНС на синхронах - зло, которое должно быть уничтожено. Fire!

[zanogu]

Лажа в вопросах - зло, которое должно быть уничтожено. Включая лажу, которая не мешает брать. Ну, а когда полностью победим это, можно и апелляции на снятие отменять, несомненно.

[koenig_away]

Ошибки в вопросах - вещь нормальная, намеренное злостное кверулянство - нет. Не стоит вводить божьих людей в искушение, большинство этого не оценит.

Ну, иным редакторам стоит тщательнее относиться к своей репутации, да.

[zanogu]

> Ошибки в вопросах - вещь нормальная

Да, ошибки вообще вещь нормальная. Только их надо исправлять. Другого способа, как снятие вопроса, у нас нет. Неисправленные ошибки - вот это самая ненормальная вещь. А в "намеренном злостном кверулянстве" я вообще проблемы не вижу. Никому, кроме судей, оно неудобств не доставляет.

[rioman]

А если судьи ошибутся и снимут вопрос по лажовой апелляции?

[zanogu]

Насколько часто это происходит в реальности?

[ext_2296320]

В этом твоём комментарии как минимум два очень спорных утверждения, но ты при этом очень категоричен.
Я, разумеется, тоже считаю, что вопросы с ошибками это плохо. Но снятие это не единственное и не лучшее решение. И я бы тоже обошёлся без лажовых анонимных апелляций, хотя я не судья.

[zanogu]

> Но снятие это не единственное и не лучшее решение.

Какие ещё есть, почему они лучше, почему они вообще будут работать?

Какое второе спорное утверждение?

А против конкретно того, чтобы разанонимизировать апели я не вижу ничего, кроме того, что стиль письма очень легко анализировать, и очень скоро у пытливых АЖ будет хорошая выборка для предвзятого вынесения решений.

[ext_2296320]

Про способы борьбы с некорректными вопросами разговор отдельный. Я бы не хотел разворачивать его в посте про анонимность.

Второе спорное утверждение, что намеренное злостное кверулянство доставляет неудобство только судьям. Даже в этом посте достаточное количество игроков, а не судей, которых текущая ситуация не устраивает.

Теперь о главном (то, о чём, собственно, пост). Ты говоришь, что в принципе не возражаешь против деанонимизации, и тебя смущает только предвзятость АЖ. Я не могу себе представить человека, который будет специально анализировать стиль апелляций, чтобы потом предвзято судить. Но даже если вдруг такой найдётся, его через некоторое время просто перестанут звать судить.

[zanogu]

1. Ок, но я другого способа не вижу. В чгк институт репутации работает плохо (это и к п.3).

2. Я почитал специально этот пост. Никаких аргументов, почему сутяжничество плохо, кроме моральных оценок (и судейских доводов), не нашёл. Чисто моральные оценки мне кажутся личным делом. В данном случае моралисты скорее доставляют неудобство сами себе.

3. "Я не могу себе представить человека, который будет специально анализировать стиль апелляций". Апелляции пишут приблизительно одни и те же люди. Учителя русского-литературы довольно прекрасно различают своих учеников по стилю сочинения. Судят тоже одни и те же люди. Деанонимизация поможет различать. АЖ и сами могут не заметить, как проверяют определённые апелляции менее или более тщательно. Я, естественно, не утверждаю, что так и будет. Но опасность вижу.

[e_ponikarov]

Я не вижу. Ни малейшей.
Вот делать мне нечего, как следить за стилем.
Безусловно, я вижу общее, когда восемь апелей одного турнира начинаются одними и теми же словами. Ну так я как раз и хочу, чтобы один человек не подавал по 30 и по 8 апелей из спортивного аппелирования.

[zanogu]

Ну, ок. Так а ты готов ответить за себя, что, когда знакомый тебе любитель спортивного апеллирования подаст 31ю нелиповую апелляцию, она будет рассмотрена беспристрастно?

[e_ponikarov]

Так рассматриваю же на очниках вроде беспристрастно - на очниках-то авторство апелей обычно известно.
Видно же, кто пишет, если специально не прятаться в зале.
А уж если они предварительно подходят и говорят: а вот что ты думаешь насчет вот такой апелляции, так точно видно :)

[zanogu]

На очниках довольно сложно подать 30 лажовых апелей и 1 правильную. Не думаю, что такое случалось.

[koenig_away]

Ну, меня проявления говноедства как-то больше раздражают, если они не в специально отведённых местах.
Вот есть такой турнир - ЧР. На нём АНС нет. Почему бы это?
Надо равняться на ЧР, а не на овощ, в котором и -9 может быть, а редакторам хоть бы что.

[zanogu]

Мне кажется, что моральные оценки и собственное раздражение моральным обликом других - глубоко личное дело, к правилам игры отношения не имеющее.

>Вот есть такой турнир - ЧР. На нём АНС нет. Почему бы это?

Наверное, потому, что таких турниров 2 - ЧР и ЧМ. Раньше ещё большие синхроны были. И всё. В авторских синхронах, что хочу, то и ворочу. Лажа - пожалуйста. Арт-чгк - пожалуйста. АЖ автор приглашает сам - ну, понятно.

Ну, и да, на мой взгляд, зря нет.

>Надо равняться на ЧР, а не на овощ, в котором и -9 может быть, а редакторам хоть бы что.

Был такой танк БТ-5. Там по технике безопасности при заводе мотора на крышке у решётки радиатора должен был стоять человек с огнетушителем. Почему бы танкистам не равняться на танк Тигр и не перестать ставить "пожарного"?