Об одной апелляции
Каждая селёдка - рыба, но не каждая рыба - селёдка
Каждый вегетарианец - философ, но не каждый философ - вегетарианец.
В первом туре ОВСЧ был задан следующий вопрос:
Вопрос 15:
Одним из первых ИКСов был Эмпедокл, который верил в переселение душ и даже
носил металлические сандалии. Назовите ИКСов.
Ответ: вегетарианцы
Комментарий: даже сандалии из кожи животных он носить не хотел
Источник: http://lechebnik.info/7-29.htm
Автор: Константин Науменко (Киев).
АЖ удовлетворило апелляцию на зачет ответа «философы», полный текст которой (взятый с сайта ОВСЧ) я для удобства читателей приведу здесь.
Зачёт 15 (философы)
В вопросе требуется назвать группу людей, одним из первых
представителей которой можно назвать Эмпедокла. Вторая фраза, по сути,
всего лишь сообщает нам некоторые подробности его биографии; каким
образом она связана с поставленной перед командой задачей, в вопросе
не уточняется.
Сведения о том, что Эмпедокл был вегетарианцем, сообщают нам в основном сайты,
посвященные врачебной деятельности или вегетарианству как таковому,
включая сайт - источник вопроса. На этом же сайте, например, мы можем
найти утверждение о том, что "первые люди, населявшие тропики, были
вегетарианцами" (время не уточняется, но речь идет о первобытных
людях; http://lechebnik.info/442/35.htm). Другие сайты, также
упоминающие об этой особенности Эмпедокла, зачастую содержат
утверждения о том, что "Уже 5-6 тысяч лет до нашей эры в Древнем
Египте священнослужители не употребляли мясо, разделяя чистую и
нечистую пищу"; "достоверные сведения о людях, которые осознанно
отказались от мясной пищи, датируются примерно IV-V тысячелетиями до
нашей эры" (http://veg.plaintest.com/;
http://vegeterianworld.narod.ru/1.htm). Тем самым, назвать Эмпедокла
одним из первых философов можно с не большей натяжкой: первые
философы, упоминаемые в энциклопедиях, относятся примерно с VII в.
д.н.э., Эмпедокл жил в VI в., философом он, несомненно, был.
Итак, мы считаем, что ответ, данный командой, соответствует всем реалиям
ответа в не меньшей степени, нежели авторский, и просим его засчитать.
Вердикт АЖ:
Ответ апеллянтов соответствует условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ. Одним из первых философов Эмпедокла можно назвать с той же натяжкой, что и одним из первых вегетарианцев. АЖ согласилось с авторами апелляции в оценке точности сведений о том, что Эмпедокл был одним из первых вегетарианцев.
Апелляция удовлетворена (единогласно).
Я хочу пригласить посетителей сайта к обсуждению, ибо, на мой взгляд, это решение выражает весьма опасную тенденцию. Не буду скрывать, что вопрос мне кажется хорошим. Формулировка краткая и ясная, обе подсказки весьма точно указывают на авторский ответ и при этом не схожи между собой. Что касается ответа, данного апеллянтами, то он к содержанию вопроса никакого отношения не имеет и фактически является ответом на такой вопрос:
Вопрос 15’:
Одним из первых ИКСов был Эмпедокл. Назовите ИКСов.
Ответ: философы
Комментарий: без комментариев
Источник: см. источники в тексте апелляции
Автор: Михаил Розенблюм (Москва).
Не думаю, что приведённый вопрос, толкни я его на какой-нибудь турнир, высоко оценили бы редакторы либо игроки).
Однако, АЖ одного из престижнейших турниров ответ «философы» зачло.
Согласно Кодексу ЧГК, «условия вопроса - сформулированные в явном виде в тексте вопроса (и, возможно, в иллюстративных материалах) факты и логические связи, определяющие суть и форму ответа»
В вопросе упомянуто три факта (Эмпедокл был одним из первых ИКСОв, верил в переселение душ и носил металлические сандалии). Поскольку назвать требуется ИКСов, то формальная логика требует проверки только соответствия ответа первому из этих фактов. Апеллянтам удалось доказать, что их ответ ему соответствует не хуже авторского.
Затем АЖ должно было проверить, что претендующий на зачет ответ не хуже авторского соответствует «сформулированным в явном виде в тексте вопроса логическим связям, определяющим суть ответа» (о форме в нашем случае речь не идёт).
Тут-то и обнаружилось, что в Кодексе не сказано, что такое «логические связи» Разумеется, вера в переселение душ и металлические сандалии логически связаны с авторским ответом (а с ответом апеллянтов - ни капельки), но апеллянты на голубом глазу написали, что «Вторая фраза, по сути, всего лишь сообщает нам некоторые подробности его биографии; каким образом она связана с поставленной перед командой задачей, в вопросе не уточняется». АЖ с ними согласилось, дав, тем самым, понять, что столь популярные в ЧГК подсказки - всего лишь антураж, и несоответствие им вовсе не мешает ответу быть правильным.
Выходит, что автор должен был сформулировать вопрос так:
Вопрос 15’’
Естественно предположить, что Эмпедокл, один из первых ИКСов, сделался ИКСом отчасти потому, что верил в переселение душ. Также правдоподобно, что он носил металлические сандалии именно потому, что был ИКСом. Назовите ИКСов.
Содержательно формулировка та же. Разве что, она сделалась проще, поскольку я не смог с ходу придумать, как придать обеим подсказкам статус логических связей, не раскрывая характер этих связей. Это наверняка можно сделать, но текст вопроса станет ещё длиннее. Будь формулировка такой, пропихнуть вышеприведённую апелляцию, скорее всего, не удалось бы.
Перехожу к оргвыводам. Для меня совершенно очевидно, что первоначальная формулировка значительно лучше. Правила, которые ставят её в положение не защищенной от подобного крючкотворства - плохие правила. Мы должны либо поменять это место в Кодексе (что будет не такой уж простой задачей, ибо в изобилии встречаются и такие подсказки, которые никак не подведёшь под сколько-нибудь разумное определение «логической связи»), либо официально рекомендовать членам апелляционных жюри не подходить к подобным апелляциям слишком уж формально.
Михаил Розенблюм («Гамблер»)
Каждый вегетарианец - философ, но не каждый философ - вегетарианец.
В первом туре ОВСЧ был задан следующий вопрос:
Вопрос 15:
Одним из первых ИКСов был Эмпедокл, который верил в переселение душ и даже
носил металлические сандалии. Назовите ИКСов.
Ответ: вегетарианцы
Комментарий: даже сандалии из кожи животных он носить не хотел
Источник: http://lechebnik.info/7-29.htm
Автор: Константин Науменко (Киев).
АЖ удовлетворило апелляцию на зачет ответа «философы», полный текст которой (взятый с сайта ОВСЧ) я для удобства читателей приведу здесь.
Зачёт 15 (философы)
В вопросе требуется назвать группу людей, одним из первых
представителей которой можно назвать Эмпедокла. Вторая фраза, по сути,
всего лишь сообщает нам некоторые подробности его биографии; каким
образом она связана с поставленной перед командой задачей, в вопросе
не уточняется.
Сведения о том, что Эмпедокл был вегетарианцем, сообщают нам в основном сайты,
посвященные врачебной деятельности или вегетарианству как таковому,
включая сайт - источник вопроса. На этом же сайте, например, мы можем
найти утверждение о том, что "первые люди, населявшие тропики, были
вегетарианцами" (время не уточняется, но речь идет о первобытных
людях; http://lechebnik.info/442/35.htm). Другие сайты, также
упоминающие об этой особенности Эмпедокла, зачастую содержат
утверждения о том, что "Уже 5-6 тысяч лет до нашей эры в Древнем
Египте священнослужители не употребляли мясо, разделяя чистую и
нечистую пищу"; "достоверные сведения о людях, которые осознанно
отказались от мясной пищи, датируются примерно IV-V тысячелетиями до
нашей эры" (http://veg.plaintest.com/;
http://vegeterianworld.narod.ru/1.htm). Тем самым, назвать Эмпедокла
одним из первых философов можно с не большей натяжкой: первые
философы, упоминаемые в энциклопедиях, относятся примерно с VII в.
д.н.э., Эмпедокл жил в VI в., философом он, несомненно, был.
Итак, мы считаем, что ответ, данный командой, соответствует всем реалиям
ответа в не меньшей степени, нежели авторский, и просим его засчитать.
Вердикт АЖ:
Ответ апеллянтов соответствует условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ. Одним из первых философов Эмпедокла можно назвать с той же натяжкой, что и одним из первых вегетарианцев. АЖ согласилось с авторами апелляции в оценке точности сведений о том, что Эмпедокл был одним из первых вегетарианцев.
Апелляция удовлетворена (единогласно).
Я хочу пригласить посетителей сайта к обсуждению, ибо, на мой взгляд, это решение выражает весьма опасную тенденцию. Не буду скрывать, что вопрос мне кажется хорошим. Формулировка краткая и ясная, обе подсказки весьма точно указывают на авторский ответ и при этом не схожи между собой. Что касается ответа, данного апеллянтами, то он к содержанию вопроса никакого отношения не имеет и фактически является ответом на такой вопрос:
Вопрос 15’:
Одним из первых ИКСов был Эмпедокл. Назовите ИКСов.
Ответ: философы
Комментарий: без комментариев
Источник: см. источники в тексте апелляции
Автор: Михаил Розенблюм (Москва).
Не думаю, что приведённый вопрос, толкни я его на какой-нибудь турнир, высоко оценили бы редакторы либо игроки).
Однако, АЖ одного из престижнейших турниров ответ «философы» зачло.
Согласно Кодексу ЧГК, «условия вопроса - сформулированные в явном виде в тексте вопроса (и, возможно, в иллюстративных материалах) факты и логические связи, определяющие суть и форму ответа»
В вопросе упомянуто три факта (Эмпедокл был одним из первых ИКСОв, верил в переселение душ и носил металлические сандалии). Поскольку назвать требуется ИКСов, то формальная логика требует проверки только соответствия ответа первому из этих фактов. Апеллянтам удалось доказать, что их ответ ему соответствует не хуже авторского.
Затем АЖ должно было проверить, что претендующий на зачет ответ не хуже авторского соответствует «сформулированным в явном виде в тексте вопроса логическим связям, определяющим суть ответа» (о форме в нашем случае речь не идёт).
Тут-то и обнаружилось, что в Кодексе не сказано, что такое «логические связи» Разумеется, вера в переселение душ и металлические сандалии логически связаны с авторским ответом (а с ответом апеллянтов - ни капельки), но апеллянты на голубом глазу написали, что «Вторая фраза, по сути, всего лишь сообщает нам некоторые подробности его биографии; каким образом она связана с поставленной перед командой задачей, в вопросе не уточняется». АЖ с ними согласилось, дав, тем самым, понять, что столь популярные в ЧГК подсказки - всего лишь антураж, и несоответствие им вовсе не мешает ответу быть правильным.
Выходит, что автор должен был сформулировать вопрос так:
Вопрос 15’’
Естественно предположить, что Эмпедокл, один из первых ИКСов, сделался ИКСом отчасти потому, что верил в переселение душ. Также правдоподобно, что он носил металлические сандалии именно потому, что был ИКСом. Назовите ИКСов.
Содержательно формулировка та же. Разве что, она сделалась проще, поскольку я не смог с ходу придумать, как придать обеим подсказкам статус логических связей, не раскрывая характер этих связей. Это наверняка можно сделать, но текст вопроса станет ещё длиннее. Будь формулировка такой, пропихнуть вышеприведённую апелляцию, скорее всего, не удалось бы.
Перехожу к оргвыводам. Для меня совершенно очевидно, что первоначальная формулировка значительно лучше. Правила, которые ставят её в положение не защищенной от подобного крючкотворства - плохие правила. Мы должны либо поменять это место в Кодексе (что будет не такой уж простой задачей, ибо в изобилии встречаются и такие подсказки, которые никак не подведёшь под сколько-нибудь разумное определение «логической связи»), либо официально рекомендовать членам апелляционных жюри не подходить к подобным апелляциям слишком уж формально.
Михаил Розенблюм («Гамблер»)