Красиво звучит...только что они в крестовых походах делали?Защищали веру Христову?Так там мусульмане сплошь.Или пытались монополизировать средиземноморское побережье?
Ну что они могли там еще делать? Воевали просто...
Мне кажется, тогда на войну как-то проще смотрели. Это в наше все накручивают - вот, как все плохо, Крестовые походы... А тогда! Вытащил меч и - вперед, на неверных. Сарацины также поступали: чуть что - сразу джихад :) Меньше идеологии - больше движения...
Ну, а если серьезно, то Крестовые походы - отдельная тема. Очень интересная... Наверное, Крестовые походы несут в себе такой же парадокс, как и само рыцарство. Если рыцарь мог быть одновременно воином, аристократом и христианином, то почему бы не предположить благородные побуждения и у крестоносцев? Или наоборот: если крестоносец изначально не мог быть благочестивым, а только варваром и убийцей, и если война и благочестие несовместимы, то и рыцарство - всего лишь фикция... Тут уж что кому и как покажется более правильным. Но об этой диллеме рыцарства я уже говорил раньше...
Как сказали бы сегодня:"я просто выполнял приказ".Обобщая,Рыцари-это те же кадровые офицеры.И,как и сегодняшние офицеры,они всего лишь люди,со всеми вытекающими.... Просто я больше не ходок воевать за чужие интересы.Борьба с разбойниками-так меня они не трогают,сарацин мочить-доминанта одной религиозной доктрины есть глупость.Рыцарство,конечно,романтично,...если смотреть на него 5 веков спустя....
Связь между рыцарством и офицерским корпусом есть - это офицерская честь (читай: честь рыцарская). Тот же кодекс чести, то же право на ношение оружия и защиту себя и окружающих... Ну, если, конечно, сами офицеры об этом не забывают (как в том фильме, Жеглов: "Что же я по-твоему, честь офицера замарал?" - значит, понимал вместе с Шараповым, в чем ее ценность
( ... )
Comments 14
Reply
Мне кажется, тогда на войну как-то проще смотрели. Это в наше все накручивают - вот, как все плохо, Крестовые походы... А тогда! Вытащил меч и - вперед, на неверных. Сарацины также поступали: чуть что - сразу джихад :) Меньше идеологии - больше движения...
Ну, а если серьезно, то Крестовые походы - отдельная тема. Очень интересная... Наверное, Крестовые походы несут в себе такой же парадокс, как и само рыцарство. Если рыцарь мог быть одновременно воином, аристократом и христианином, то почему бы не предположить благородные побуждения и у крестоносцев? Или наоборот: если крестоносец изначально не мог быть благочестивым, а только варваром и убийцей, и если война и благочестие несовместимы, то и рыцарство - всего лишь фикция... Тут уж что кому и как покажется более правильным. Но об этой диллеме рыцарства я уже говорил раньше...
Reply
Просто я больше не ходок воевать за чужие интересы.Борьба с разбойниками-так меня они не трогают,сарацин мочить-доминанта одной религиозной доктрины есть глупость.Рыцарство,конечно,романтично,...если смотреть на него 5 веков спустя....
Reply
Reply
:)
Reply
Leave a comment