В продолжение темы торга и переговоров. Тема обширная, непростая, изучать ее можно бесконечно.
Один из наиболее интересных подходов к этой теме - это подход Томаса Шеллинга, в его книге «Стратегия конфликта».
Вот один такой пример из его книги, глава «МОЛЧАЛИВАЯ КООРДИНАЦИЯ (ПРИ ОБЩНОСТИ ИНТЕРЕСОВ)»:
«Когда человек теряет в универмаге жену, то шансы, что они найдут друг друга, велики - даже если они заранее не договорились, где им встретиться.
Скорее всего, каждый подумает о наиболее очевидных для встречи местах - очевидных настолько, что каждый будет убежден в том, что и другой уверен, что места эти «очевидны» для них обоих.
Каждый из них не просто предвидит, куда пойдет другой, так как другой пойдет туда, куда - по его предвидению - пойдет первый, который предвидит, что второй предвидит, куда пойдет первый, - и так до бесконечности.
Не «Что бы я сделал, будь я ею? », а «Чтобы я сделал, если бы я был ею, задающейся вопросом о том, что бы делала она, будь она мною, желающим знать, что бы я делал, если бы я был ею?..».
Им нужно именно согласовать свои прогнозы, «прочесть» в общей ситуации одно и то же «сообщение», определить именно тот способ действий, на котором сойдутся их ожидания по поводу действий другого.
Иными словами, стороны должны «взаимно распознать» некий уникальный сигнал, координирующий их взаимные ожидания.
Мы не можем быть уверены ни в том, что они, встретятся, ни в том, что все пары прочтут один и тот же сигнал, но их шансы явно намного выше, чем были бы при случайном поиске.
Читатель сам может попытаться решить подобную задачу с помощью карты, приведенной на рис. 7.
Два человека внезапно сброшены на парашютах в неизвестную им местность.
У каждого из них есть карта, и им известно о том, что у другого тоже есть карта, но никто из них не знает, где приземлился другой, и прямой связи между ними нет.
Могут ли они, изучив карту, «скоординировать» свое поведение? Предлагает ли карта некое место встречи настолько однозначно, чтобы каждый был уверен в том, что другой с уверенностью прочтет это указание?