Стратегия как оборотная сторона философии
Не является ли стратегия - оборотной стороной философии? Философия рассуждает о мире вообще. Но как об этом можно рассуждать, если мир бесконечен? Чтобы рассуждать о мире вообще, нужно как минимум представить себе его границу. Что же это за граница? Это либо Бог, создавший мир и его содержащий, либо человек, выступающий в качестве Субъекта по ( Read more... )
Согласен. Этот час и есть, имхо, факт достижения границы субъективного мира науки аки субъекта.
Кмк, все науки, кроме философии, может быть... или так - прочие науки произрастают из философии... исходя из этого посыла, можно предположить, что философия является не только и не столько фундаментом системы научного мировоззрения на данном этапе-уровне... сколько фрактальной проекцией неизвестной и недоступной на субъективном (научном) уровне Системы/Вещи/Сущности условно объективного уровня...
Условно, кмк, потому что на нынешнем уровне нам недоступно ни понимание о следующем уроне, ни методики и стратегии прогнозирования даже ближайшей иерархии самого Древа Познания... т.е. будущего всего, что принято величать Миром во всех его ипостасях... а если принять, что Мир - процесс, то значение понятия его границы (с субъективной точки зрения) стремится даже не к нулю, а скорее в минус-бесконечность, оказывая нарастающее сопротивление переходу на уровень+1, накапливая "энергию" для взрывного отката на изначальные, в лучшем случае, позиции... и снова выбор на развилке, если уцелеем... а развилка-то уже и сама изменилась.
Философия - это, имхо, пуповина... достигая границы очередной суб.реальности мы вновь оказываемся на развилке N-ой мерности, и вновь следующая пуповина... но и сама пуповина - уже необходимо другая.
Кмк, "закон", сцепляющий в одну повозку "количество" и "качество", - сущность субъективного мира, неадекватно понимаемая и изначального весьма лукавого замысла)
p.s. Пмсм... "твёрдые" знания возможны... только на уровне философском, качественном... количественность - продукт прочих наук, например, математики - самой "чистой", но и самой неоднозначной из наук, какой и должна быть Королева)))
Но и королева по сути тоже инструмент, разумеется главный.
Воот...
Reply
Как Вы полагаете, смерть для нас с Вами - это будет переход к новому уровню познания? Или если нет, то переход к чему? Или такой вариант того же вопроса: после смерти Вы - это будете Вы? Или уже не Вы?
Reply
Нуу... это из множества, упомянутого вами ранее... Завтра и вчера... кто я?))
Интересная тема тоже... Я склонен считать человека сущностным процессом, что не отменяет его субъектности, но и не присваивает ему объективных качеств, кроме, может быть одного - "ergo sum"...
p.s. А вопросы причинности, как смысла существования некой последовательности переходов - это, кмк, чисто наши субъективные заморочки - и на уровне вчера-сегодня-завтра, и границы жизнь-смерть... так вижу я сегодня :)
Reply
По сути Вы уклонились от вопроса. Не ответили на него. Ну, это Ваше право! Чаще всего на этот вопрос - если посмотреть в корень - отвечают так: "Стараюсь об этом не думать!" Тогда не сложно представить себя вечным существом, увидеть в мире - один лишь процесс, в жизни - лишь игру, в философии - стратегию, в нашем разуме - инструмент адаптации к окружающему миру. Все это здорово, пока не столкнешься с необходимостью умереть нос к носу. Философ - это человек, для которого memento mori является его кредо
Reply
Дополню, но это всё равно пока не ответ... размышлизм околотемный...
Я не считал и пока не считаю вопрос смерти важным... воспринимаю эту тему индифферентно.
Обдумывая после "неответа" пришёл к аналогии на житейском уровне...
Представьте себе мир существ-земледельцев с длительностью жизни размером годового цикла (по аналогии с земным).
Одно поколение пашет и сеет некие культуры для пропитания, в течении этого цикла оно питается оставшимися от предыдущего поколения запасами, рожает и растит потомство, которое под конец цикла собирает в закрома и хоронит своих предков, занимаясь остаток своего цикла подготовкой к следующему урожаю, которым будет заниматься их потомство...
Может покажется притянутым "за уши"... но если по аналогичной схеме уменьшить их жизненный цикл до половины годового, то картина становится ещё интереснее, а если ещё раз урезать пополам... появится поколение, не имеющее личного/субъективного опыта посевной/жатвы etc...
p.s. Я это ещё обмозгую... а пока я могу только заметить "на полях", что представление вечного существа и бесконечности Мира и его субъективного представления или скорее ощущения его трансцендентности для меня вещи, как минимум разные... даже разного порядка.
Вечное существо с вечной, сиречь неизменной, субъективностью - кмк, некий оксюморон... Может Создатель потому и заложил смерть, как условие развития, но не отдельного существа, а их множества с вечно изменяемым составом, что ли...
Кстати, в математике интегрального исчисления есть, на мой взгляд аналогия - интеграл с некой переменной, стремящейся в пределе к бесконечности, имеет в большинстве случаев конкретно конечную величину... не знаю, как это привязать к теме, чую, что может помочь в дальнейших рассуждениях. :)
Эта тема прочно утвердилась у меня в голове(?)... так что ещё вернусь, если что-нить родится, м.б.
Спасибо за очередной пинок... О! Лозунг: "Больше пинков - нужных и сильных!" :)
Да, извиняюсь за многословность... постараюсь минимизироваться, если что.
Reply
Leave a comment