Стратегия как оборотная сторона философии
Не является ли стратегия - оборотной стороной философии? Философия рассуждает о мире вообще. Но как об этом можно рассуждать, если мир бесконечен? Чтобы рассуждать о мире вообще, нужно как минимум представить себе его границу. Что же это за граница? Это либо Бог, создавший мир и его содержащий, либо человек, выступающий в качестве Субъекта по ( Read more... )
Я не понял, откуда эта ОТС?...
Если это аналогия с ОТО Эйнштейна... просто на ум пришло, как пример, может неудачный/неуместный, но попробую порассуждать.
Имхо, познание Мира - это процесс, устремлённый в бесконечность, границы субъективного мира при этом расширяются по определению, независимо от вектора - в микро- или в макро-, что по сути одно и тоже, т.е. процесс по модулю...
На субъективном уровне процесс познания Мира имеет, пмсм, ничтожное значение и сводится к попыткам упорядочения субъективных представлений и ощущений, не более... и здесь, конечно же, вступает в действие стратегия, исключительно как инструмент философии.
При этом происходит как бы переход на нижний уровень, где исполняется некий стратегический сценарий или совокупность сценариев, как необходимое условие процесса.
Субъективных миров по определению много... субъективных стратегий тоже - это всё векторы субъективных устремлений к созданию неких вещей-фактов, субъективно доступных и, как результат, формированию соответствующих представлений - для включение их в множество Общих вещей/фактов верхнего уровня...
Рискну предположить, что сам Объективный Мир есть Процесс... тогда Бесконечность - его основное свойство и суть/цель его существования... не в наших субъективных представлениях, а как необходимо-объективное условие.
Мне кажется, что как элементы множества, субъективные модели Мира не являются абсолютно изолированными - их пересечение и/или вхождение - это необходимое условие, иначе само существование философии будет иметь ничтожное значение.
А это не так.
p.s. Н-да... никогда о таком даже не задумывался... может сумбурно и туманно изложил, но зацепило не на шутку. Спасибо, за пинок! :))
Reply
Общая теория стратегии - это я сам придумал. Это длинная история. В двух словах и не расскажешь. Начинал когда-то со стратегического менеджмента. Потом заинтересовался теорией игр. Потом Сунь Цзы и китайскими стратагемами. Вплоть до китайской Книги перемен, которую пытался изучать как учебник по стратегиям. Вот ссылка на мой сайт. Там три видео, можете посмотреть, если интересно : https://strategy.chevalry.ru
Reply
Reply
То о чем я пишу - это проблема познания объективного мира и получения так называемых твёрдых, т.е. по-настоящему объективных знаний о мире. Эта проблема остаётся нерешённой в современной науке. И в силу своей нерешенности ее губит. Об этом речь. Продвигаться в бесконечность за субъективными знаниями - это конечно весело до поры до времени, пока не наступает час проверки основательности этих знаний. И тогда человечество в очередной раз себя спрашивает: а что мы толком знаем после стольких веков? И вдруг выясняется что снова почти ничего. И это очень грустно, особенно на фоне кризиса отечественной науки и системы отечественного образования - как среднего, так и высшего. Чтобы что-то знать твердо, надо задать главный вопрос: где граница Мира? И от нее тогда отталкиваться. Без этого Ваша бесконечность превращается в дурную бесконечность.
Reply
Согласен. Этот час и есть, имхо, факт достижения границы субъективного мира науки аки субъекта.
Кмк, все науки, кроме философии, может быть... или так - прочие науки произрастают из философии... исходя из этого посыла, можно предположить, что философия является не только и не столько фундаментом системы научного мировоззрения на данном этапе-уровне... сколько фрактальной проекцией неизвестной и недоступной на субъективном (научном) уровне Системы/Вещи/Сущности условно объективного уровня...
Условно, кмк, потому что на нынешнем уровне нам недоступно ни понимание о следующем уроне, ни методики и стратегии прогнозирования даже ближайшей иерархии самого Древа Познания... т.е. будущего всего, что принято величать Миром во всех его ипостасях... а если принять, что Мир - процесс, то значение понятия его границы (с субъективной точки зрения) стремится даже не к нулю, а скорее в минус-бесконечность, оказывая нарастающее сопротивление переходу на уровень+1, накапливая "энергию" для взрывного отката на изначальные, в лучшем случае, позиции... и снова выбор на развилке, если уцелеем... а развилка-то уже и сама изменилась.
Философия - это, имхо, пуповина... достигая границы очередной суб.реальности мы вновь оказываемся на развилке N-ой мерности, и вновь следующая пуповина... но и сама пуповина - уже необходимо другая.
Кмк, "закон", сцепляющий в одну повозку "количество" и "качество", - сущность субъективного мира, неадекватно понимаемая и изначального весьма лукавого замысла)
p.s. Пмсм... "твёрдые" знания возможны... только на уровне философском, качественном... количественность - продукт прочих наук, например, математики - самой "чистой", но и самой неоднозначной из наук, какой и должна быть Королева)))
Но и королева по сути тоже инструмент, разумеется главный.
Воот...
Reply
Как Вы полагаете, смерть для нас с Вами - это будет переход к новому уровню познания? Или если нет, то переход к чему? Или такой вариант того же вопроса: после смерти Вы - это будете Вы? Или уже не Вы?
Reply
Нуу... это из множества, упомянутого вами ранее... Завтра и вчера... кто я?))
Интересная тема тоже... Я склонен считать человека сущностным процессом, что не отменяет его субъектности, но и не присваивает ему объективных качеств, кроме, может быть одного - "ergo sum"...
p.s. А вопросы причинности, как смысла существования некой последовательности переходов - это, кмк, чисто наши субъективные заморочки - и на уровне вчера-сегодня-завтра, и границы жизнь-смерть... так вижу я сегодня :)
Reply
По сути Вы уклонились от вопроса. Не ответили на него. Ну, это Ваше право! Чаще всего на этот вопрос - если посмотреть в корень - отвечают так: "Стараюсь об этом не думать!" Тогда не сложно представить себя вечным существом, увидеть в мире - один лишь процесс, в жизни - лишь игру, в философии - стратегию, в нашем разуме - инструмент адаптации к окружающему миру. Все это здорово, пока не столкнешься с необходимостью умереть нос к носу. Философ - это человек, для которого memento mori является его кредо
Reply
Дополню, но это всё равно пока не ответ... размышлизм околотемный...
Я не считал и пока не считаю вопрос смерти важным... воспринимаю эту тему индифферентно.
Обдумывая после "неответа" пришёл к аналогии на житейском уровне...
Представьте себе мир существ-земледельцев с длительностью жизни размером годового цикла (по аналогии с земным).
Одно поколение пашет и сеет некие культуры для пропитания, в течении этого цикла оно питается оставшимися от предыдущего поколения запасами, рожает и растит потомство, которое под конец цикла собирает в закрома и хоронит своих предков, занимаясь остаток своего цикла подготовкой к следующему урожаю, которым будет заниматься их потомство...
Может покажется притянутым "за уши"... но если по аналогичной схеме уменьшить их жизненный цикл до половины годового, то картина становится ещё интереснее, а если ещё раз урезать пополам... появится поколение, не имеющее личного/субъективного опыта посевной/жатвы etc...
p.s. Я это ещё обмозгую... а пока я могу только заметить "на полях", что представление вечного существа и бесконечности Мира и его субъективного представления или скорее ощущения его трансцендентности для меня вещи, как минимум разные... даже разного порядка.
Вечное существо с вечной, сиречь неизменной, субъективностью - кмк, некий оксюморон... Может Создатель потому и заложил смерть, как условие развития, но не отдельного существа, а их множества с вечно изменяемым составом, что ли...
Кстати, в математике интегрального исчисления есть, на мой взгляд аналогия - интеграл с некой переменной, стремящейся в пределе к бесконечности, имеет в большинстве случаев конкретно конечную величину... не знаю, как это привязать к теме, чую, что может помочь в дальнейших рассуждениях. :)
Эта тема прочно утвердилась у меня в голове(?)... так что ещё вернусь, если что-нить родится, м.б.
Спасибо за очередной пинок... О! Лозунг: "Больше пинков - нужных и сильных!" :)
Да, извиняюсь за многословность... постараюсь минимизироваться, если что.
Reply
За отзыв и оценку - спасибо)
Reply
Reply
Leave a comment