"Шопоголик"
«Confessions of a Shopaholic» («Шопоголик», 2009), режиссёр P.J. Hogan.
Главная героиня кинофильма - начинающая журналистка, которой повезло случайно приглянуться редактору бизнес-журнала, ищущему свежие слова про скучные финансовые вопросы бушующего за окном экономического кризиса. Журналистка, на первый взгляд неопытного кинозрителя, в теме совершенно безнадёжна и свои тексты сначала пытается стырить из книг «Финансы для чайников» или даже просто нагуглить в мировой паутине. Однако редактор видит глубинную суть вещей лучше любого неискушённого зрителя и железной рукой Макаренко с большим трудом всё-таки вытягивает из журналистки её собственные, личные слова. И журналистка языком простых и понятных, но образных метафор в своей регулярной колонке привлекает к журналу рядового массового читателя. Читатель раньше ведь совсем не понимал, что нельзя нерасчётливо залезать в долги, нельзя брать непосильные кредиты, потому что до сих пор ему на страницах объясняли эти трудные истины занудные финансисты с цифрами в руке, а теперь-то ему про это же самое говорит без всяких непонятных процентов и калькуляций такой же, как они, голос из народа, а, значит, ему надо безоговорочно верить. И журналистка под псевдонимом «Девушка с зелёным шарфом» постепенно становится популярным финансовым гуру простого потребителя.
Парадокс в том, что в реальной жизни девушка своим рекомендациям сама никогда не следует, она всякий раз не может удержаться, чтобы не накупить в магазинах на распродажах кучи малополезных вещей, лимиты всех её кредитных карточек давно исчерпаны, и журналистку настойчиво преследуют сборщики плохих долгов.
,
,
Вот интересно, существуют ли для зрителя фильмы, в которых ему невозможно хоть сколько-нибудь, ну хоть как-то сочувствовать хотя бы одному из героев, но при этом зритель считал бы сам фильм хорошим. То есть вот я думаю, что - нет. Если нельзя никому просочувствовать в картине, нельзя хоть на секунду представить себя на месте какого-нибудь из героев, нельзя желать кому-нибудь из персонажей удачи в его нелёгкой жизни, то нет подлинного переживания происходящего на экране, что мне, например, необходимо для признания фильма хорошим (понятно, что зритель бывает разный, и поэтому у каждого из него бывают свои собственные сопереживания). Единственное, что сходу теоретически приходит в голову - это фильм про ужасный распад и взаимное уничтожение каких-нибудь бесконечных (потому что даже и в бандите можно найти, поковырявшись, хорошее) злодеев. И тогда вот зритель, увидев гибель зла, с удовлетворением, наверное, говорит себе, что фильм удался. Но, на самом деле, даже и в этой ситуации зритель сопереживает - но не персонажам распада, а тем, кто как бы находится за кадром, включая самого зрителя.
Такие глубокие мысли прошли ко мне в голову после просмотра кинофильма «Шопоголик». Потому что ну никому из героев сочувствовать особенно не получается (а, значит, фильм с моей колокольни - дрянной). Девушка-журналистка живёт в паутине лжи и врёт всем и каждому по поводу и даже без всякого повода. Ведя неправильный образ жизни, она, тем не менее, сухой из воды с лёгкостью выходит, несмотря на отдельные провалы. Она вся такая из себя миленькая, вся такая глупенькая, вся такая неловкая, что, наверное, её многочисленную ложь по правилам хорошего тона надо бы обязательно прощать с улыбкой. Но я этого не люблю.
Фильм снят по серии популярных романов, которые проходят под рубрикой «Современный любовный роман» (читай - «женский роман»). То есть, наверное, сразу учитывая и большую сравнительную притягательность шоппинга для женского зрителя, чем для мужского, может найтись и такой человек, которому получится найти в себе что-то общее с главной героиней, и тогда, быть может, он скажет - Милый, смешной фильм!
Но в глубине себя я с этим человеком никогда не соглашусь.
Главная героиня кинофильма - начинающая журналистка, которой повезло случайно приглянуться редактору бизнес-журнала, ищущему свежие слова про скучные финансовые вопросы бушующего за окном экономического кризиса. Журналистка, на первый взгляд неопытного кинозрителя, в теме совершенно безнадёжна и свои тексты сначала пытается стырить из книг «Финансы для чайников» или даже просто нагуглить в мировой паутине. Однако редактор видит глубинную суть вещей лучше любого неискушённого зрителя и железной рукой Макаренко с большим трудом всё-таки вытягивает из журналистки её собственные, личные слова. И журналистка языком простых и понятных, но образных метафор в своей регулярной колонке привлекает к журналу рядового массового читателя. Читатель раньше ведь совсем не понимал, что нельзя нерасчётливо залезать в долги, нельзя брать непосильные кредиты, потому что до сих пор ему на страницах объясняли эти трудные истины занудные финансисты с цифрами в руке, а теперь-то ему про это же самое говорит без всяких непонятных процентов и калькуляций такой же, как они, голос из народа, а, значит, ему надо безоговорочно верить. И журналистка под псевдонимом «Девушка с зелёным шарфом» постепенно становится популярным финансовым гуру простого потребителя.
Парадокс в том, что в реальной жизни девушка своим рекомендациям сама никогда не следует, она всякий раз не может удержаться, чтобы не накупить в магазинах на распродажах кучи малополезных вещей, лимиты всех её кредитных карточек давно исчерпаны, и журналистку настойчиво преследуют сборщики плохих долгов.
,
,
Вот интересно, существуют ли для зрителя фильмы, в которых ему невозможно хоть сколько-нибудь, ну хоть как-то сочувствовать хотя бы одному из героев, но при этом зритель считал бы сам фильм хорошим. То есть вот я думаю, что - нет. Если нельзя никому просочувствовать в картине, нельзя хоть на секунду представить себя на месте какого-нибудь из героев, нельзя желать кому-нибудь из персонажей удачи в его нелёгкой жизни, то нет подлинного переживания происходящего на экране, что мне, например, необходимо для признания фильма хорошим (понятно, что зритель бывает разный, и поэтому у каждого из него бывают свои собственные сопереживания). Единственное, что сходу теоретически приходит в голову - это фильм про ужасный распад и взаимное уничтожение каких-нибудь бесконечных (потому что даже и в бандите можно найти, поковырявшись, хорошее) злодеев. И тогда вот зритель, увидев гибель зла, с удовлетворением, наверное, говорит себе, что фильм удался. Но, на самом деле, даже и в этой ситуации зритель сопереживает - но не персонажам распада, а тем, кто как бы находится за кадром, включая самого зрителя.
Такие глубокие мысли прошли ко мне в голову после просмотра кинофильма «Шопоголик». Потому что ну никому из героев сочувствовать особенно не получается (а, значит, фильм с моей колокольни - дрянной). Девушка-журналистка живёт в паутине лжи и врёт всем и каждому по поводу и даже без всякого повода. Ведя неправильный образ жизни, она, тем не менее, сухой из воды с лёгкостью выходит, несмотря на отдельные провалы. Она вся такая из себя миленькая, вся такая глупенькая, вся такая неловкая, что, наверное, её многочисленную ложь по правилам хорошего тона надо бы обязательно прощать с улыбкой. Но я этого не люблю.
Фильм снят по серии популярных романов, которые проходят под рубрикой «Современный любовный роман» (читай - «женский роман»). То есть, наверное, сразу учитывая и большую сравнительную притягательность шоппинга для женского зрителя, чем для мужского, может найтись и такой человек, которому получится найти в себе что-то общее с главной героиней, и тогда, быть может, он скажет - Милый, смешной фильм!
Но в глубине себя я с этим человеком никогда не соглашусь.