The Jane Austen Book Club (2007)
И вот, к примеру, я эту кинокартину посмотрел настолько, что даже свои мысли про неё захотелось записать. А фильм - он ведь неплохой где-то даже, в чём-то по-своему умный, живой и с прекрасными диалогами.
И вот в нём пять женщин и примкнувший к ним мужчина ежемесячно перечитывают какой-нибудь выбранный роман Джейн Остин и потом собираются все вместе и этот роман обсуждают. Женщины разнообразны возрастом и судьбой - тут и молодая лесбиянка, и уже совсем других лет дама, брошенная мужем, и женщина, мужчин в свою устоявшуюся жизнь категорически не допускающая, предпочитая им собак, и женщина, многократно выходившая замуж. А мужчина попал в эту компанию случайно, проявляя интерес к одной из своих соклубниц.
И надо прямо сказать, что вот зрителю всерьёз полюбить этот фильм никогда не дадут две принципиальные идеи, среди прочих лежащие в фундаменте, на котором вся конструкция этой картины воздвигнута. Одна лежит в области поисков различий между литературой для девочек и литературой для мальчиков, а другая болезненно затрагивает межполовые отношения.
Мне приходилось слышать мнение, что нет аудиторно женской и мужской литератур, а есть только литература плохая и литература хорошая. Со второй отдельно взятой частью высказывания я полностью согласен, а с первой - нет, разумеется.
В фильме джейностиновский клуб организуют для себя женщины, а мужчины, что подразумевается само собой, туда ходить не будут. Как говорит одна из героинь - мужчины ведь книг всё равно не читают. Но мужчину всё-таки в клуб приняли по стечению обстоятельств жизни. Он, конечно, ни одного романа Остин никогда не читал. Зато прекрасно разбирался в научной фантастике и всё пытался уговорить женщину, за которой ухаживал, почитать Урсулу Ле Гуин, Андре Нортона и Артура Кларка. Дамы только рот в недоумении открывали и странно переглядывались, когда он проводил смелые параллели между персонажами романов Остин и героями «Звёздных войн». Кстати, если говорить о параллелях, то и сам фильм целиком построен на сходстве романов Остин с реальными жизненными злоключениями кинематографических соклубников.
И вот к концу фильма все без исключения оставшиеся мужчины - и любитель фантастики, и вообще ничего не читающий любитель баскетбола, и блудный муж, - все стали большими поклонниками Джейн Остин, говоря друг другу - а мы раньше Остин не читали, потому что думали, что это - литература для девочек, а оказалось! А мужики-то и не знают, что называется. Надо справедливости ради сказать, что Урсулу Ле Гуин вышеупомянутая героиня тоже прочитала и осталась - на словах, по крайней мере - ей довольна. Выбор, конечно - Ле Гуин, Нортон и Кларк (а не Хайнлайн, Азимов, Кларк) - сам по себе многозначительный.
И вот такой финальный результат, будто бы стирающий границы между мужской и женской литературой, - он, конечно, далеко не каждому зрителю кинофильма понравится, а всё больше женскому. К которому картина более повёрнута лицом.
Я-то сам ни одного романа Остин не читал. Потому что зачем же мне себя мучать женскими романами? В том, что они - женские, я ни минуты не сомневаюсь. А ещё хорошо, что на банальное затасканное - «Пастернака не читал, но осуждаю» - один писатель давно уж дал правильный ответ - Ну, что ж тут такого, как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? А для нас, для мужчин, - Филдинг, Диккенс, Теккерей и Троллоп.
Теперь можно перейти к межполовому. В кинофильме после многолетнего брака, в котором дети давно уж выросли, один мужской персонаж уходит от жены к другой женщине. Жена переживает; дети от отца отвернулись сразу, конечно. И зритель тихонько, про себя, просит создателей картины - ну, оставьте вы теперь мужика в покое, ну пусть он будет счастлив, а? Но нет, мы все знаем, чем в кино всегда, с неизбежностью, заканчиваются такие уходы. Вернётся к старой опостылевшей жене, конечно. На коленях приползёт. Вот как в отечественном кинофильме «Любовь и Голуби». Потому что даже если старая жена совсем никуда не годится, стоит только от неё в кино к другой женщине уйти, как мужика сразу надолго сажают в тюрьму по ложному обвинению в убийстве. Ну вот как Груздева-Юрского в «Месте встречи».
И вот это я ненавижу. Кинематограф - он ведь воспитывает нравы.
Тысячи кинокартин рассказывают человечеству, как девушка перед замужеством в сомнениях уходит к другому, а потом возвращается к первому. И ведь как возвращается - ушедший было к другой муж с жалкой улыбкой заискивающе заглядывает в глаза своей жене (и это хотя вот прямо в нашем кинофильме брошенная жена говорит, что у мужчин в таком возрасте ещё многое впереди, а для женщин надежды на личную семейную жизнь уже нет), а та, сначала переживавшая, а потом уже приноровившаяся, к возвращенцу очень строга, - а девушка, наоборот, гордо делает своему жениху одолжение - да, я переспала с вот этим перед свадьбой, но ты всё-таки лучше, - и брошенный жених обрадованно обнимает невесту.
А ещё в прямо миллионах фильмов невеста сбегает из-под венца и живёт потом счастливой жизнью со своим новым избранником.
А вот если наоборот - жених бросает невесту перед свадьбой и счастливо живёт с новой девушкой - так такого нет никогда. Во всем огромном мировом кинематографе есть всего только одна такая картина, и все мы её знаем, и смотрим каждый Новый год. Я до сих пор ещё не видел «Иронии судьбы-2» и надеюсь, что она не сделала ничего трагического с этой квинтэссенцией здравого смысла - человек уже построил планы семейной жизни с одной девушкой, а потом напивается до беспамятства и оказывается в постели другой женщины, и теперь будет жить с ней долго и счастливо. И - всенародная любовь к фильму, и каждый новогодний вечер мы снова ждём повторения этого маленького чуда.
Я даже знаю, фильм на какой сюжет мог бы стать бессмертным и общелюбимым. Вот, допустим, живёт мужик с женой много лет, и оба они - нормальные люди, умные, интеллигентные, а просто у жены, хоть она даже никакой не зверь, с годами брака понемногу накапливаются маленькие, но труднопереносимые для мужа недостатки. И муж находит себе другую, и уходит от жены, и живёт долго и счастливо, но уже с другой.
Что-то вроде «Осеннего марафона», но только в финальной сцене не слабый, отягощённый гиперответственностью и чувством вины изолгавшийся Бузыкин, а тот новый, перерождённый, хромоногий и решительный, отказывающий подать руку подлецу, с довольной улыбкой крепко прижимает к себе смотрящую на него снизу вверх любящими доверчивыми глазами Неёлову. И тогда не для эстетов, наслаждающихся плохой погодой, тем более - не «Ах, а я Басилашвили не люблю; он всегда таких противных скользских типов играет», а, как у фильма «Москва слезам не верит» - многомиллионные сборы, всеобщая любовь навсегда и «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке.
И вот в нём пять женщин и примкнувший к ним мужчина ежемесячно перечитывают какой-нибудь выбранный роман Джейн Остин и потом собираются все вместе и этот роман обсуждают. Женщины разнообразны возрастом и судьбой - тут и молодая лесбиянка, и уже совсем других лет дама, брошенная мужем, и женщина, мужчин в свою устоявшуюся жизнь категорически не допускающая, предпочитая им собак, и женщина, многократно выходившая замуж. А мужчина попал в эту компанию случайно, проявляя интерес к одной из своих соклубниц.
И надо прямо сказать, что вот зрителю всерьёз полюбить этот фильм никогда не дадут две принципиальные идеи, среди прочих лежащие в фундаменте, на котором вся конструкция этой картины воздвигнута. Одна лежит в области поисков различий между литературой для девочек и литературой для мальчиков, а другая болезненно затрагивает межполовые отношения.
Мне приходилось слышать мнение, что нет аудиторно женской и мужской литератур, а есть только литература плохая и литература хорошая. Со второй отдельно взятой частью высказывания я полностью согласен, а с первой - нет, разумеется.
В фильме джейностиновский клуб организуют для себя женщины, а мужчины, что подразумевается само собой, туда ходить не будут. Как говорит одна из героинь - мужчины ведь книг всё равно не читают. Но мужчину всё-таки в клуб приняли по стечению обстоятельств жизни. Он, конечно, ни одного романа Остин никогда не читал. Зато прекрасно разбирался в научной фантастике и всё пытался уговорить женщину, за которой ухаживал, почитать Урсулу Ле Гуин, Андре Нортона и Артура Кларка. Дамы только рот в недоумении открывали и странно переглядывались, когда он проводил смелые параллели между персонажами романов Остин и героями «Звёздных войн». Кстати, если говорить о параллелях, то и сам фильм целиком построен на сходстве романов Остин с реальными жизненными злоключениями кинематографических соклубников.
И вот к концу фильма все без исключения оставшиеся мужчины - и любитель фантастики, и вообще ничего не читающий любитель баскетбола, и блудный муж, - все стали большими поклонниками Джейн Остин, говоря друг другу - а мы раньше Остин не читали, потому что думали, что это - литература для девочек, а оказалось! А мужики-то и не знают, что называется. Надо справедливости ради сказать, что Урсулу Ле Гуин вышеупомянутая героиня тоже прочитала и осталась - на словах, по крайней мере - ей довольна. Выбор, конечно - Ле Гуин, Нортон и Кларк (а не Хайнлайн, Азимов, Кларк) - сам по себе многозначительный.
И вот такой финальный результат, будто бы стирающий границы между мужской и женской литературой, - он, конечно, далеко не каждому зрителю кинофильма понравится, а всё больше женскому. К которому картина более повёрнута лицом.
Я-то сам ни одного романа Остин не читал. Потому что зачем же мне себя мучать женскими романами? В том, что они - женские, я ни минуты не сомневаюсь. А ещё хорошо, что на банальное затасканное - «Пастернака не читал, но осуждаю» - один писатель давно уж дал правильный ответ - Ну, что ж тут такого, как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? А для нас, для мужчин, - Филдинг, Диккенс, Теккерей и Троллоп.
Теперь можно перейти к межполовому. В кинофильме после многолетнего брака, в котором дети давно уж выросли, один мужской персонаж уходит от жены к другой женщине. Жена переживает; дети от отца отвернулись сразу, конечно. И зритель тихонько, про себя, просит создателей картины - ну, оставьте вы теперь мужика в покое, ну пусть он будет счастлив, а? Но нет, мы все знаем, чем в кино всегда, с неизбежностью, заканчиваются такие уходы. Вернётся к старой опостылевшей жене, конечно. На коленях приползёт. Вот как в отечественном кинофильме «Любовь и Голуби». Потому что даже если старая жена совсем никуда не годится, стоит только от неё в кино к другой женщине уйти, как мужика сразу надолго сажают в тюрьму по ложному обвинению в убийстве. Ну вот как Груздева-Юрского в «Месте встречи».
И вот это я ненавижу. Кинематограф - он ведь воспитывает нравы.
Тысячи кинокартин рассказывают человечеству, как девушка перед замужеством в сомнениях уходит к другому, а потом возвращается к первому. И ведь как возвращается - ушедший было к другой муж с жалкой улыбкой заискивающе заглядывает в глаза своей жене (и это хотя вот прямо в нашем кинофильме брошенная жена говорит, что у мужчин в таком возрасте ещё многое впереди, а для женщин надежды на личную семейную жизнь уже нет), а та, сначала переживавшая, а потом уже приноровившаяся, к возвращенцу очень строга, - а девушка, наоборот, гордо делает своему жениху одолжение - да, я переспала с вот этим перед свадьбой, но ты всё-таки лучше, - и брошенный жених обрадованно обнимает невесту.
А ещё в прямо миллионах фильмов невеста сбегает из-под венца и живёт потом счастливой жизнью со своим новым избранником.
А вот если наоборот - жених бросает невесту перед свадьбой и счастливо живёт с новой девушкой - так такого нет никогда. Во всем огромном мировом кинематографе есть всего только одна такая картина, и все мы её знаем, и смотрим каждый Новый год. Я до сих пор ещё не видел «Иронии судьбы-2» и надеюсь, что она не сделала ничего трагического с этой квинтэссенцией здравого смысла - человек уже построил планы семейной жизни с одной девушкой, а потом напивается до беспамятства и оказывается в постели другой женщины, и теперь будет жить с ней долго и счастливо. И - всенародная любовь к фильму, и каждый новогодний вечер мы снова ждём повторения этого маленького чуда.
Я даже знаю, фильм на какой сюжет мог бы стать бессмертным и общелюбимым. Вот, допустим, живёт мужик с женой много лет, и оба они - нормальные люди, умные, интеллигентные, а просто у жены, хоть она даже никакой не зверь, с годами брака понемногу накапливаются маленькие, но труднопереносимые для мужа недостатки. И муж находит себе другую, и уходит от жены, и живёт долго и счастливо, но уже с другой.
Что-то вроде «Осеннего марафона», но только в финальной сцене не слабый, отягощённый гиперответственностью и чувством вины изолгавшийся Бузыкин, а тот новый, перерождённый, хромоногий и решительный, отказывающий подать руку подлецу, с довольной улыбкой крепко прижимает к себе смотрящую на него снизу вверх любящими доверчивыми глазами Неёлову. И тогда не для эстетов, наслаждающихся плохой погодой, тем более - не «Ах, а я Басилашвили не люблю; он всегда таких противных скользских типов играет», а, как у фильма «Москва слезам не верит» - многомиллионные сборы, всеобщая любовь навсегда и «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке.