Розсмикані думки про - 6
В зв’язку з недавнім 75-літтям «золотого вересня» не раз і не два - та й до того безліч разів - різноманітні персонажі з ворожої держави (а також і її симпатики зсередини, чого там) коментували рядки на тему події в тому плані що «раз вам не подобається, що СРСР разом з нацистами розідрав Польщу і не повернув украдене по війні, то треба хутко
( Read more... )
Залишається період до 1846... ну але й тоді була "Русалка Дністрова"."
Так от в тому й справа що була "Русалка дністрова" - а чи була б вона без харківського українського відродження, і чи було б воно без з'єднання обох берегів Дніпра в одній державі? я в цьому не впевнений. Ясно, що альтернативна історія то така салонна гра, а не серйозна наука, але уявімо, що Польща з конституцією 3 травня залишається жити (ну скажімо Катерину шляк трафив на 5 років раніше - цілком реальний хід подій нмсд), впроваджується на наших землях модерна система початкової хоча б освіти, усталюється греко-католицька церква, і вже не така фантастика уявити, що Тарас Шевченко їде вчитися на маляра не в Петербург а в Варшаву, і навіть якщо вірші пише народною говіркою, але повісті й щоденник польською...
А якщо в той самий час просвітницький цісар Йосип вирішує що для раціонального керування імперією непотрібна особність грекокатолицької церкви, і на Галичині вона щезає й замінюється римокатолицькою - то Русалка Дністрова не з'явиться в принципі, бо її авторам і в голову не прийде дивитися за культурними світочами на схід
Reply
З іншого боку, польська нація теж могла формуватися за іншою схемою. До її складу могли не потрапити "мазури", не кажучи вже про кашубів чи шльонзаків.
Reply
Leave a comment