Приветствую перераспределение полномочий от председателя суда в ККС по жалобам на судей
Наверное, еще одним из позитивных элементов судебной реформы 2019 г., который остался не сильно подсвеченным отраслевым сообществом, наряду с усилением юридической монополии на представительство (что я также приветствую) оказалось перераспределение полномочий по организации проверки по жалобам на судей от председателя суда к квалификационной коллегии судей (ККС).
Нет, эти полномочия были у ККС и раньше, просто она спускала жалобы граждан на откуп председателей суда, а те как правило спускали все на "тормозах", либо наоборот раскачивали ситуацию в против судьи, если с таковым был личностный конфликт. Таким образом, рычаг давления на судью убрали, но и дали гражданам легкую надежду что орган судейского сообщества коллегиально и мотивировано рассмотрит жалобу гражданина.
В соответсвии с ч.2 ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14.03.2002 N 30-ФЗ жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.
Для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
В ближайшее время планирую проверить работоспособность этого механизма в отношении судей, которые неэтично ведут себя в процессе.
«Решения органов судейского сообщества оформляются в установленном порядке и должны быть мотивированными, в то время как мотивировка решений председателя суда не всегда очевидна. Наиболее важным представляется то, что орган судейского сообщества по отношению к судье не выступает как руководитель - между ними отсутствуют отношения служебной зависимости. Поэтому передача полномочий от председателей судов к органам судейского сообщества - это прогрессивный шаг, позволяющий представителям гражданского общества и судьям эффективно защищать свои права и законные интересы, добиваясь принятия взвешенных и обдуманных решений», - убежден глава Совета судей РФ Виктор Момотов.
Напомню, что в соответствии со ст.12 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
1) замечания;
2) предупреждения;
3) понижения в квалификационном классе;
4) досрочного прекращения полномочий судьи.
Нет, эти полномочия были у ККС и раньше, просто она спускала жалобы граждан на откуп председателей суда, а те как правило спускали все на "тормозах", либо наоборот раскачивали ситуацию в против судьи, если с таковым был личностный конфликт. Таким образом, рычаг давления на судью убрали, но и дали гражданам легкую надежду что орган судейского сообщества коллегиально и мотивировано рассмотрит жалобу гражданина.
В соответсвии с ч.2 ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14.03.2002 N 30-ФЗ жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.
Для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
В ближайшее время планирую проверить работоспособность этого механизма в отношении судей, которые неэтично ведут себя в процессе.
«Решения органов судейского сообщества оформляются в установленном порядке и должны быть мотивированными, в то время как мотивировка решений председателя суда не всегда очевидна. Наиболее важным представляется то, что орган судейского сообщества по отношению к судье не выступает как руководитель - между ними отсутствуют отношения служебной зависимости. Поэтому передача полномочий от председателей судов к органам судейского сообщества - это прогрессивный шаг, позволяющий представителям гражданского общества и судьям эффективно защищать свои права и законные интересы, добиваясь принятия взвешенных и обдуманных решений», - убежден глава Совета судей РФ Виктор Момотов.
Напомню, что в соответствии со ст.12 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
1) замечания;
2) предупреждения;
3) понижения в квалификационном классе;
4) досрочного прекращения полномочий судьи.