Добились восстановления в правах представителя не адвоката в процессе по ст. 125 УПК РФ
Через Мосгорсуд удалось вернуть в процесс по обжалованию бездействия следователя представителя обвиняемого - не адвоката, которого обвиняемый использовал для технических жалоб, когда следователи использовали суд в качестве почтальона (иными словами получить постановление следователя по поданному обвиняемым ходатайству было возможно исключительно подав жалобу в суд на бездействие в порядке ст. 125 УПК РФ и только суду следователь давал ответ с приложением, который, якобы, направлял обвиняемого).
Очевидно, что судебное "выбивание" постановлений по ходатайству обвиняемого не требовало высокой юридической квалификации, но требовало рабочих ног и рук, которые бы ходили по судам и ожидали многочисленных переносов, чтобы следователь соизволил ответить. И стратегически правильным ходом обвиняемый выбрал для этих целей представителя по доверенности, но суд понимая что руки и ноги ходят, попытался убрать не адвоката из процесса, чтобы адвокаты больше ходили и как следствие меньше оставалось время на написание жалоб.
Мосгорсуд это нарушение и признал и теперь не адвоката продолжит ходить процесс по ст. 125 УПК РФ. Начало этой истории и правовое обоснование здесь https://chestniy-yurist.livejournal.com/800131.html
Очевидно, что судебное "выбивание" постановлений по ходатайству обвиняемого не требовало высокой юридической квалификации, но требовало рабочих ног и рук, которые бы ходили по судам и ожидали многочисленных переносов, чтобы следователь соизволил ответить. И стратегически правильным ходом обвиняемый выбрал для этих целей представителя по доверенности, но суд понимая что руки и ноги ходят, попытался убрать не адвоката из процесса, чтобы адвокаты больше ходили и как следствие меньше оставалось время на написание жалоб.
Мосгорсуд это нарушение и признал и теперь не адвоката продолжит ходить процесс по ст. 125 УПК РФ. Начало этой истории и правовое обоснование здесь https://chestniy-yurist.livejournal.com/800131.html