Иск Гудкова по ФЗ о «фейковых новостях» не подсуден ВС РФ
Иск Гудкова об оспаривании федерального закона «о фейковых новостях» (Федеральный закон от 18.03.2019 № 28-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») не подсуден Верховному Суду РФ.
Так громко растиражированный СМИ иск «политика оппозиционной направленности» Дмитрия Гудкова элементарно подан с нарушением подсудности, а поэтому не может быть принят к производству Верховного Суда РФ. Текст иска https://drive.google.com/file/d/1X5VUW9Zi80RZli1i7IirJYAmiEDvVqtB/view
Ещё на первом курсе юридических факультетов учат конституционному принципу разделения властей, а в дальнейшем административному праву, где определяют иерархию подсудности нормативных правовых актов.
Так вот в соответсвии с этой иерархией федеральные законы «проверяет» Конституционный Суд РФ, а не Верховный Суд РФ, да и то только если оспариваемый федеральный закон будет применён в деле Гудкова (т.е. он будет, например оштрафован).
К компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам (далее также - суды) отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Текст постановления http://www.supcourt.ru/documents/own/27541/
Учитывая, что административный иск Дмитрия Гудкова написан достаточно хорошим юридическим языком и в нем есть ссылки на вышеуказанное ПП ВС РФ 25.12.2018 N 50 полагаю, что ему было известно, он что общается в суд, к подсудности которого данное дело не отнесено и такое имитационное обращение могло быть сделано с целью получения наибольшего информационного освещения отказа в приеме иска, нежели реальной правозащитной цели по оспариванию федерального закона, имеющего в обществе негативную реакцию на его принятие.
Так громко растиражированный СМИ иск «политика оппозиционной направленности» Дмитрия Гудкова элементарно подан с нарушением подсудности, а поэтому не может быть принят к производству Верховного Суда РФ. Текст иска https://drive.google.com/file/d/1X5VUW9Zi80RZli1i7IirJYAmiEDvVqtB/view
Ещё на первом курсе юридических факультетов учат конституционному принципу разделения властей, а в дальнейшем административному праву, где определяют иерархию подсудности нормативных правовых актов.
Так вот в соответсвии с этой иерархией федеральные законы «проверяет» Конституционный Суд РФ, а не Верховный Суд РФ, да и то только если оспариваемый федеральный закон будет применён в деле Гудкова (т.е. он будет, например оштрафован).
К компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам (далее также - суды) отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Текст постановления http://www.supcourt.ru/documents/own/27541/
Учитывая, что административный иск Дмитрия Гудкова написан достаточно хорошим юридическим языком и в нем есть ссылки на вышеуказанное ПП ВС РФ 25.12.2018 N 50 полагаю, что ему было известно, он что общается в суд, к подсудности которого данное дело не отнесено и такое имитационное обращение могло быть сделано с целью получения наибольшего информационного освещения отказа в приеме иска, нежели реальной правозащитной цели по оспариванию федерального закона, имеющего в обществе негативную реакцию на его принятие.