Апелляция по делу журналиста Константина Придыбайло - победа!
Click to viewhttps://youtu.be/Z5oVyoAOR4g
Пример правового пуризма: дело белорусов против журналиста RT
Защита чести и достоинства является почти столь же актуальной правовой темой сегодняшнего дня, как и проблема злоупотребления правом в суде. О недобросовестной эксплуатации важного понятия на примере знакового дела рассказывает в экспертной колонке адвокат, к.ю.н Александр Зорин.
20:33 21.07.2022
Процессуальная возможность коллективных исков появилась в российском законодательстве относительно недавно, но уже сейчас можно сказать, что коллективные иски вносят сумятицу в работу судов и используются в основном в рекламных или политических целях.
Подобные примеры - это иски антиваксеров к региональным властям об оспаривании ограничений, иски политических активистов и др. Дело против журналиста телеканала RT Константина Придыбайло, оформленное коллективным иском участников политических акций из Белоруссии, как раз показало многие изъяны этой процедуры.
Как следовало из материалов дела, более двадцати лиц, называющих себя белорусами по происхождению, утверждали, что посмотрели в интернете стрим YouTube-канала СоловьевLive от 26 декабря 2020 года, где телеведущий Владимир Соловьев и приглашенные им гости посредством видеосвязи обсуждали насущные общественно-политические вопросы. В этом стриме журналист телеканала RT Константин Придыбайло, давая оценку действиям иностранных спецслужб на территории Белоруссии и России, а также тех людей, кто был обманут в результате дезинформации и втянут в несогласованные массовые акции протеста, употребил слова «тупые» и «политически безграмотные».
Истцы, о существовании которых Придыбайло не знал, вырвали эти слова из контекста дискуссии, утверждая, что говорили именно о них. В исковое заявление они включили краткие биографии 35 известных белорусов, в том числе живших до образования государства Белоруссия (Игнат Домейко - 1802 г.р., Марк Шагал - 1887 г.р., Франциск Скорина - 1486 г.р. и др.).
В коллективном иске выдвигалось требование о признании недостоверным сведением того, что «тупость» без указания на политическую составляющую, о которой шла речь в дискуссии журналистов в стриме, надо опровергать как факт: то есть было или не было, что с оценочным суждением сделать невозможно, в принципе. Моральный вред своей обиды, которая, как следует из иска, заставила подписанта испытать чувство стыда, каждый из истцов оценил в один российский рубль, совместив его с требованием об опровержении на YouTube-канале СоловьевLive или более широким по аудитории интернет-ресурсе.
Истцы ссылались на подготовленной по их заказу заключение филолога, который попытался сделать выводы, будто из слов Константина Придыбайло следует пропаганда превосходства россиян над белорусами и неполноценность белорусов, а также наличествуют негативные оценки, носящие уничижительный характер в адрес белорусского народа, направленные на унижение его чести и достоинства. Однако лингвист не указал, как эти слова могут относиться непосредственно к истцам или оскорблять именно их. На мой взгляд, такой специалист как раз сам мог этим заключением оскорбить белорусов, приписав такой лексический букет, который ответчик не произносил.
Само заключение лингвиста - это несколько определений из толковых словарей, причем не всех определений слова «тупой», которых в словаре около 5 штук, а лишь выгодных истцу. Несмотря на то, что журналист Константин Придыбайло ни разу не произнес в студии слова «русский», а ограничился «россиянами», тем не менее лингвист в своих выводах говорит о «неполноценности белорусов в сравнении с русскими», что свидетельствует о неистинности и тенденциозности его заключения.
В защиту ответчика было предоставлена рецензия и контрзаключение специалиста, члена общественного совета Федерального агентства по делам национальностей России Сергея Иванеева, в котором указано на тенденциозность выводов заключения лингвиста, оплаченного истцом, где вообще не исследована политическая составляющая журналистской деятельности Константина Придыбайло, подвергающейся диффамации со стороны белорусских неонацистов.
При этом лингвист истцов даже не прослушала всю беседу спикеров, которые собрались в передаче для обсуждения политической ситуации, связанной с деятельностью блогера Навального и поддерживающих его западных спецслужб, что позволяет вполне обоснованно сделать вывод об отсутствии объективности, достоверности и обоснованности при проведении ею своего исследования.
Адвокат Александр Зорин