Царь астрент
С содроганием и белой завистью читали сегодня новости, что телеканал «Царьград» получил 1 млрд рублей неустойки от компании Google, с которой он судился из-за блокировки собственной страницы в YouTube. Деньги на счетах Google арестовали судебные приставы, а потом изъяли в пользу телеканала, отметили в «Царьграде».
Семнадцатого марта «Царьград» заявил, что на счетах Google арестована сумма, необходимая для исполнения судебных решений по спору с телеканалом в России. Размер штрафа установил Арбитражный суд Москвы: он составил 100 000 рублей в день (с 27 декабря 2021 года) и увеличивался вдвое еженедельно. Предельный размер астрента (неустойки) в первые 9 месяцев не мог превысить 1 млрд рублей - до этой суммы он вырос к 17 марта 2022 года. После 9 месяцев астрент не ограничен никакой суммой, говорилось в решении суда.
Астрент, астрент! читала восторженная публика. Царь-астрент повторяли особо впечатлительные.
Согласно сложившейся судебной практике, астрент является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, однако, не может является причиной неосновательного обогащения истца в пользу которого исполняется судебный акт.
При этом мера ответственности для ответчика является индивидуальной, поскольку носит побуждающий к исполнению судебного акта характер.
Размер неустойки должен быть соизмерим c размером упускаемой истцом выгоды, ввиду обеспечения законности, эффективности и справедливости судебного решения.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых 7 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума No 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Бог в помощь, господа юристы! Астрент как мощное орудие нам светоч! Царь-астрент!
Адвокат Александр Зорин
Семнадцатого марта «Царьград» заявил, что на счетах Google арестована сумма, необходимая для исполнения судебных решений по спору с телеканалом в России. Размер штрафа установил Арбитражный суд Москвы: он составил 100 000 рублей в день (с 27 декабря 2021 года) и увеличивался вдвое еженедельно. Предельный размер астрента (неустойки) в первые 9 месяцев не мог превысить 1 млрд рублей - до этой суммы он вырос к 17 марта 2022 года. После 9 месяцев астрент не ограничен никакой суммой, говорилось в решении суда.
Астрент, астрент! читала восторженная публика. Царь-астрент повторяли особо впечатлительные.
Согласно сложившейся судебной практике, астрент является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, однако, не может является причиной неосновательного обогащения истца в пользу которого исполняется судебный акт.
При этом мера ответственности для ответчика является индивидуальной, поскольку носит побуждающий к исполнению судебного акта характер.
Размер неустойки должен быть соизмерим c размером упускаемой истцом выгоды, ввиду обеспечения законности, эффективности и справедливости судебного решения.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых 7 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума No 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Бог в помощь, господа юристы! Астрент как мощное орудие нам светоч! Царь-астрент!
Адвокат Александр Зорин