В Британской прессе стоит визг
На Острове все газеты пишут сегодня об одном - о смертном приговоре для иностранных наёмников в ДНР
Глава Министерства иностранных дел Великобритании Лиз Трасс назвала приговор нелегитимным, а самих наёмников "военнопленными".
Лиза, не тебе судить о легитимности. Занимаешь такой пост и абсолютно юридически неграмотна. Твою познания в юриспруденции намного хуже чем продемонстированное тобою знание география. Легитимность - согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения. Пустоголовая, видать, считаешь себя народом ДНР, раз оспариваешь легитимность судебных решений.
И военнопленными это трио никак не может быть. Статья 47 Протокола №1 «О международном вооруженном конфликте» к Женевским конвенциям от 1949 г. прямо в определении понятия наемник указывает, что это лицо "не является гражданином стороны участвующей в конфликте". Признают это и в Великобритании. Две недели назад лорд, член парламента на вопрос английского журналиста о судьбе плененного на "Азовстали" наемника ответил,что он вне британской юрисдикции, т.к. поехал воевать сам. А теперь вдруг наемник превратился в военнопленного?
Если по мнению Трасс эти наемники являются военнопленными, то это означает, что Великобритания официально является участницей вооруженного конфликта. Госпожа Трасс понимает всё вытекающее из данного факта?
Глава Министерства иностранных дел Великобритании Лиз Трасс назвала приговор нелегитимным, а самих наёмников "военнопленными".
Лиза, не тебе судить о легитимности. Занимаешь такой пост и абсолютно юридически неграмотна. Твою познания в юриспруденции намного хуже чем продемонстированное тобою знание география. Легитимность - согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения. Пустоголовая, видать, считаешь себя народом ДНР, раз оспариваешь легитимность судебных решений.
И военнопленными это трио никак не может быть. Статья 47 Протокола №1 «О международном вооруженном конфликте» к Женевским конвенциям от 1949 г. прямо в определении понятия наемник указывает, что это лицо "не является гражданином стороны участвующей в конфликте". Признают это и в Великобритании. Две недели назад лорд, член парламента на вопрос английского журналиста о судьбе плененного на "Азовстали" наемника ответил,что он вне британской юрисдикции, т.к. поехал воевать сам. А теперь вдруг наемник превратился в военнопленного?
Если по мнению Трасс эти наемники являются военнопленными, то это означает, что Великобритания официально является участницей вооруженного конфликта. Госпожа Трасс понимает всё вытекающее из данного факта?