Киев-Москва: Размышления на русскую тему (1)
Предисловие: Почему я это написал.
Казалось бы, что можно добавить к истории древней Руси, которую изучали выдающиеся ученые вот уже две сотни лет? Мнения и гипотезы давно уже устоялись и даже спорные вопросы мирно уживались в академических стенах. Но вот наступило новое время. Политические потрясения, обрушившиеся на нас в последние десятилетия, раскололи некогда единую цивилизацию на части. У каждого из осколков появились собственные цели, которые нуждались в идеологическом обосновании. Пассионарии распада страстно взялись за эту работу. Для украинских националистов, самых энергичных оппонентов старой цивилизации, одной из злободневных тем стала как раз история древней Руси. Сверхзадача, которую они поставили перед собой, заключалась в намерении разрушить традиционную убежденность украинцев, белорусов и русских в их общем происхождении. Общее происхождение, так же, как и общая история, стали помехой на пути строительства независимых государств. Однако, поскольку факты истории были против подобной перемены во взглядах, в ход пошли подлоги и фальсификации. Откуда ни возьмись, явились новоявленные «академики», «открыватели» и «разоблачители», которые дали миру совершенно новую картину нашего прошлого. «Страна Моксель», «Украденное имя» и многие другие модные опусы издавались в типографиях красочными тиражами, интернет просто взорвался подобными шедеврами. Я не возьму на себя смелость критиковать ни одно из подобных произведений, ибо невозможно вести спор с априори недобросовестными авторами. Вычленю лишь три фундаментальных тезиса, положенных в основу «нового взгляда» на историю древней Руси:
1) Тезис первый: Русь - это Украина, «московщина» (Россия) - это не Русь. «Москали» (русские) украли у украинцев их исконное имя, а сами они никогда Русью не назывались. Совсем недавно, в начале XVIII века, московский царь Петр I повелел всем «москалям» называться русскими, а страну Московию повелел называть Россией. На самом деле русскими в древности были украинцы, а история и культура древней Руси принадлежит именно им.
2) Тезис второй: «москали», в отличие от украинцев, не славяне, а слегка ославяненые древними русинами (украинцами) угро-финны, попросту говоря - мордва, которая заговорила на испорченном славянском языке. Таким образом, старый миф о кровном родстве украинцев с «москалями» - не более чем выдумка московских империалистов.
3) И наконец, тезис третий, который вытекает из двух предыдущих: украинцев и «москалей» ни в прошлом, ни в настоящем ничего не связывало, и никогда не свяжет в будущем, поскольку они представляют собой противоположные миры - европейский и азиатский, которым, как известно, никогда вместе не сойтись.
А теперь, собственно, мое опровержение.
Свою работу я разбил на четыре части, условно назвав каждую из них главой.
Первая глава - «Имя». В этой главе я кратко рассмотрел историю имени «Русь», его зарождения и распространения по территории восточной Европы. Свои усилия я направил на изучение первоисточников. Цитаты из древнерусских летописей, европейских хроник, свидетельства западных путешественников, посетивших восточную Европу в интересующую нас историческую эпоху. Все эти материалы, по моему твердому убеждению, не позволяют нам усомниться в том, что во время существования древнерусского государства (X-XIII веках) на его территории сформировался народ, который сам себя называл - русским, а свою страну называл Русью или Русской землей. Так же наших предков и землю, в которой они обитали, называли и иностранцы. А простиралась эта земля от Карпат до Залесья, от Ладоги до Украинских степей.
Вторая глава - «Порода», состоит из нескольких строк. Сама по себе тема породы требует отдельного рассмотрения, я же ограничился краткими резюме из новейших научных работ в области молекулярной генетики, которое указывает на генетическую близость, чаще всего генетическое тождество восточных славян.
Третья глава называется «Исторические параллели». В этой главе, я привел несколько цитат из западноевропейских хроник, показывающих, что в раннем средневековье Францией называлась лишь малая часть современной Франции, и только со временем страна обрела современные границы. Почему я так назвал эту главу, мне кажется, будет понятно без специальных разъяснений после прочтения первых двух.
«Документы и факты» - так я назвал четвертую главу, в которой собрал материалы из первоисточников, подтверждающие основную мысль моей работы. Это просто последовательность цитат, для которых не хватило места в предыдущих главах. Поскольку материал был собран, и он сам по себе представляет определенную ценность, я посчитал возможным поместить его в специальной главе, как дополнение к предыдущим главам. Здесь же, а так же в других главах я привел ссылки на первоисточники, с помощью которых каждый любознательный человек сможет проверить мои доводы, и составить свое собственное мнение о интересующей нас теме.
Продолжение в следующей статье: Киев-Москва: Размышления на русскую тему (2)