театральное: МХАТ им.Чехова, Гоголь-центр, РАМТ, Б.Э.Т.
Насмотрела тут за последние три недели (кроме одного). Почему-то с театром часто так, то пусто, то густо (часто из-за дат, конечно, половину спектаклей ловила с октября, то билетов нет, то дата неподходящая).
Стакан воды. МХАТ им.Чехова
Если интриги XVIII века перенести в XXI, то получится «Карточный домик» с одной лишь разницей: в XVIII веке был не только отрицательный герой-интриган, но и положительный и, хоть он старался ради себя, но думал еще и о тех, с кем договорился, а потом придерживался уговора, даже если ему это уже было не очень выгодно или хлопотно.
Чтобы из совершить скачок во времени, текст менять сильно не надо, достаточно просто поработать с реквизитом: заменить обычные письма на электронные, вместо посыльного - звонить по телефону и т.п.
-------
Маленькие трагедии. Гоголь-центр
Не меняя текста Пушкина, но иногда разбавляя его фрагментами других произведений и рэпом Хаски (правда, сам рэпер не всегда участвует в спектакле и его тексты не очень удачно, на мой взгляд, читает один из актеров), герои перенесены то ли в современный мир, то ли просто какое-то другое время и место. Декорации хоть и часто меняются, но, в целом, минималистичны. Из текстов разными способами выделяются наиболее важные фразы. В общем, любопытное прочтение произведения, всегда интересно посмотреть, как разные люди за одними и теми же буквами видят совершенно разные образы и аллюзии.
При очень сильном начале, какой-то затянутый и унылый финал. Если честно, мне скорее не понравилось и, насколько я знаю, это не очень популярная реакция.
Во-первых, чтобы комфортно следить за сюжетом, надо оригинальное произведение хорошо знать, потому что текст не всегда удобно воспринимать на слух, а иногда его надо читать, и при этом как-то еще обрабатывать картинку и проводить параллели, выискать любопытно подмеченные места. Те произведения, которые я знала лучше, воспринимать было удобнее. Пока не решила, плохо это для театра или хорошо, но точно лучше об этом знать заранее.
Во-вторых, я люблю современный театр со всеми этими странными находками, не всегда понятными метафорами, но мне кажется, что наши актеры не всегда умеют это играть так, чтобы это смотрелось и цепляло. По крайне мере я часто ухожу с ощущением, что крутая идея, но сыграно не очень. Не могу конкретно объяснить в чем проблема, просто на уровне ощущений.
-------
Проблема. РАМТ
Я смотрела эту пьесу в английском театре (в записи) и вот РАМТ поставил у нас.
Зрители сидят на главной сцене театра, стулья расставлены с двух сторон по краям, а между ними происходит всё действие. Небольшое количество декораций (прям отличительная черта современного театра: коробка может быть столом, шкафом и сама собой), хорошая игра актеров. Очень насыщенный текст о разных проблемах: бывает ли чистый альтруизм, что такое душа, если сделать искусственный интеллект, как его научить быть похожим на человека, как должны вести себя ученые?
Казалось бы, это как раз всё, что я люблю. Но еще при просмотре английской постановки думала, что чего-то не хватает, а в этот раз поняла. Герои поговорили о проблемах как-то отстраненно и ничем не зацепили. Личная история в пьесе довольно примитивна и сразу понятно, в кого выстрелит «ружье», обсуждение трудной проблемы сознания любопытно, можно даже подискутировать с компаньоном по просмотру после спектакля (если вы ходили с кем-то, а не как я - одна:)), но, в целом, посмотрел и забыл. В этой связи мне вспомнился спектакль «Копенгаген»: пустая сцена, три актера, только размышления, но цепляет. Наверное, потому что не просто поставлен вопрос, а вопрос поставлен в правильном контексте, и он сразу становится немного личным.
В общем, хорошая постановка, как и английская, но материал немного подкачал.
-------
Человек с Земли. Молодёжный театр "Б.Э.Т." Библиотеки имени В. А. Жуковского (бесплатный показ)
Ваш друг увольняется и переезжает в другой город (или даже страну) и на прощальной вечеринке вдруг говорит, что живет уже 14 тысяч лет. Что вы у него спросите? А поверите?
Вроде бы интересный, сюжет, но не покидает вопрос: "что хотел сказать автор?" Неужели всё ради того, чтобы в очередной раз обсудить религию?
Актеры играли не очень, хотя в целом, это смотрелось нормально, но немного эмоций явно были бы не лишними, а-то с первых минут даже не верится, что все эти люди якобы дружили и работали вместе 10 лет, а не встретились случайно на сцене 10 минут назад. Сюжет любопытный, но местами странно «провисает». В общем, надо посмотреть оригинал.
-------
МХАТ им.Чехова. Свидетель обвинения
Устала от всего модного и решила посмотреть просто детектив в классической постановке.
Немного иронии + хорошая игра актеров = приятный вечер с произведением Агаты Кристи (прям вспомнила школу, когда активно ее читала):)
Вариант просто на отдохнуть. Редко на такие спектакли хожу специально, может зря.
Стакан воды. МХАТ им.Чехова
Если интриги XVIII века перенести в XXI, то получится «Карточный домик» с одной лишь разницей: в XVIII веке был не только отрицательный герой-интриган, но и положительный и, хоть он старался ради себя, но думал еще и о тех, с кем договорился, а потом придерживался уговора, даже если ему это уже было не очень выгодно или хлопотно.
Чтобы из совершить скачок во времени, текст менять сильно не надо, достаточно просто поработать с реквизитом: заменить обычные письма на электронные, вместо посыльного - звонить по телефону и т.п.
-------
Маленькие трагедии. Гоголь-центр
Не меняя текста Пушкина, но иногда разбавляя его фрагментами других произведений и рэпом Хаски (правда, сам рэпер не всегда участвует в спектакле и его тексты не очень удачно, на мой взгляд, читает один из актеров), герои перенесены то ли в современный мир, то ли просто какое-то другое время и место. Декорации хоть и часто меняются, но, в целом, минималистичны. Из текстов разными способами выделяются наиболее важные фразы. В общем, любопытное прочтение произведения, всегда интересно посмотреть, как разные люди за одними и теми же буквами видят совершенно разные образы и аллюзии.
При очень сильном начале, какой-то затянутый и унылый финал. Если честно, мне скорее не понравилось и, насколько я знаю, это не очень популярная реакция.
Во-первых, чтобы комфортно следить за сюжетом, надо оригинальное произведение хорошо знать, потому что текст не всегда удобно воспринимать на слух, а иногда его надо читать, и при этом как-то еще обрабатывать картинку и проводить параллели, выискать любопытно подмеченные места. Те произведения, которые я знала лучше, воспринимать было удобнее. Пока не решила, плохо это для театра или хорошо, но точно лучше об этом знать заранее.
Во-вторых, я люблю современный театр со всеми этими странными находками, не всегда понятными метафорами, но мне кажется, что наши актеры не всегда умеют это играть так, чтобы это смотрелось и цепляло. По крайне мере я часто ухожу с ощущением, что крутая идея, но сыграно не очень. Не могу конкретно объяснить в чем проблема, просто на уровне ощущений.
-------
Проблема. РАМТ
Я смотрела эту пьесу в английском театре (в записи) и вот РАМТ поставил у нас.
Зрители сидят на главной сцене театра, стулья расставлены с двух сторон по краям, а между ними происходит всё действие. Небольшое количество декораций (прям отличительная черта современного театра: коробка может быть столом, шкафом и сама собой), хорошая игра актеров. Очень насыщенный текст о разных проблемах: бывает ли чистый альтруизм, что такое душа, если сделать искусственный интеллект, как его научить быть похожим на человека, как должны вести себя ученые?
Казалось бы, это как раз всё, что я люблю. Но еще при просмотре английской постановки думала, что чего-то не хватает, а в этот раз поняла. Герои поговорили о проблемах как-то отстраненно и ничем не зацепили. Личная история в пьесе довольно примитивна и сразу понятно, в кого выстрелит «ружье», обсуждение трудной проблемы сознания любопытно, можно даже подискутировать с компаньоном по просмотру после спектакля (если вы ходили с кем-то, а не как я - одна:)), но, в целом, посмотрел и забыл. В этой связи мне вспомнился спектакль «Копенгаген»: пустая сцена, три актера, только размышления, но цепляет. Наверное, потому что не просто поставлен вопрос, а вопрос поставлен в правильном контексте, и он сразу становится немного личным.
В общем, хорошая постановка, как и английская, но материал немного подкачал.
-------
Человек с Земли. Молодёжный театр "Б.Э.Т." Библиотеки имени В. А. Жуковского (бесплатный показ)
Ваш друг увольняется и переезжает в другой город (или даже страну) и на прощальной вечеринке вдруг говорит, что живет уже 14 тысяч лет. Что вы у него спросите? А поверите?
Вроде бы интересный, сюжет, но не покидает вопрос: "что хотел сказать автор?" Неужели всё ради того, чтобы в очередной раз обсудить религию?
Актеры играли не очень, хотя в целом, это смотрелось нормально, но немного эмоций явно были бы не лишними, а-то с первых минут даже не верится, что все эти люди якобы дружили и работали вместе 10 лет, а не встретились случайно на сцене 10 минут назад. Сюжет любопытный, но местами странно «провисает». В общем, надо посмотреть оригинал.
-------
МХАТ им.Чехова. Свидетель обвинения
Устала от всего модного и решила посмотреть просто детектив в классической постановке.
Немного иронии + хорошая игра актеров = приятный вечер с произведением Агаты Кристи (прям вспомнила школу, когда активно ее читала):)
Вариант просто на отдохнуть. Редко на такие спектакли хожу специально, может зря.