Кризис самоидентификации. Часть 2. Тяжелый XX век
Пару недель назад я постарался расмотреть Россию до начала XX века, её суть, закономерности развития. Влияние исторических событий на наш менталитет.
Итак, мы на пороге XX век. Этот период еще называют первой глобализацией. Поток товара и капитала в мире растет с каждым годом все больше и больше. Во главе мира стоит могущественная Британская империя, но на пятки начинают наступать амбициозная Германия, США, Франция и, конечно, Российская империя. Для повышения конкурентноспособности правительство уже провело важнейшие реформы в 60-х годах XIX века, но этого явно недостаточно. Только сейчас крестьяне начинают освобождаться "по-настоящему" и не смотря на общину, некоторые устремились в города.
В 1892 году на пост министра финансов назначен Сергей Юльевич Витте. Кандидат математики, проработавший огромное количество времени в логистике (жд) и успев послужить министром путей сообщения, он понимал значимость капиталистического рывка для повышения конкурентоспособности нашей страны. В 1987 он писал: «в России теперь происходит то же, что случилось в своё время на Западе: она переходит к капиталистическому строю… Это мировой непреложный закон». Анологично считал и Струве, он писал, что капитализм в России - единственная возможность для подъема производительных сил страны, считает его могущественным фактором культурного прогресса, фактором, не только разрушающий прошлое (анахронизмы аграрного общества), но и созидающим.
Поэтому Витте форсирует развитие транспортной инфраструктуры, разрабатывает крестьянскую реформу, которую воплотит в жизнь Столыпин, делает многое для привлечения иностранного капитала в Россию. Начинается настоящая промышленная революция и рассвет ранненого капитализма. К сожалению, за экономическими изменениями не поспевает политико-социальные.
Сам Витте пишет: «В конце 19-го и начале 20-го века нельзя вести политику средних веков, когда народ делается, по крайней мере в части своей, сознательным, невозможно вести политику несправедливого поощрения привилегированного меньшинства за счёт большинства. Правители, которые этого не понимают, готовят революцию, которая взрывается при первом же случае. Вся наша революция произошла оттого, что правители не понимали и не понимают той истины, что общество, народ двигается. Правительство обязано регулировать это движение и держать его в берегах, а если оно этого не делает, а прямо грубо загораживает путь, то происходит революционный потоп…»
Ведь что происходит?
- дворянское меньшинство зачатстую не хочет терять своих привелегий (меняться), как и многочисленные чиновники;
- крестьяне заключены круговой порукой в общине, что мешает свободному перемещению рабочей силы и капитала;
- правительство запаздывает с регуляцией рабочего законодательства и совсем не привлекает новые группы влияния к принятию решений в стране.
Эти и многие другие факторы подводят к закономерной революции 1905 года, после которой Николай II вынужден идти на уступки и учредить первые выборы в государственную думу. Проблемой остается дворянское лобби, которое опять смогло установить жесткий имущественный ценз на выборах. Вследствии чего, в думе практически не были представлены крестьянство и пролетариат.
Примерно с конца 1870-х Россия постепенно входит в фазу современного экономического роста, реформа Столыпина помогает ему и экономика достигает пиковых значений как раз к началу первой мировой войны. Российскай империя становится второй в мире по протяженности железных дорог, крупнейшим экспортером (!) зерна.
Если сделать срез, то ясно, что:
- подавляющая часть общества всё еще занимается сельским хозяйством;
- влияние капитала, современных технологий на деревню ограничен;
- крестьяне только осваиваются с экономической свободой, появляются зажиточные хозяйства, фермы, но их отностельно мало;
- формируется рабочий класс в городах и они становятся большой политической силой, т.к. за 10-15 лет 40-60% населения городов стали составлять рабочие.
- мало кто защищен законодательно от самовольного увольнения с завода и других рисков. Рост бедности.
- в городах меняется традиции деторождения, в среднем рождается меньше детей на одну женщину;
- постепенный рост образования, но всё еще в слишком ограниченном размере;
- наличие большого колличества иностранных инвестиций (заводов, добычи угля и т.д.) указывает на вероятное спокойное отношение россиян к инностранцам в то время. Кроме японцов, конечно. С ними у нас была война.
- нарастание противоречий из-за того что все более богатеющая зажиточная часть общества из крестьянства, купечества и рабочих не могут влиять на принятие решений в стране. Дворяне в то же время имееют широкое представительство, хотя они в явном меньшинстве, чем вызывают раздражение.
На фоне подъема Россия вступает в разрушительную и во многом фатальную первую мировую войну. Целый ряд проблем падает на царское правительство: всеобщий призыв в армию, её финансирование, модернизация, снабжение. Вроде как в то время люди даже не очень понимали, зачем они идут на войну с некой Германией и Австро-Венгрией.
Накапливающиеся раздражение в связи с ранее упомянутами факторами и бессмысленной войной, на фоне негибкости правительства по проведению сколько нибудь необходимых реформ (в том числе представительства всех слоев населения) привел к отречению Николая II. Дальше абсолютная беззубость временного правительства во главе с Керенским, в том числе в борьбе с красной угрозой привели к октябрьской революции. Тогда началась история страшнейшего социального эксперимента, прошедшего в нашей стране.
Кстати, сказать, что красные убедили всех людей сразу - ложь. Они смогли убедить критическую массу необразованных рабочих, как правило из деревень. Это можно было предотвратить, но не смогли. Сначала император, а потом временное правительство (из-за медленных выборах в учредительное собрание) не смогли вовремя реагировать и решить противоречия. Красные же смогли сыграть на простых лозунгах о заводах - рабочим, земле - крестьянам (хотя Столыпинская реформа решала этот вопрос, правда медленее), затем популярный лозунг: "Конец войне" и да, они смогли её закончить, но на крайне невыгодных условиях, явно не отвечающих национальным интересам. Правда в противном случае народ вынес тех же коммунистов вперед ногами.
Далее следует ужасная гражданская война и на фоне общего беззакония коммунисты прибегают к крайним формам насилия. Экономика разрушена и рационально мыслящие крестьяне, конечно, бесплатно свой хлеб никому отдавать не будет. Тем ни менее, еще с 1915 года переодически случаются перебои с поставками хлеба в города. С 1918 года специальные отряды ходят по деревням и отнимают у крестьян продовольствие. Стимулы что либо выращивать, конечно, в такой ситуации теряются. В этом суть здравого смысла и рынка. Зачем сажать больше, чем моя семья съест, если всё равно придут и отнимут "излишки".
В начале 1920-х советская власть понимает безвыходность такой варварской экономической модели и в СССР объявляют НЭП (новая экономическая политика). Это, по сути, регулируемый рынок, хотя официально, конечно, никто так не говорил. Золотой червонец, востановление ярморок и отмена насилия оживила экономику, появились зажиточные хозяйства, открылись новые производства. К власти пришел Джугашвили (Сталин).
Экономика СССР хоть и востанавливалась, но лишь в ограниченной степени. Необходимы были рыночные механизмы, что прямо противоречило коммунистической идеологии. Отставание союза от мировых лидеров становилось всё более очевидным. Для экономического рывка нужны ресурсы, в начале XX привлекали иностранные инвестиции, собственный капитал был крайне невысок, особенно после разрушительной гражданской войны. Сталин решил сделать ставку на форсированное и насильственное выкачивание ресурсов из деревни. Без сомнений, российская деревня обладала большим потенциалом (напомню, что в 1914 Россия была самым большим экспортером зерна).
Так называемая коллективизация привела к катастрофическому сдвигу. Крестьян, которых освободили, снова закрепощали в колхозы. Даже при паспортизации страны, бОльшему количеству населения, колхозникам их не выдавали. Зарплаты там были минимум в два раза ниже городских, а условия хуже. Введен иститут прописки, никто не мог уехать из колхоза.
По словам В. Кудрова - создавали не товары и услуги, а прежде всего материальное производство, не промышленность вообще, а тяжелую промышленность, не прибыль как конкурентный ориентир хозяйствования, а абстарктное удовлетворения материальных потребностей народа, не деньги, а бартер как инструмент распределения.
Существовали планы пятилеток, когда изымали из колхозов "прибавочный продукт". Нормы сдачи зерна беспрециденты в истории аграрных обществ. Если в начале 20-х коммунисты отступили, в 30-х они решили довести эксперимент до конца. В 1931 г. на Украине изъято - 41,3% урожая, на Северном Кавказе - 38,3%, на Нижней Волге - 40,1% (Сельское хозяйство СССР: статистический сборник. М., 1960. С. 79.). В 1932-33 гг. наступает голод, который охватывает не только Украину, но и Поволжье, многие другие черноземные районы СССР. По мнению Загоровского в это время сельское населени окончательно перестало сопротивляться государственному террору. На фоне того, как государство пытается пресечь случаи людоедства, зерно продолжает продаваться заграницу.
Это была, конечно, ужасная ломка общества с невероятным выкачкой ресурсов из деревни в пользу тяжелой промышленности и строительства крупных индустриальных объектов. Все сложившиеся экономические традиции пошли под откос. Преследуют тех, кто мало-мальски эффективен, а естественно и богаче остальных, т.е. зажиточных крестьян. В постановлении ЦК ВКП(б) и СНК от 14 декабря 1932 года к числу "злейших врагов партии, рабочего класса и колхозного крестьянства" отнесены "саботажники хлебозаготовок", к ним применяется заключение в концлагеря на 5-10 лет, для кулаков ссылка.
Примерно с этих времен пошли пословицы "работа не волк, в лес не убежит". Поэтому не прав тот, кто говорит что народ ленив и никогда не работал. При рыночной экономике были стимулы эффективногов ведения хозяйства, поэтому кто не работал, тот не ел. При колхозах - сколько ты не работай, все "излишки" заберут. Про увеличение эффективности никто и не думает.
К концу 30-х резервы иссякают и террор достигает своих пиковых значений. Сотни тысяч невинно осужденных людей отправляются в лагеря, где делают либо абсолютно бессмысленную работу или работают на инфраструктурных объектах. Эффективность такой работы, конечно, вызывает сомнения. Последствия Второй мировой войны примерно понятны: перестройка экономики на военное производство, разруха в западной части. Примерно в начале 1960-х СССР впервые не может покрыть собственные нужды по зерну. Насильственная выкачка ресурсов из деревни и практическое отсутствие инвестиций обратно привело к полному истощению.
Импорт зерна в СССР (статистические сборники “Народное хозяйство СССР” за разные годы.)
Правительство не видит другого выхода как инвестировать в сельское хозяйство, из которого так жадно в свое время деньги брали. Это время кукурузы, освоения целины, попытки увеличить эффективность в условиях плановой экономики. Попытки эти, как сейчас извесно закончились ничем.
Годы Доля вложений в сельское хозяйство, %
1946-1950 11,8
1951-1955 14,3
1956-1960 14,3
1961-1965 15,5
1966-1970 17,2
1971-1975 20,1
1976-1980 20,0
1981-1985 18,5
1986-1990 17,1
Государство было вынуждено дать свободу движения работующим в колхозах, повысить зарплату и дать паспорта. И тем ни менее люди уезжают в города, а истощенная деревня остаётся неэффективной. Сельскохозяйственный кризис даёт о себе знать и еще сыграет свою роль.
Именно промышленный рывок начала XX века и период социального эксперимента можно считать важными этапами формирования поведения российского общества. Поэтому я так подробно остановился на них. А так как подавляющая часть населения была крестьянами, затем колхозниками и рабочими, то можно отследить примерные поведенческие шаблоны. Изначально общество старалось быстро перейти из аграрного и традиционного в индустриального. Из-за неразавитости социально-политических институтов и слабой транспортной инфраструктуры это длилось десятилетиями, пока в СССР не началась индустриализация и коллективизация.
Эти события окончательно сломили сопротивление крестьянства и позволило государству совершить самые страшные репрессии. Если подумать, причиной такого подчинения является зачистка общества от образованной части во время гражданской войны. Если репрессии подавили самосознание еще больше, то война, конечно, показала что именно люди могут постоять за свою Родину. Общество постепенно меняется. Со смертью Сталина становится понятно, что подобный террора уже не будет. Мир и советский союз уже другой.
Об этом уже в следующий раз.
Продолжение:
Кризис самоидентификации. Часть 3. Распад СССР и начало 90-х
Предыдущая статья:
Кризис самоидентификации. Часть 1. Исторический аспект