Время выйти из сумрака

[cherniaev]

Вместе с френдами magic_garlic и philophonist создали новую интеллектуальную группу "Цех политической критики". Будем критиковать по сути всякие иллюзорные концепции вроде "возврата в ельцинизм", "диктатуры развития", "подмораживания России" и пр. В итоге, после рационального обсужденя будем пытаться найти какие-то реально работающие вещи

Comments

[hasid]

Лёша, прекрасно, что сумели сорганизоваться умные люди, и мои поздравления!
Наверное, и такие доклады нужны, "чтобы кот не дремал". Возможно, это и шанс на встраивание в какую-то аналитическую группу при Системе, типа приснопамятного "Северо-Запада".

Но вот опять на одни и те же грабли... Ну ты же историк, припомни хоть один полноценный случай серьёзной реформы при нормальной для РИ-СССР-РФ сырьевой конъюнктуре. Ну к чему сейчас власти эти реформы, когда лично для неё всё нормально, и в среднесрочной перспективе всё неплохо.

Лично моё мнение, что существуют 2 реальных и легальных пути реформирования Системы: слом по-горбачёвски, а там куда кривая вывезет; медленная эволюция снизу -- начиная с независимости университетов, самоуправления на уровне муниципалитетов, равенства всех конфессий, и т.п.

[cherniaev]

> Наверное, и такие доклады нужны, "чтобы кот не дремал

[kornev]

Когда прижмет чуть посильнее, станет реальным еще один легальный путь - "придите и володейте нами". Т.е. "сдача" страны какому-нибудь Майклу Кентскому на условиях гарантий для нынешней элиты.

[cherniaev]

Таких гарантий не дадут, если дадут - то не выполнят. На мой взгляд, конечно, могу и ошибаться

(сам доклад пока не прочитал)

[jim_garrison]

А не пропустили ли Вы стадию диагностики, все таки "всевластие бюрократии" - это не самый точный диагноз, разве нет?

Re: (сам доклад пока не прочитал)

[cherniaev]

Давайте сформулирую точнее. Здесь вопрос про "всевластие бюрократии" - безусловно, определенное упрощение.

Главная сложность в том, что сейчас в стране ключевые решения принимают некие структуры, в основном неформальные, которые контролируют госаппарат и не несут почти никакой политической ответственности за свои действия. Функции принятия решения и ответственности за них (которая в основном у официальной власти) разорваны: поэтому публичная политика у нас в стране и выглядит как унылое шоу несмешных клоунов. Эти функции надо соединить и сделать более открытыми и подконтрольными - кому - ну хотя бы конструктивным общественным силам.

Re: (сам доклад пока не прочитал)

[jim_garrison]

Это большой и, наверное, не интернетовский разговор.

Re: (сам доклад пока не прочитал)

[palmas1]

А ведь фактичеки предлагается заменить "тайного самодержца" на явную республику. Только как, если о нём практически ничего неизвестно? Он только сам себя сместить может. Даже неизвестно, к кому обращаться-то.

[cherniaev]

Еще бы два года назад я с тобой согласился, сейчас не все так просто

[cherniaev]

при встрече расскажу

[cherniaev]

Не, третий срок как раз вынудил бы только одно - замораживать страну насмерть, заливать все бетоном - на всякий случай

[crazycat_meyr]

волнует

[kroopkin]

Что могу сказать? Молодцы, так держать!

Олнако ругать лече, чем хвалить, поэтому, имея в виду построение либеральной демократии обозначу ряд вопросов:

1. Элитный консенсус. Вы там считаете, что оный сложился, так что можно уже играться с его пределами? (А именно в этом цель предлагаемых изменений, если глянуть на них с указанной точки)

2. Национальный консенсус. Вы там считаете, что элита уже достаточно "заземлена", чтобы давать ей лишние степени свободы?

3. Развитие. Вы серьезно считаете, что если "отпустить ротожопов", то будет легче защитить от них инноваторов, а также прочую мелочь?

[cherniaev]

1. Элитный консенсус шаткий. Система принятия решения в кулуарах узкими группами ответственных товарищей его не укрепляет, а напротив, побуждает к отчаянным шагам по раскачиванию ситуации тех, кто чувствует себя проигрывающими

2. Давай поставим вопрос по-другому. Как ты думаешь, прошла бы программа Гайдара или программа Чубайса (реальная программа) публичное обсуждение, получила бы поддержку в каком бы то ни было парламенте - хоть в Верховном Совете, хоть в Государственной Думе нынешней?

3. Что значит "отпустить ротожопов"? Предлагается же не просто менять бюрократию на партократию в стиле поздней КПСС, а создавать сразу систему балансов: президент - ЕР - новая оппозиция - система гарантий.

[kroopkin]

//Как ты думаешь, прошла бы программа Гайдара//

Кудринское же проходит... :-( С другой стороны, куда-то же двигаться в каждый момент надо. Если ребята войдут в клинч, как в 90-х, то ничего кроме силовых способов и авторитаризма не остается... Это - вопрос уже к качеству элитного консенсуса.

//президент - ЕР - новая оппозиция - система гарантий//

Алексей, брось-ка ты эту либерастическую веру в силу писанного закона. Ну напишешь ты эту картинку маслом - думаешь она тут же в жизни случится? Функционирование государства упирается в элитные "понятия", и обеспечивается именно ими. Нет адекватных понятий - что ни пиши, все одно будет - только лишь самый мощный папа, который всех должен будет заставлять "плясать" правильно...

[cherniaev]

> Кудринское же проходит... :-(

Ну и Кудрин все-таки не Гайдар и не Чубайс. А вот как думаешь, в предложенном нами варианте прошло бы кудринское даже в нынешнем парламенте? Думаю, не прошло бы.

> Это - вопрос уже к качеству элитного консенсуса.

Одной просветительской работой сам понимаешь, обойтись нельзя

> Функционирование государства упирается в элитные "понятия", и обеспечивается именно ими. Нет адекватных понятий - что ни пиши, все одно будет - только лишь самый мощный папа, который всех должен будет заставлять "плясать" правильно...

На мой взгляд, с этим сейчас поспокойнее, чем в 90-е. И не только благодаря внешнему прессингу