Блин, вот ведь ответ лежит на виду, прям проскальзывает.))) Можно ли...? Можно и нужно. Только нужно соблюдать определённые правила. Всем кто держал домашних животных они известны: 1. Перед вакцинацией карантин (чтобы не попасть в инкубационный период) 2. Проведение в это время проф. мероприятий для нормализации иммунного фона. 3. Сама вакцинация с тем же карантином до иммунного ответа. 4. При схеме вакцинации требующей ревакцинации карантин увеличивается до следующей прививки и повторногоо иммунного ответа. Это правило для любых вариантов, хоть до, хоть во время эпидемий. И даже в этих случаях, редко, но прививка может "пробить". Тут уже чисто патология организма который не может сопротивляться никаким болезням. Здесь уже прививайся не прививайся - ничего не поможет.
И где эти правила соблюдаются? Наоборот, делается прямо противоположное: прививки ставят не только без предварительного карантина, но даже без какого-либо обследования, после чего выпускают людей в очаг инфекции. Результат предсказуемый: заболевают, нередко тяжелее чем без прививки.
Так что, не так уж неправы те кто вместо прививок запасаются противовирусными препаратами широкого спектра действия и применяют их при первых симптомах.
Ну, представляете как заверещат некоторые которые и ношение масок считают геноцидом.))) А тут до месяца карантина. Но тяжелее не заболевают. Просто заболевают. Или плохо переносят. Отсюда все байки про фуфломицин.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужна статистика по всем негативным событиям, случившимся «после». Но где эта статистика? На все происшествия «после» следует один ответ: «после - не значит вследствие», что является демагогией.
Ну вы-то не демагог, поэтому у вас смерть после того, как человек употреблял соленые огурцы или там смотрел киношку, - это смерть вследствие поедания соленых огурцов или просмотра кинофильма.
Не надо ставить всё с ног на голову. Я как раз однозначно не утверждаю, что "после" == "вследствие". Я указываю на то, что логически некорректно из утверждения "после" != "вследствие" делать вывод, что причинно-следственной связи нет вовсе. Поэтому могу утверждать, что это демагогия. Случайно или сознательно, не знаю. Уже склоняюсь к тому, что сознательно это делается.
И про огурцы вы зря... Если вдруг окажется, что после поедания огурцов определенного сорта люди будут попадать в больницы с отравлениями, то... это будет... нет, еще не причинно-следственная связь... это будет корреляция. Но знаете, в таких случаях и корреляции достаточно, чтобы отказаться от таких огурцов. Но опять таки для этого нужна статистика.
1. Перед вакцинацией карантин (чтобы не попасть в инкубационный период)
2. Проведение в это время проф. мероприятий для нормализации иммунного фона.
3. Сама вакцинация с тем же карантином до иммунного ответа.
4. При схеме вакцинации требующей ревакцинации карантин увеличивается до следующей прививки и повторногоо иммунного ответа.
Это правило для любых вариантов, хоть до, хоть во время эпидемий. И даже в этих случаях, редко, но прививка может "пробить". Тут уже чисто патология организма который не может сопротивляться никаким болезням. Здесь уже прививайся не прививайся - ничего не поможет.
Reply
Так что, не так уж неправы те кто вместо прививок запасаются противовирусными препаратами широкого спектра действия и применяют их при первых симптомах.
Reply
Reply
Чтобы ответить на этот вопрос, нужна статистика по всем негативным событиям, случившимся «после». Но где эта статистика? На все происшествия «после» следует один ответ: «после - не значит вследствие», что является демагогией.
Reply
Reply
И про огурцы вы зря... Если вдруг окажется, что после поедания огурцов определенного сорта люди будут попадать в больницы с отравлениями, то... это будет... нет, еще не причинно-следственная связь... это будет корреляция. Но знаете, в таких случаях и корреляции достаточно, чтобы отказаться от таких огурцов. Но опять таки для этого нужна статистика.
Reply
Reply
Leave a comment