Я ни разу не националист, к людям любой национальности отношусь нормально, если они не нарушают местные законы и уважают местные традиции (и ровно того же приезжие имеют право требовать от русских, когда уже мы у них в гостях). Так что меня нисколько не напрягают приезжие, хотя на государственном уровне они создают ряд проблем - к примеру, гастарбайтеры вывозят из страны миллиарды долларов ежегодно и не платят налогов с зарплаты.
В принципе, согласен с Вами, люди других национальностей бросаются в глаза сильнее и потому субъективно кажется что их больше. Однако проблема уменьшения численности государствообразующего народа есть. Голая цифра рождаемость/смертность не покажет нам демографию именно среди русских. У Вас есть такие данные?
"Естественный прирост - это превышение числа рожденных над числом умерших. Он в России есть :-)" - озвучьте цифру в процентах к общему количеству граждан. Цифра в пределах статпогрешности. Это пока не рост, а достижение паритета. Но и то хорошо.
"Для естественного прироста в нынешних условиях хватает материнского капитала и тех пособий, которые выплачиваются на ребенка до полутора лет - значит, государство с этой задачей справилось." Материнский капитал дают на второго ребенка только, а как быть тем, у кого он один? И то дают не деньгами, а сертификатами, а если маме кушать нечего, чем ей поможет материнский капитал? Увеличить размер квартиры, чтоб еще больше платить за коммуналку? Пособия до полутора лет зависят от зарплаты, но в 2012 вышел закон, с новой формулой расчета пособия. Так вот, по новой формуле размер пособия получался намного (почти в два раза!) ниже, чем по старой. Я это знаю потому, что в 2012 можно было еще выбрать, какую формулу использовать, с 2013 выбора уже нет. Налицо явное ухудшение условий.
В любом случае, размер пособия после полутора лет - это разве не издевательство? Ведь если нет возможности получить место в садике, значит нет возможности и матери выйти на работу. А компенсацию за непредоставление такого места выплачивают только с трех лет (в некоторых регионах с двух). И то всеми силами стараются ее не выплачивать, а дают места в самых отдаленных районах города (которые нафиг не нужны и мамы вынуждены отказываться от места и терять компенсацию).
Насчет садиков. Нет, их нехватка это не результат роста рождаемости. Просто садики массово списывают как аварийные (денег на капремонты не выделяют), потом продают частникам по дешевке, потом ремонтируют и делают там офисы. Без взяток, естественно, не обходится. По крайней мере, у нас в городе знаю ряд таких случаев. Сами подумайте, в советское время садиков хватало, при том, что рождаемость была значительно выше. Куда они подевались? Ну и кроме того, если государство планирует меры по увеличению рождаемости, наверно надо ЗАРАНЕЕ построить детские сады в достаточном количестве? Почему этого не делается?
Про Сталина и демографию Вы же первый упомянули, также как и про то что "страна была разрушена". Я и объяснил, что и в разрушенной стране можно иметь взрывной рост населения. Страна тогда прибавляла 1% в год. Сейчас это было бы равно полутора миллионам ежегодно. И это при том, что жилищный вопрос в то время не был решен для очень многих, жили в основном в коммуналках.
Принцип сравнения "сейчас и раньше" намного лучше принципа "у нас и за рубежом". Потому что именно первый принцип показывает качество управления конкретным народом на конкретной территории. А второй не показывает НИЧЕГО. Скажем, при наличии демографических успехов можно будет сказать, что-де и тут Россия "стала Африкой". Ведь в Африке рост населения высокий, а в Европе низкий. Или напротив, имея убыль населения, можно "хвастаться", что по этому показателю Россия приближается к некоторым развитым европейским государствам - согласитесь, глупо же.
Данные отдельно по русским можно получить только из переписей, а они проводятся примерно раз в 10 лет. Но тут ведь кого считать русским... Перепись считает русским того, кто так себя назвал.
Лучше рост в пределах статпогрешности, чем сокращение за этими пределами. Последние 13 лет мы радовались даже просто замедлению сокращения населения, потом радовались росту за счет приезжих при естественной убыли - так почему бы теперь не порадоваться такой статпогрешности? :-)
Я сейчас посмотрел Демографический ежегодник Росстата за 2012 год. Есть 3 прогноза, как будет изменяться население России до 2030 года - низкий, средний и высокий. Так вот, по самому оптимистическому прогнозу, до 2021 года будет наблюдаться естественный прирост населения России, а потом до 2030 года (и дальше) - убыль. Пик рождаемости придется на 2015 год, а самый низкий уровень рождаемости будет в 2028 году. Это оптимистический прогноз. Демографическая яма 90-х никуда ведь не делась - и она еще нам в будущем аукнется. Если, конечно, Россия просуществует до 2030 года :-)
Материнский капитал - это не плата родителям за то, что они детей рожают :-) Обзаведение потомством - это естественный инстинкт любого живого существа, в том числе человека. Но для удовлетворения этого инстинкта вполне достаточно одного ребенка. Его легче прокормить, воспитать, куда-то устроить - остается больше времени на карьерный рост. А при нынешнем развитии контрацепции...
Но государство не устраивает переход на систему "одна семья - один ребенок", потому что Россия тогда исчезнет. Именно поэтому государство стимулирует рождение второго и последующих детей.
А что делать тем, у кого один ребенок? Кормить, одевать, воспитывать, ставить на ноги. Думать о втором :-)
Ну давайте и я с вами в чем-то соглашусь. Действительно, если ребенка нельзя устроить в садик, то кому-то надо платить за то, что он с ним сидит, и возникает проблема. Поэтому, видимо, и компенсацию выплачивают.
А что садики предлагают в отдаленных местах - так не от хорошей жизни. Рождаемость выросла, садиков нет. Те, что были построены вместе с жилыми районами, в 90-х за ненадобностью перепрофилированы. А где строить новые? На окраине? Так никто туда детей не поведет. В центре? Все застроено, свободного места нет. Потому и очередь 200 человек.
То есть, проблем на самом деле много, и хорошо, что, несмотря на это, рождаемость растет. Нерусским ведь так же не хватает пособий и садиков :-)
Заранее строить детские садики - это когда? Вчера. Государство может построить много садиков, но ведь нужны не просто садики, а садики рядом с родителями :-) Проблема не в строительных мощностях, а в логистике.
В СССР садики строились вместе с жилыми массивами, и хотя рождаемость была выше, чем сейчас, но она не росла такими темпами. А сейчас массивы есть, а садиков в них нет. В новых массивах, полагаю, такой проблемы нет. Там СССР :-)
В СССР всё принадлежало государству, можно было при необходимости взять любое здание, переселить жильцов, учреждение, предприятие... и открыть детсад. А в правовом государстве, да еще при частной собственности, кого-то из центра города выселить - это такой геморрой.
А что взятки и разные прочие нарушения - так это Россия :-) Ну не идеальная мы страна, в этом плане у нас неограниченные возможности для роста.
В принципе, согласен с Вами, люди других национальностей бросаются в глаза сильнее и потому субъективно кажется что их больше.
Однако проблема уменьшения численности государствообразующего народа есть. Голая цифра рождаемость/смертность не покажет нам демографию именно среди русских. У Вас есть такие данные?
"Естественный прирост - это превышение числа рожденных над числом умерших. Он в России есть :-)" - озвучьте цифру в процентах к общему количеству граждан. Цифра в пределах статпогрешности. Это пока не рост, а достижение паритета. Но и то хорошо.
"Для естественного прироста в нынешних условиях хватает материнского капитала и тех пособий, которые выплачиваются на ребенка до полутора лет - значит, государство с этой задачей справилось." Материнский капитал дают на второго ребенка только, а как быть тем, у кого он один? И то дают не деньгами, а сертификатами, а если маме кушать нечего, чем ей поможет материнский капитал? Увеличить размер квартиры, чтоб еще больше платить за коммуналку? Пособия до полутора лет зависят от зарплаты, но в 2012 вышел закон, с новой формулой расчета пособия. Так вот, по новой формуле размер пособия получался намного (почти в два раза!) ниже, чем по старой. Я это знаю потому, что в 2012 можно было еще выбрать, какую формулу использовать, с 2013 выбора уже нет. Налицо явное ухудшение условий.
В любом случае, размер пособия после полутора лет - это разве не издевательство? Ведь если нет возможности получить место в садике, значит нет возможности и матери выйти на работу. А компенсацию за непредоставление такого места выплачивают только с трех лет (в некоторых регионах с двух). И то всеми силами стараются ее не выплачивать, а дают места в самых отдаленных районах города (которые нафиг не нужны и мамы вынуждены отказываться от места и терять компенсацию).
Насчет садиков. Нет, их нехватка это не результат роста рождаемости. Просто садики массово списывают как аварийные (денег на капремонты не выделяют), потом продают частникам по дешевке, потом ремонтируют и делают там офисы. Без взяток, естественно, не обходится. По крайней мере, у нас в городе знаю ряд таких случаев.
Сами подумайте, в советское время садиков хватало, при том, что рождаемость была значительно выше. Куда они подевались? Ну и кроме того, если государство планирует меры по увеличению рождаемости, наверно надо ЗАРАНЕЕ построить детские сады в достаточном количестве? Почему этого не делается?
Про Сталина и демографию Вы же первый упомянули, также как и про то что "страна была разрушена". Я и объяснил, что и в разрушенной стране можно иметь взрывной рост населения. Страна тогда прибавляла 1% в год. Сейчас это было бы равно полутора миллионам ежегодно. И это при том, что жилищный вопрос в то время не был решен для очень многих, жили в основном в коммуналках.
Принцип сравнения "сейчас и раньше" намного лучше принципа "у нас и за рубежом". Потому что именно первый принцип показывает качество управления конкретным народом на конкретной территории. А второй не показывает НИЧЕГО. Скажем, при наличии демографических успехов можно будет сказать, что-де и тут Россия "стала Африкой". Ведь в Африке рост населения высокий, а в Европе низкий. Или напротив, имея убыль населения, можно "хвастаться", что по этому показателю Россия приближается к некоторым развитым европейским государствам - согласитесь, глупо же.
Reply
Лучше рост в пределах статпогрешности, чем сокращение за этими пределами. Последние 13 лет мы радовались даже просто замедлению сокращения населения, потом радовались росту за счет приезжих при естественной убыли - так почему бы теперь не порадоваться такой статпогрешности? :-)
Я сейчас посмотрел Демографический ежегодник Росстата за 2012 год. Есть 3 прогноза, как будет изменяться население России до 2030 года - низкий, средний и высокий. Так вот, по самому оптимистическому прогнозу, до 2021 года будет наблюдаться естественный прирост населения России, а потом до 2030 года (и дальше) - убыль. Пик рождаемости придется на 2015 год, а самый низкий уровень рождаемости будет в 2028 году. Это оптимистический прогноз. Демографическая яма 90-х никуда ведь не делась - и она еще нам в будущем аукнется. Если, конечно, Россия просуществует до 2030 года :-)
Материнский капитал - это не плата родителям за то, что они детей рожают :-) Обзаведение потомством - это естественный инстинкт любого живого существа, в том числе человека. Но для удовлетворения этого инстинкта вполне достаточно одного ребенка. Его легче прокормить, воспитать, куда-то устроить - остается больше времени на карьерный рост. А при нынешнем развитии контрацепции...
Но государство не устраивает переход на систему "одна семья - один ребенок", потому что Россия тогда исчезнет. Именно поэтому государство стимулирует рождение второго и последующих детей.
А что делать тем, у кого один ребенок? Кормить, одевать, воспитывать, ставить на ноги. Думать о втором :-)
Ну давайте и я с вами в чем-то соглашусь. Действительно, если ребенка нельзя устроить в садик, то кому-то надо платить за то, что он с ним сидит, и возникает проблема. Поэтому, видимо, и компенсацию выплачивают.
А что садики предлагают в отдаленных местах - так не от хорошей жизни. Рождаемость выросла, садиков нет. Те, что были построены вместе с жилыми районами, в 90-х за ненадобностью перепрофилированы. А где строить новые? На окраине? Так никто туда детей не поведет. В центре? Все застроено, свободного места нет. Потому и очередь 200 человек.
То есть, проблем на самом деле много, и хорошо, что, несмотря на это, рождаемость растет. Нерусским ведь так же не хватает пособий и садиков :-)
Заранее строить детские садики - это когда? Вчера. Государство может построить много садиков, но ведь нужны не просто садики, а садики рядом с родителями :-) Проблема не в строительных мощностях, а в логистике.
В СССР садики строились вместе с жилыми массивами, и хотя рождаемость была выше, чем сейчас, но она не росла такими темпами. А сейчас массивы есть, а садиков в них нет. В новых массивах, полагаю, такой проблемы нет. Там СССР :-)
В СССР всё принадлежало государству, можно было при необходимости взять любое здание, переселить жильцов, учреждение, предприятие... и открыть детсад. А в правовом государстве, да еще при частной собственности, кого-то из центра города выселить - это такой геморрой.
А что взятки и разные прочие нарушения - так это Россия :-) Ну не идеальная мы страна, в этом плане у нас неограниченные возможности для роста.
Reply
Leave a comment