И вновь - о борзинских "людоедах". Новые доказательства произвола!
Мой равнодушный друг! Ранее я тебе уже рассказал о том, как ментовско-прокурорские дикари... нет, не те, которые из Папуа-Новой Гвинеи, а наши - доморощенные, из города Борзя... пытаются "сожрать" 19-летнего жителя села Цаган-Олуй Александра Черепанова.
Что еще я тебе, мой бездушный соплеменник, рассказал об этом позорном и бесчеловечном деле?..
Поведал, что в первый день рассмотрения этого дела в суде потерпевшая сторона заявила: "Мой сын не убивал моего отца!".
Что один из борзинских "людоедов", причастного к насилию над Александром Черепановым, сам попал в СИЗО. Он обвиняется в двух других случаях изощренного "каннибализма".
Рассказал о сталинской методике, которую эти нелюди применили к Александру Черепанову: Задержать без улик, выбить явку с повинной. И дело - в суд!
А сегодня с документами в руках я расскажу о новых фактах фальсификации этого уголовного дела. Читай, анализируй, думай. Ибо сегодня - Александр Черепанов, а завтра - ты, мой незащищенный от произвола земляк.
Вот главное "доказательство" этой братии в погонах - явка с повинной, которую Черепанов написал под присмотром уже небезызвестного нам сотрудника УМВД края.
Как я ранее писал, в уголовном деле нет никаких улик против Александра Черепанова. Только ссылка на эту явку с повинной. Но по российским нормам, неподкрепленная уликами явка - не доказательство. Ведь на дворе, слава богу, не 30-е годы прошлого столетья.
Правда, наши суды не всегда руководствуются нормами закона. Мне известен случай, когда лучший судья 2010 года - Игорь Рабозель из Железнодорожного райсуда Читы - осудил подсудимого только на основании одной явки с повинной. Серьезно! И продолжает судить других людей.
Поэтому давайте проанализируем: как сведения в явке с повинной Черепанова соотносятся с другими материалам уголовного дела?
1. Александр в явке написал, что нанес своему дедушке ДВА удара ножом, после чего убежал из дома. А теперь обратимся к выводам судмедэкспертизы: на теле погибшего было обнаружено 10 ножевых ранений. ДЕСЯТЬ! Кто нанес остальные? Этот вопрос так и повис в воздухе! Вот такое у нас объективное следствие.
2. Далее! В явке с повинной Черепанов написал, что после совершения преступления он "испугался и убежал домой к Глазкову Виктору, рассказал ему о случившемся."
Давайте познакомимся с показаниями самого Глазкова Виктора. Он утверждает (и это оказалось правдой!), что не мог в тот день общаться с Черепановым, так как... Впрочем, читайте сами.
3. Далее! Как написано в явке с повинной, Черепанов после совершения преступления испугался и убежал из дома своего дедушки. И на место преступления, согласно протоколу допроса, он вернулся только на следующий день. Предлагаю не верить этим показаниям, полагая, что они были выбиты под давлением.
В уголовном деле есть показания независимых свидетелей, которые оказались на месте преступления вскоре после его совершения. Они утверждают, что Черепанов находился в доме своего дедушки.
Вот показания только двух свидетелей: главы администрации села и фельдшера:
Подведем итог!
Сведения, указанные в явке с повинной, опровергаются всеми материалами этого дела.
Какой вывод? Александра Черепанова заставили оговорить себя. Но придуманная операми "легенда" даже при беглом взгляде разваливается на глазах.
Почему же многочисленные руководители СУ и прокуратуры, которым это дело не раз направлялось для контроля, не обратили внимания на явные противоречия в "доказательной" базе? Почему они дали, в итоге, свое "добро" на передачу дела в суд?..
Об этом поговорим в следующий раз, мой безразличный соотечественник, наверняка радующийся сейчас тому, что в жертву "каннибалам" вновь принесен кто-то другой.