В Чите суд отказал в защите чести прокурору по иску к правозащитникам
Сегодня судья Центрального райсуда Читы Светлана Иванец отказала сотруднику краевой прокуратуры в удовлетворении иска о защите чести и деловой репутации, взыскании с Забайкальского правозащитного центра моральной компенсации в размере 100 тысяч рублей и опровержении в газете “Забайкальский рабочий”.
Мотивированное решение судьи будет готово 12 ноября. До этого дня можно только предполагать, какими доводами Светлана Иванец руководствовалась при отказе прокурору отдела прокуратуры края Максиму Уцину в удовлетворении исковых требований.
- Сегодня в качестве возражений на иск Уцина наш центр предоставил суду комиссионное исследование лингвистов-экспертов, - пояснил юрист Забайкальского правозащитного центра Роман Сукачев корреспонденту Открытого информагентства.
Член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам Елизавета Колтунова и профессор кафедры современного русского языка Нижегородского госуниверситета Тимур Радбиль по просьбе забайкальских правозащитников исследовали статью “Допрос с пристрастием”, опубликованную в газете “Забайкальский рабочий”, и не нашли в ней ничего предрассудительного.
“С содержательно-стилистической точки зрения это аналитическая статья обзорного характера, в которой обобщаются результаты исследования противоправных действий правоохранительных органов Могочинского района”, - пришли к выводу эксперты.
Особое внимание они уделили фразе: “С целью фальсификации доказательств сотрудник милиции и следователь прокуратуры выбили задержанному зубы и подкинули их на место преступления”. Именно эту фразу истец просил признать недостоверной, утверждая, что, будучи следователем Могочинской межрайпрокуратуры, он лично зубы задержанному не выбивал.
Эксперты пришли к выводу, что “главным в этой фразе является не то, кто конкретно участвовал в выбивании зубов и участвовал ли вообще, а то, что была цель - фальсифицировать доказательства”.
Правозащитники также обратили внимание суда на избирательность истца, не оспорившего главный вывод - обвинение в фальсификации.
Как пояснили правозащитники, впервые они обвинили прокурора Максима Уцина в должностном преступлении в июле 2010 года, когда распространили в СМИ пресс-релиз “В Забайкалье правоохранители выбили невиновному зубы, чтобы обвинить в убийстве и разбое”.
Прокурор Уцин на публичное обвинение не реагировал почти два года, пока в апреле этого года в газете “Забайкальский рабочий” не вышел очередной пресс-релиз правозащитников - о другом громком деле про пытки стражей закона. В конце текста была приведена ссылка на историю с выбитыми зубами и с упоминанием фамилии Уцина.
- Этот абзац вывел бывшего следователя из себя. В иске он указал, что защищает “верховенство закона”, “права и свободы человека”, “интересы общества и государства”. А мы подорвали его авторитет как работника прокуратуры, - говорят юристы правозащитного центра.
В первом судебном заседании правозащитники предоставили на обозрение частное постановление Забайкальского областного суда, усмотревшего в действиях следователя Максима Уцина “существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона” и даже “факты незаконных методов ведения следствия и фальсификации доказательств”.
Областной суд не только указал на грубейшие факты фальсификации материалов уголовного дела, которое вел Максим Уцин, но и потребовал от руководства облпрокуратуры отреагировать по закону на этот произвол.
- Отсутствие какой-либо реакции, видимо, и подвигло Уцина обратиться в суд, - считают правозащитники. - Хотя именно он должен возместить ущерб за фабрикацию дела и расходы по его рассмотрению в суде. А еще вернуть зарплату следователя за тот период. И выплатить из своего кармана компенсацию за незаконное преследование невиновного.
Как уже сообщалось неоднократно в СМИ, в 2007 году следователь Максим Уцин незаконно привлек жителя города Могочи Романа Поморцева к уголовной ответственности по обвинению в разбое и убийстве женщины.
В областном суде вся фабрикация этого дело оказалась столь очевидной, что о невиновности подсудимого заявил даже гособвинитель.
Правозащитников поразила изощренность фальсификации доказательств по делу. Сотрудники РОВД выбили задержанному два зуба, и подбросили их на место обнаружения трупа. А следователь Уцин зафиксировал находку в качестве “вещдока”. И выстроил версию: Поморцев напал на женщину, и она перед смертью выбила ему эти зубы.
- Одного зуба Поморцев лишился в левой части челюсти, второго - в правой. Выходит, мы должны были поверить следователю, что жертва перед смертью двумя поставленными ударами выбила напавшему по зубу, - разводят руками юристы-правозащитники.
В итоге за фальсификацию этого дела был осужден оперативник РОВД. А следователя Уцина руководство перевело в другой район, затем повысило в должности, назначив прокурором отдела прокуратуры края.