Ревизия школьных библиотек, как противостояние глобальному доминированию США.
Вчера стала распространяться новость о том, что «Министерство образования Свердловской области в преддверии нового учебного года занялось проверкой библиотечных фондов школ. Чиновники ищут издания института «Открытое общество», более известного как Фонд Сороса.
В учебные заведения города и области разослали письмо за подписью заместителя регионального Минобра Нины Журавлевой, в котором руководителям школ поручено проверить наличие изданий, «пропагандирующих стереотипы, сформированные во времена Третьего рейха». В частности, речь идет о книгах под редакцией Джона Кигана и Энтони Бивора». (Источник: 66.ru)
Изображение взято с сайта: http://knu.znate.ru/
Новость в первую очередь распространялась на ресурсах либеральной ориентации, таких как «kasparov.ru», «rosbalt.ru», «e1.ru», и наш местный «pervouralsk.ru».
На большинстве новостных ресурсов информация подавалась без оценочно и не выходила за рамки фактов. Но на некоторых новость сопровождалась милым пояснением о том, что такое Фонд Сороса: «Институт «Открытое общество» - международная благотворительная организация, учрежденная финансистом Джорджем Соросом. Инициирует и поддерживает программы в области образования, культуры и искусства, здравоохранения, гражданских инициатив, способствующие развитию идей и механизмов открытого общества». (сайты 66.ru и pervouralsk.ru)
Такое вот милый фонд, поддерживающий всех за всё хорошее. А зачем изымать книги такого хорошего фонда. Не думаю, что надо подробно описывать что это за заведение институт «Открытое общество», он же Фонд Сороса. Понятно, что поддерживает он не всех, кто делает хорошие дела в науке, культуре, и т.д., а тех, кого нужно и нужно не нам, а нужно им. То есть нашим потенциальным противникам.
Казалось бы, что тут такого? Люди пишут книги, научные работы, ставят спектакли, а добрый дедушка Сорос их поддерживает. Но давайте избавимся от наивности и всмотримся в нашу недавнюю историю.
Сейчас уже для всех очевидно, что Запад ведёт против России Холодную войну. Мы знаем, что в прошлой Холодной войне наша великая держава СССР проиграла. Скажу очевидную вещь, что проиграл Советский союз несмотря на наличие очень мощной армии. Проиграла наша страна из-за воздействия против нашего общества так называемых «гуманитарных технологи», то есть целого спектра неклассических видов войн.
Что же сейчас? США готовят ядерный апокалипсис, или они опять задействуют огромные возможности своей «мягкой силы»? Ответ мне кажется очевидным. И давайте снимем розовые очки. Фонд Сороса - это не какая-то благотворительная организация. Это один из передовых отрядов неклассической войны против нас с вами.
Что же такое «мягкая сила» (softpower)? Обратимся к статье Ю.В. Бялого «Концепты «ненасильственной» дестабилизации». Итак, «Мягкая сила» - это новый подход к обеспечению глобального доминирования США, впервые заявленный Джозефом Наем (профессор Гарварда, бывший глава Национального разведсовета США и бывший заместитель министра обороны США). В 1990 году вышла его книга «Пределы лидерства: изменение природы американской мощи» («Bound to Lead: The Changing Nature of American Power»)
Изображение взято с сайта: http://sg-journal.livejournal.com/40590.html
Ю.В. Бялый пишет:
«Суть «мягкой силы» Най формулирует следующим образом: заставить объекты доминирования «хотеть того, чего хотите вы». А дальше разъясняет эту идею. Нужно, чтобы широкие массы в странах-объектах доминирования США захотели кока-колы и ярких шмоток, красивых машин и уютных коттеджей, американской поп-культуры, голливудских блокбастеров и «навороченных» компьютеров и... и... и многого другого.
А одновременно нужно, чтобы широкие массы в странах-объектах доминирования решили, что все это потребительское изобилие обеспечивают либеральная экономика и многопартийная демократия, максимальная свобода и максимальные права каждого человека, а также широкий плюрализм индивидуальных ценностей. И захотели такой государственной системы, которая создаст перечисленное потребительское изобилие для каждого. И решили, что Америка будет изо всех сил стараться им в этом помочь. Ведь помогла же она после Второй мировой войны Германии (планом Маршалла) и Японии (планом Макартура) - и вон, как все стало замечательно в Германии и Японии! И коттеджи, и машины, и шмотки, и компьютеры...»
Обратимся к самому Джозефу Наю, а точнее к его докладу «Развитие мягкой силы с момента падения Берлинской стены», сделанному на Давосском форуме 20 января 2015 года. Его публиковал мой товарищ sg_journal В этом докладе Най обращает внимание, как его концепт был воспринят в современном Китае:
«Двадцать пять лет назад я ввёл термин «мягкая сила» как концепт дающий новые возможности для аналитиков, занимающихся властью.
… Но я был сильно удивлён, когда Ху Дзиньтао сказал на 17-ом Конгрессе Китайской Коммунистической Партии в 2007 году, что Китай должен увеличить свою мягкую силу. Си Дзиньпинь повторил это в прошлом году. Это умная стратегия, потому что Китайская жесткая военная и экономическая сила растёт, а это может заставить соседей создавать коалиции. Если вместе с ростом жесткой силы, будет расти и мягкая, то Китай сильно снизит стимулы для создания этих коалиций.
Китай создает сотни Институтов Конфуция (http://confuciusinstitute.unl.edu/institutes.shtml) по всему миру, чтобы учить своему языку и культуре, и Китай тратит миллиарды на увеличение своего международного радио- и телевещания. Также, Китай усиливает свою привлекательность экономической помощью бедным странам. В последнее десятилетие было принято называть эти усилия «Китайское Наступление Очарованием» (China’s Charm Offensive)».
Но как показывают международные опросы Китайской мягкой силе ещё предстоит пройти долгий путь. Китай пока не имеет глобальной культурной инфраструктуры уровня Голивуда. И китайские университеты не соответствуют американским, но что более важно, он не имеет большого количества не государственных организаций, которые создают большую часть Американской мягкой силы. Как отметил The Economist - Партия не купила у мистера Ная совет о том, что мягкая сила прирастает от личностей, частного сектора и гражданского общества. Так что государство взялось продвигать древнюю культуру, которая как они считают может иметь глобальную привлекательность».
То есть вы поняли, что говорит Джозеф Най. Он говорит, что был удивлён тем, что Китай начинает выстраивать свою архитектуру «мягкой силы» по всему миру. Да, говорит Най, у Китая пока нет таких инструментов «мягкой силы, как Голливуд, но их направление в целом правильное.
Люди, не верьте нашим доморощенным либералам, нет никакого милого благотворительного фонда Сороса и фабрики грёз Голливуда, ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНГО ДОМИНИРОВАНИЯ США. И это вам говорю не я, а Джозеф Най.
Кстати, чтобы знать, как противостоять этой самой «мягкой силе» и была создана газета «Суть времени».
В учебные заведения города и области разослали письмо за подписью заместителя регионального Минобра Нины Журавлевой, в котором руководителям школ поручено проверить наличие изданий, «пропагандирующих стереотипы, сформированные во времена Третьего рейха». В частности, речь идет о книгах под редакцией Джона Кигана и Энтони Бивора». (Источник: 66.ru)
Изображение взято с сайта: http://knu.znate.ru/
Новость в первую очередь распространялась на ресурсах либеральной ориентации, таких как «kasparov.ru», «rosbalt.ru», «e1.ru», и наш местный «pervouralsk.ru».
На большинстве новостных ресурсов информация подавалась без оценочно и не выходила за рамки фактов. Но на некоторых новость сопровождалась милым пояснением о том, что такое Фонд Сороса: «Институт «Открытое общество» - международная благотворительная организация, учрежденная финансистом Джорджем Соросом. Инициирует и поддерживает программы в области образования, культуры и искусства, здравоохранения, гражданских инициатив, способствующие развитию идей и механизмов открытого общества». (сайты 66.ru и pervouralsk.ru)
Такое вот милый фонд, поддерживающий всех за всё хорошее. А зачем изымать книги такого хорошего фонда. Не думаю, что надо подробно описывать что это за заведение институт «Открытое общество», он же Фонд Сороса. Понятно, что поддерживает он не всех, кто делает хорошие дела в науке, культуре, и т.д., а тех, кого нужно и нужно не нам, а нужно им. То есть нашим потенциальным противникам.
Казалось бы, что тут такого? Люди пишут книги, научные работы, ставят спектакли, а добрый дедушка Сорос их поддерживает. Но давайте избавимся от наивности и всмотримся в нашу недавнюю историю.
Сейчас уже для всех очевидно, что Запад ведёт против России Холодную войну. Мы знаем, что в прошлой Холодной войне наша великая держава СССР проиграла. Скажу очевидную вещь, что проиграл Советский союз несмотря на наличие очень мощной армии. Проиграла наша страна из-за воздействия против нашего общества так называемых «гуманитарных технологи», то есть целого спектра неклассических видов войн.
Что же сейчас? США готовят ядерный апокалипсис, или они опять задействуют огромные возможности своей «мягкой силы»? Ответ мне кажется очевидным. И давайте снимем розовые очки. Фонд Сороса - это не какая-то благотворительная организация. Это один из передовых отрядов неклассической войны против нас с вами.
Что же такое «мягкая сила» (softpower)? Обратимся к статье Ю.В. Бялого «Концепты «ненасильственной» дестабилизации». Итак, «Мягкая сила» - это новый подход к обеспечению глобального доминирования США, впервые заявленный Джозефом Наем (профессор Гарварда, бывший глава Национального разведсовета США и бывший заместитель министра обороны США). В 1990 году вышла его книга «Пределы лидерства: изменение природы американской мощи» («Bound to Lead: The Changing Nature of American Power»)
Изображение взято с сайта: http://sg-journal.livejournal.com/40590.html
Ю.В. Бялый пишет:
«Суть «мягкой силы» Най формулирует следующим образом: заставить объекты доминирования «хотеть того, чего хотите вы». А дальше разъясняет эту идею. Нужно, чтобы широкие массы в странах-объектах доминирования США захотели кока-колы и ярких шмоток, красивых машин и уютных коттеджей, американской поп-культуры, голливудских блокбастеров и «навороченных» компьютеров и... и... и многого другого.
А одновременно нужно, чтобы широкие массы в странах-объектах доминирования решили, что все это потребительское изобилие обеспечивают либеральная экономика и многопартийная демократия, максимальная свобода и максимальные права каждого человека, а также широкий плюрализм индивидуальных ценностей. И захотели такой государственной системы, которая создаст перечисленное потребительское изобилие для каждого. И решили, что Америка будет изо всех сил стараться им в этом помочь. Ведь помогла же она после Второй мировой войны Германии (планом Маршалла) и Японии (планом Макартура) - и вон, как все стало замечательно в Германии и Японии! И коттеджи, и машины, и шмотки, и компьютеры...»
Обратимся к самому Джозефу Наю, а точнее к его докладу «Развитие мягкой силы с момента падения Берлинской стены», сделанному на Давосском форуме 20 января 2015 года. Его публиковал мой товарищ sg_journal В этом докладе Най обращает внимание, как его концепт был воспринят в современном Китае:
«Двадцать пять лет назад я ввёл термин «мягкая сила» как концепт дающий новые возможности для аналитиков, занимающихся властью.
… Но я был сильно удивлён, когда Ху Дзиньтао сказал на 17-ом Конгрессе Китайской Коммунистической Партии в 2007 году, что Китай должен увеличить свою мягкую силу. Си Дзиньпинь повторил это в прошлом году. Это умная стратегия, потому что Китайская жесткая военная и экономическая сила растёт, а это может заставить соседей создавать коалиции. Если вместе с ростом жесткой силы, будет расти и мягкая, то Китай сильно снизит стимулы для создания этих коалиций.
Китай создает сотни Институтов Конфуция (http://confuciusinstitute.unl.edu/institutes.shtml) по всему миру, чтобы учить своему языку и культуре, и Китай тратит миллиарды на увеличение своего международного радио- и телевещания. Также, Китай усиливает свою привлекательность экономической помощью бедным странам. В последнее десятилетие было принято называть эти усилия «Китайское Наступление Очарованием» (China’s Charm Offensive)».
Но как показывают международные опросы Китайской мягкой силе ещё предстоит пройти долгий путь. Китай пока не имеет глобальной культурной инфраструктуры уровня Голивуда. И китайские университеты не соответствуют американским, но что более важно, он не имеет большого количества не государственных организаций, которые создают большую часть Американской мягкой силы. Как отметил The Economist - Партия не купила у мистера Ная совет о том, что мягкая сила прирастает от личностей, частного сектора и гражданского общества. Так что государство взялось продвигать древнюю культуру, которая как они считают может иметь глобальную привлекательность».
То есть вы поняли, что говорит Джозеф Най. Он говорит, что был удивлён тем, что Китай начинает выстраивать свою архитектуру «мягкой силы» по всему миру. Да, говорит Най, у Китая пока нет таких инструментов «мягкой силы, как Голливуд, но их направление в целом правильное.
Люди, не верьте нашим доморощенным либералам, нет никакого милого благотворительного фонда Сороса и фабрики грёз Голливуда, ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНГО ДОМИНИРОВАНИЯ США. И это вам говорю не я, а Джозеф Най.
Кстати, чтобы знать, как противостоять этой самой «мягкой силе» и была создана газета «Суть времени».