Статьи Д. А. Леонтьева

[cheralpa]

Насколько я понимаю, Леонтьев - талантливый компилятор и систематизатор витающих в воздухе идей современной западной психологии, транслирующий их на русском языке. Много его статей - здесь.
Лично мне очень многие идеи кажутся развитием (или детализацией) мыслей Айн Рэнд в статьях "Объективистская этика" и других, хотя Леонтьев Айн Рэнд, кажется,

Comments

Re: По поводу соционики

[cheralpa]

Ага. Спасибо! Многое тут можно ответить. Но, наверное, не стоит, раз Вас это не очень интересует. Самое главное: соционика - ни в коем случае не теория личности! Если хотите, лучше сравните ее с таблицей Менделеева. Там - 126 элементов. Здесь - 16 типов. И у каждого типа-элемента - свои свойства. Которые проявляются всегда и везде (другое дело, что вокруг этого накручено много а ля астрология чепухи). А личность - это уже как сосуд, сделанный из золота или серебра. Или не сосуд - а ночной горшок. Из одного и того же элемента может получиться и то, и другое. Но материал остается все тем же материалом. И, подозреваю, что некоторые вещи можно сделать только из золота, но нельзя - из меди. Из меди можно - что-то другое. Разумеется, это метафора в чистом виде, ни в коем случае не утверждаю, что Гамлет, допустим, это золото, а Жуков - медь.

Но - кроме соционики - в психологии никто, насколько я знаю, не пытается объяснить вот эти различия между "элементарными типами". Да и просто их не замечают. Впрочем, и сами соционики не много делают, чтобы понять, почему и как выделяются именно эти типы, как ОБЪЕКТИВНО их выделять (типирование - ахиллесова пята соционики), как изучать дифференциальные различия между типами.

В любом случае - спасибо за содержательный диалог :)

Re: По поводу соционики

[urzik]

Пожалуйста. Мне тоже было интересно. ))
Я сейчас и правда не сильно заинтересован соционикой, но буду благодарен, если вы посоветуете какую-то книгу, на ваш взгляд наиболее адекватную. Если мне будет надо, я буду знать к чему обратиться.

Re: По поводу соционики

[cheralpa]

Увы, адекватных книг по соционике мало. Пожалуй, я бы выделил книги Аушры Аугустинавичюте, основательницы соционики, но там много мусора, поскольку язык соционики только-только создавался тогда, и метафоры брались отовсюду. Пожалуй, наиболее адекватный соционик сейчас - Гуленко. Если вдруг заинтересуетесь - лучше его почитайте, описания типов у него довольно близкие к действительности (насколько я могу судить).