Две истории

[cheralpa]

В Питере была такая частная фирма "Колыбелька". Там принимали роды на дому. Примерно 1500 родов принято. Шесть случаев детской смертности. То есть 4 на 1000. У официальной медицины - 14 - 18 на 1000. Сейчас "за незаконные занятия частной медицинской практикой" Елена Ермакова, хозяйка фирмы, сидит в тюрьме и там же собирается вот-вот рожать. Об этом

Comments

[cheralpa]

В том-то и основная проблема: а кто будет решать, кого изолировать, а кого нет? По-моему, решать должны только потребители. В случае конфликтов - да, прибегать к суду. Желательно справедливому. Но при этом отдавать себе отчет, что наша пеницитарная система - сама по себе гораздо преступней, чем деятельность всех Ермаковых вместе взятых.
Таким образом, борясь с одним злом, мы его умножаем в десятки и сотни раз. Реально, а не фигурально.
А в основе всего нежелание людей самим думать и самим распоряжаться своей жизнью. Вся ответственность сваливается на корпоративное государство, которое радо на этом наживать такие деньги, которые Ермаковым и не снились. Точно тот же психологический механизм управляет теми людьми, которые сначала пришли в Колыбельку, а потом "осознали", что это было преступлением. Но если это было преступлением, то в первую очередь их самих. Но теперь они считают, что отвечать за их раздолбайство должна Ермакова. Молодцы, что сказать. Такие же точно люди в 37 году считали, что они будут лучше жить, если посадят соседа и въедут в его комнату.

[br0mberg]

Может я не улавливаю какой-то тонкости, но если меня, допустим, кто-нибудь обманет на большие деньги, я не буду сидеть сложа руки, думая про себя "сам виноват", а обращусь в суд и постараюсь добиться восстановления справедливости. Это нормально.

Мне кажется, если бы Ермакова сама взяла на себя ответственость, как сильный человек, за смерть ребёнка и не попыталась бы свалить уголовную ответственность на мать, всего этого бурления в ЖЖ не было бы.

Наш суд безусловно имеет недостатки, но мне кажется демонизировать его ещё рано, также как демонизировать нашу медицину и образование.

[cheralpa]

С первым абзацем полностью согласен. Но если я сам заключу сделку, а потом решу, что меня обманули, то я буду неправ, подавая в суд.
И потом, разве Ермакову судят за обман? Кажется, ей другую статью шьют.
Если не ошибаюсь, «Незаконное занятие частной медицинской практикой, повлекшее по неосторожности смерть человека».
Вот эта "незаконность" в криминальном обществе меня и напрягает. У нас сверху донизу, от президента до районного суда, все весьма далеко от закона. Но судят частного предпринимателя. Потому что на тех, кто "в законе" даже не замахнешься.

Демонизировать ничего не надо. Надо анализировать и делать правильные выводы. Исходя из простого понятия "естественное право". Разрешено все, что не запрещено. Даже если результатом может быть смерть по неосторожности. Или надо признать, что взрослые люди заслуживают пожизненно сидеть в яслях и есть манную кашу. Что в нашем государстве очень даже поощряется.

[br0mberg]

Про обман историю, я для примера привёл. А почему в твоём примере ты будешь не прав, если тебя действительно обманули?

Но я не думаю, что это нападки на частного предпринимателя, повторюсь, мы знаем немало акушерок принимающих роды на дому и не имеющих проблем от закона. Тут дело в другом, на мой взгляд.

«Незаконное занятие частной медицинской практикой, повлекшее по неосторожности смерть человека». Меня в названии статьи больше волнует "повлекшее по неосторожности". :) Все духовные акушерки, как они себя называют, в России незаконны, насколько я понимаю.

Для меня эта история выглядит так: неплохая повитуха принимала роды за деньги. Со временем в её личности случились две вещи - во-первых, деньги ей стали важнее благополучия рожениц и она организовала себе целый конвеер. Это может быть уместно, если имеешь дело с товарами, но не с людьми. Вторая вещь: она окончательно демонизировала для себя обычную медицину. Нормальная духовная акушерка встретившись со сложным случаем обратиться в больницу. Ермакова для себя решила, что в больницах царит абсолютное зло, а она единственная кто понимает в родах. Это и привело к тому, что 1) уменьшилось внимание к отдельной роженице, а как вы с Катей, наверное, знаете, каждые роды это каждый раз новый, отдельный риск, расслаблятся нельзя 2) В критической ситуации роженицы остались без врачебной помощи. Плюс ещё наложились личностные качества Ермаковой из-за которых она показала себя так некрасиво в критической ситуации, что это дало энергии обычно апатичным пострадавшим. Такая история сложилась у меня из информации из вторых рук, то есть от людей знакомых с Ермаковой. Поэтому я и считаю, что дело не в характере деятельности Ермаковой, а в её реальной некомпетентости в сочетании с самоуверенностью. В принципе я считаю, что любого врача проявившего такие качества нужно отдавать под суд.

[cheralpa]

Шурик, я буду неправ, если изначально соглашусь с условиями сделки, а потом решу, что сделка невыгодна и начну уверять всех, что меня обманули. На самом деле обманщиком буду я. Если же меня действительно обманули, тогда надо ткнуть пальцем, где и в чем. Например, мне обещали продать одну модель, а привезли другую. Есть в договоре указание на конкретную модель? Есть. Значит, меня обманули. Что там было между Ермаковой и ее пациентками - не уверен, что где-то зафиксировано.

Твоя версия правдоподобна. Возможно, было именно так. Допускаю. Но где были мозги у рожениц и их мужей? Я не думаю, что Ермакова - этакий Кашпировский, который гипнотизирует несчастных женщин. И мужей заодно. Тем более, что масса свидетельств, где роженицы пишут письма с благодарностями Ермаковой. Да, любой бизнесмен уговаривает купить у него товар. Но нормальный покупатель думает, нужен ли ему этот товар или нет. При этом понимая, что есть риски и спрашивая о гарантиях. Но нас приучают, что есть "старший брат", который всегда надерет задницу обидчику. Платим же мы при этом "старшему брату" столько, сколько бы хватило на отличную страховую компанию (см. мой комментарий Кате).

А про "законность" и "незаконность" в России - это вообще отдельная песня. Без комментариев.