Валерий Зорькин нашел идею, которая во всем виновата!
Это идея "табула раса" (http://www.rg.ru/2014/04/07/zorkin.html ). Предположение, что можно начать все с чистого листа, доводит нашего председателя Конституционного суда в 1991 - 1993 годах, нашего заслуженного юриста, обладателя медали им. П. Столыпина 1-й степени, получателя благодарностей и почетных грамот от гаранта Конституции, профессора и прочая и прочая, до неподдельной ярости.
(За ссылку спасибо amoro1959 )
С чистого листа ничего начать нельзя - вот смысл гласа Зорькина, вопиющего в мировой правовой пустыне. А, значит, традиции вообще и традиции конкретного государства - нечто фундаментальное и неоспоримое, то, что требует глубочайшего уважения и почитания. Эрго, Конституция этого конкретного государства (все догадались, о каком государстве речь?) - требует трепетного отношения (не в том смысле, что ее нельзя нарушать представителям того же самого государства - на такие мелочи Зорькину, похоже, наплевать, а в том смысле, что менять хотя бы букву в ней - по Зорькину - источник чрезвычайных опасностей и катаклизмов).
По ходу дела Зорькин все же спускается в эмпиреи с теоретических высот, чтобы обрушить свой гнев на головы топчущих правовые нормы (но не тех, о ком вы подумали):
"...у меня возникает вопрос - вопиюще антиправовые действия, осуществляемые Западом все последние 23 года, не являются ли они в каком-то смысле именно пожиранием всяческого правового содержания? Причем таким пожиранием, которое осуществляется с помощью лукавой адресации к правовой форме?"
Понятно? Казуистический, формалистический Запад осуществляет уже 23 года вопиюще "антиправовые действия", а дух и содержание права, надо понимать, в своей первозданной чистоте хранятся где-нибудь в заветном ларце на просторах России, а то и в самом Кремле. Об этом Зорькин не пишет, но сапиенти сат.
Ну а если по существу, то Зорькин, действительно, затронул очень важную проблему. И умудрился ничего по существу вопроса не сказать. Действительно, невозможно начать "новую жизнь" с чистого листа ни отдельному человеку, ни государству. И философия Локка, действительно, может быть подвергнута справедливой критике. И любое государство, увы, обременено политической культурой ее граждан (или ее отсутствием).
Но это не значит, что мертворожденная в каком-нибудь мохнатом году Конституция должна быть охраняемой мумией или священной коровой, подходить к которой можно только лучшим представителям корпорации "Власть" (чекистам-юристам-партбоссам), и от которой надо как назойливых мух отгонять суетливых выскочек из народа.
Чтобы разрешить реальную проблему, которую затронул Зорькин, но до сути которой за свою долгую службу юристом он почему-то не сумел докопаться, хотя читал Аристотеля, Локка и Лейбница (Х. Арендт вряд ли), надо всего лишь ответить на три вопроса:
1. Где источник авторитета Конституции? Зорькин отвечает: в исторических традициях государства. Ответ - неверный. Между тем, от ответа на этот вопрос зависит и то, с какого момента начинается отсчет "новой истории нового государства".
2. Должна ли Конституция государства меняться, чтобы соответствовать изменяющимся историческим обстоятельствам и условиям жизни граждан этого государства? Зорькин отвечает: не должна. Ответ - неверный.
3. Как можно обеспечить справедливый процесс изменения Конституции? На этот вопрос Зорькин не отвечает и отвечать не хочет, вся его статья - громогласное "НИЗЗЯ!!!" тем, кто хотел бы задуматься над этим вопросом и поискать на него ответ.
Итого, 3 фундаментальных вопроса - и по факту их многословное забалтывание.
Ну что, какие юристы - такая и страна.
Но по ходу в голове ворочается тяжелый как жернов вопрос: может, не Запад все же виноват в наших бедах, а сочетание неглубокого образования таких вот высокопосаженных "юристов" с непомерными амбициями и аппетитами? Нежелание и неумение задумываться над простыми вопросами вместо того, чтобы цитировать Лейбница с Бердяевым с той же интонацией, с какой в молодые годы, верно, цитировались ex cafedra Маркс и Ленин?
А возможно, Зорькин и сам не верит в то, что пишет. Здоровый, так сказать, цинизм. Все знает, все понимает - но очередную грамоту, а то и медаль отрабатывает.
(За ссылку спасибо amoro1959 )
С чистого листа ничего начать нельзя - вот смысл гласа Зорькина, вопиющего в мировой правовой пустыне. А, значит, традиции вообще и традиции конкретного государства - нечто фундаментальное и неоспоримое, то, что требует глубочайшего уважения и почитания. Эрго, Конституция этого конкретного государства (все догадались, о каком государстве речь?) - требует трепетного отношения (не в том смысле, что ее нельзя нарушать представителям того же самого государства - на такие мелочи Зорькину, похоже, наплевать, а в том смысле, что менять хотя бы букву в ней - по Зорькину - источник чрезвычайных опасностей и катаклизмов).
По ходу дела Зорькин все же спускается в эмпиреи с теоретических высот, чтобы обрушить свой гнев на головы топчущих правовые нормы (но не тех, о ком вы подумали):
"...у меня возникает вопрос - вопиюще антиправовые действия, осуществляемые Западом все последние 23 года, не являются ли они в каком-то смысле именно пожиранием всяческого правового содержания? Причем таким пожиранием, которое осуществляется с помощью лукавой адресации к правовой форме?"
Понятно? Казуистический, формалистический Запад осуществляет уже 23 года вопиюще "антиправовые действия", а дух и содержание права, надо понимать, в своей первозданной чистоте хранятся где-нибудь в заветном ларце на просторах России, а то и в самом Кремле. Об этом Зорькин не пишет, но сапиенти сат.
Ну а если по существу, то Зорькин, действительно, затронул очень важную проблему. И умудрился ничего по существу вопроса не сказать. Действительно, невозможно начать "новую жизнь" с чистого листа ни отдельному человеку, ни государству. И философия Локка, действительно, может быть подвергнута справедливой критике. И любое государство, увы, обременено политической культурой ее граждан (или ее отсутствием).
Но это не значит, что мертворожденная в каком-нибудь мохнатом году Конституция должна быть охраняемой мумией или священной коровой, подходить к которой можно только лучшим представителям корпорации "Власть" (чекистам-юристам-партбоссам), и от которой надо как назойливых мух отгонять суетливых выскочек из народа.
Чтобы разрешить реальную проблему, которую затронул Зорькин, но до сути которой за свою долгую службу юристом он почему-то не сумел докопаться, хотя читал Аристотеля, Локка и Лейбница (Х. Арендт вряд ли), надо всего лишь ответить на три вопроса:
1. Где источник авторитета Конституции? Зорькин отвечает: в исторических традициях государства. Ответ - неверный. Между тем, от ответа на этот вопрос зависит и то, с какого момента начинается отсчет "новой истории нового государства".
2. Должна ли Конституция государства меняться, чтобы соответствовать изменяющимся историческим обстоятельствам и условиям жизни граждан этого государства? Зорькин отвечает: не должна. Ответ - неверный.
3. Как можно обеспечить справедливый процесс изменения Конституции? На этот вопрос Зорькин не отвечает и отвечать не хочет, вся его статья - громогласное "НИЗЗЯ!!!" тем, кто хотел бы задуматься над этим вопросом и поискать на него ответ.
Итого, 3 фундаментальных вопроса - и по факту их многословное забалтывание.
Ну что, какие юристы - такая и страна.
Но по ходу в голове ворочается тяжелый как жернов вопрос: может, не Запад все же виноват в наших бедах, а сочетание неглубокого образования таких вот высокопосаженных "юристов" с непомерными амбициями и аппетитами? Нежелание и неумение задумываться над простыми вопросами вместо того, чтобы цитировать Лейбница с Бердяевым с той же интонацией, с какой в молодые годы, верно, цитировались ex cafedra Маркс и Ленин?
А возможно, Зорькин и сам не верит в то, что пишет. Здоровый, так сказать, цинизм. Все знает, все понимает - но очередную грамоту, а то и медаль отрабатывает.