Как лихие люди с кистенями становились революционерами
Мой друг в ЖЖ написал развернутое исследование о том, кто и как вооружался, предчувствуя великие политические перемены в России. Рекомендую к прочтению. И вот каким вопросом я задался, читая этот текст. Настоящий исследователь истории пишет о прошлом или о настоящем? А может быть о будущем?
Казалось бы, странный вопрос... Но! Экстраполяция, сопоставление, перенос интересующих мыслей в реалии иного времени... Лично я думаю, что существует две версии историков. Первые - фантазеры. Придумывают в сегодняшней воображаемой реальности своего субъективно воспринимаемого бытия сочинения на тему: "а как могло бы быть сто (двести, триста) лет назад то, что субъективно меня интересует?!"
А вторые - это те, кто интуитивно и подспудно стремится программировать и материализовывать свою версию будущего, подбирая для этого корни-основания из прошлого. Для таких объективность важна для того, чтобы прежде всего не врать самим себе, а потому практически реализовывать преображение реальности в будущем на фундаменте реально осознанной и прочувствованной сути идей и предметов, развивающихся из прошлого.
Как вы думаете, мой друг-историк из ЖЖ к какой версии принадлежит?